Теория государства и права как наука

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКА

 

Научное познание мира

 

Современная наука представляет собой профессиональную исследовательскую деятельность, которую осуществляет достаточно широкий круг людей. При этом целью науки в отличие от иных видов исследовательской деятельности является не просто достижение некоего знания, а открытие законов, которым подчиняются возникновение, существование и развитие изучаемых объектов. Поскольку же число последних весьма велико, а они по своей природе очень разнообразны, научные исследования неизбежно разделяются на относительно самостоятельные "науки".Для каждой из них характерны:

1. Собственный объект исследования – изучаемая наукой часть окружающего мира. Это может быть общество и протекающие в нем социальные процессы, и тогда речь идет о науках, называемых "социальными". Если же объектом научного познания выступают какие-либо природные явления и процессы, выходящие за рамки взаимоотношений людей, то ими уже занимаются науки "естественные". В свою очередь, по мере выделения исследуемых объектов в специальные группы социальные и естественные науки дифференцируются на отдельные науки и их блоки. Скажем, среди прочих выделяются науки юридические, исторические и т.д.

2. Цель – то, ради чего осуществляется познание, какие законы стремится открыть наука. Поэтому возможно возникновение целого ряда наук, исследующих одни и те же процессы и явления, но преследующих при этом разные познавательные цели. Например, в конце Х1Х века постановка новой цели – познание политических процессов с точки зрения не их юридического оформления, а роли факторов, задающих содержательный результат данных процессов, привела к выделению из юриспруденции такой науки, как политология.

3. Предмет науки, т.е. то, с чем наука непосредственно работает, что она созидает и трансформирует. Таковым предметом для науки выступают знания. Причем предмет рассматривается как бы в двух ипостасях: с содержательной стороны – это теоретическая модель исследуемого объекта; с формальной – это выработанные наукой специальные термины, используемые для обозначения основных элементов, конструкций названной модели. В силу этого научная теория приобретает вид цепи взаимосвязанных категорий, а точнее – пирамиды категорий, на вершине которой находятся наиболее фундаментальные из них.

4. Методология науки или совокупность средств решения познавательных задач, получения научного знания, его категориального оформления.

5. Социальное значение. Оно выражается в роли, которую играет наука в обществе и как сфера своего рода "духовного производства" - источника знаний, и как профессиональная деятельность достаточно широкого круга лиц (ученых) со всеми необходимыми атрибутами: образованием, научными званиями, научными учреждениями, публикацией научных трудов, обменом научными результатами и т.д. Ясно, что без соответствующего социального значения исследовательская деятельность может претендовать в лучшем случае на роль хобби отдельных лиц либо на решение прикладных технических задач в 14 других сферах человеческой деятельности.

Таким образом, для того чтобы охарактеризовать всякую науку, в том числе и теорию государства и права, необходимо рассмотреть ее объект, цель, предмет, методологию и социальное значение.

 

6. Цель, объект и предмет теории государства и права

 

Цель теории государства и права заключается в познании основных закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права как самостоятельных целостных явлений.

Исходя из этого объектом данной науки очень часто считают сами государство и право. Думается, что верно это лишь отчасти. Изучение государства и права вне их взаимосвязи с иными явлениями, хотя и не относящимися к числу государственно-правовых, но на деле задающими параметры их функционирования, невозможно. Государство и право - лишь моменты в жизни общества, и вне ее контекста их существование становится не просто бессмысленным, но и вообще невозможным. Поэтому если попытаться в наиболее общей форме определить объект теории государства и права, то им будет не только государство и право, а все общество, хотя и рассматриваемое преимущественно в аспекте его государственно-правовой организации. В любом случае теоретик-право- и государствовед свои объяснения сущности государства и права вынужден выводить из неправовых, негосударственных явлений и прибегать к метаюридическим категориям (справедливости, экономического базиса, классовой борьбы, нравственности, высшего разума и т.д.).

Цель теории государства и права, ее объект в свою очередь во многом определяют предмет этой науки. В качестве такового выступает теоретическая модель всей государственно-правовой организации общества в целом. Именно с этой моделью работает теория государства и права, ее она создает, перестраивает, уточняет и развивает.

То, что предметом данной науки является лишь одна из сторон общественного бытия, отличает ее от иных социальных наук, стремящихся к построению теоретической модели всего общества (например, философия, социология) или иных сторон его жизни (психология, политология, этнография и др.).

С другой стороны, столь широко определяемый предмет теории государства и права отличает ее от иных юридических научных дисциплин, исследующих какие-то отдельные фрагменты государственно-правовой организации общества, часть государственно-правовых явлений и процессов (государственное, гражданское, уголовное право, процесс и т.д.).

Содержательные границы предмета теории государства и права обусловливают и особенности ее понятийной базы. Поскольку теория работает в целом с общей моделью государства и права, постольку и строится она как цепь понятий, развивающих наиболее "абстрактные", по определению Е.Б. Пашуканиса, понятия права (государства) [1].

Кроме того, отражение предметом теории государства и права исключительной специфики последних как социальных явлений особого рода диктует необходимость использования этой наукой специальной юридической терминологии (например, таких понятий, как юридический факт, правоотношение, субъективные права и юридические обязанности, юридическая сила и т.д.).

Когда речь идет о предмете науки, его категориальном аппарате, необходимо учитывать, что формирование достигается за счет усилий многих ученых. При этом, несмотря на множество исследований в рамках одной науки, их различие по уровню и характеру, предмет теории государства сохраняет свое единство, а ученые, реализуя собственные познавательные цели, действуют в соответствии с общей целью науки. Такое единство цели и предмета науки достигается во многом благодаря характерному для нее общему "конвенциональному полю" научных категорий. Оно состоит из единообразно истолковываемых разными учеными научных категорий, которые тем самым являются своего рода результатом соглашения (конвенции) об их одинаковом понимании между различными исследователями. Для юриспруденции особенно важно согласие по поводу многих терминов, так как зачастую от их истолкования зависят судьбы людей, а порой и государств. Поэтому столь большое внимание наука уделяет разработке таких категорий, как "правонарушение", "вина", "закон", "правоспособность" и др.

В то же время теория государства и права, как и всякая наука, допускает при сохранении общности смысловой значимости своих понятий их особенную трактовку разными исследователями. Данное обстоятельство в свою очередь приводит к множественности теоретических концепций государственно-правовых явлений. Если же различия между этими концепциями оказываются связанными с разным пониманием государства и права в целом, охватывают всю терминологическую базу науки или большую ее часть, а также устойчиво проявляются во многих исследованиях, то можно говорить о возникновении и существовании различных "школ" правоведения.

Следует отметить, что основные контуры "конвенционального терминологического поля" теории государства и права определились в Х1Х – начале ХХ века. Тогда же возникли основные школы правоведения, сохраняющиеся и развивающиеся в науке и до сих пор. К числу наиболее значительных из них относятся: нормативистская школа права, социологическая юриспруденция, психологическая школа права и др.

 

7. Методология теории государства и права

 

Методология теории государства и права включает в себя различные методы решения познавательных задач и категориального оформления получаемого знания. Прежде всего в нее входят общие методы познания, характерные для любой мыслительной деятельности вообще. Например, анализ как мысленное расчленение исследуемого объекта на отдельные составляющие; синтез как идеальное соединение отдельных элементов, свойств и т.д. в единое представление об объекте; дедукция как переход в рассуждениях от общего к частному; индукция как обобщение частного и др.

Собственно говоря, эти методы не являются исключительным достоянием науки. Это приемы формально-логического мышления. Тем не менее они специально разрабатываются, используются наукой и образуют основание ее методологии.

Следующую группу методов составляют мировоззренческие. Их суть заключается в том, что ученый всегда выбирает исходный принцип получения знания: либо оно выводится из уже имеющихся теорий в результате их толкования, взаимоувязки, устранения противоречий между мыслительными конструкциями; либо знание получается в результате эмпирического установления реальных фактов существования познаваемого объекта и их осмысления. Таким образом, в науке применяются два исходных мировоззренческих метода познания ­ экзегетический и позитивный.

Экзегетическая теория (от "экзегеза" – толкование) создается всегда в результате истолкования неких конечных истин, которые не достигаются ученым, а заимствуются готовыми из каких-либо источников. Таковыми могут выступать:

1. Религиозные учения. Содержащиеся в них божественные откровения являются основой построения научных доктрин всех религиозно-правовых систем, в том числе канонического, мусульманского права.

2. Политическо-философские учения. Например, советское правоведение в своих исследованиях на протяжении многих десятилетий не выходило за рамки узкого круга марксистских догм.

3. Труды научных авторитетов, служащие объектом апологетического комментирования для их последователей. Такого подхода в своих исследованиях большей частью придерживались представители школы глоссаторов, выросшей из комментирования трудов римских юристов.

4. Нормативно-правовые акты. В этом случае экзегетический метод выступает как юридико-догматический, когда понятия государства, права, других юридических явлений прямо заимствуют либо выводят посредством формально-логического анализа из текста нормативно-правового акта. В свое время догматическое истолкование закона привело к возникновению нормативистской школы права.

Познавательные возможности экзегетического метода весьма ограничены. Тот факт, что лежащие в основе экзегетической теории догмы не подлежат критике, придает данной теории характер обоснования уже известного. Теория не открывает качественно нового знания. В этих условиях научные исследования, как правило, составляют подбор иллюстрирующих канонизированные догмы цитат из текстов-первоисточников [2], а также периодические кампании очищения положений последних от "нервного" толкования, борьбу против ревизий и научных ересей.

В конце концов развитие теории, основанной на экзегетическом методе, практически прекращается. Рано или поздно она объявляется завершенной. Так было в Х веке, когда несколько ученых-богословов из г.Хира систематизировали труды по мусульманскому праву, после чего его доктрина была объявлена завершенной и неизменной на будущее. Спустя почти тысячелетие к аналогичному итогу пришло марксистское правоведение, построенное на иных мировоззренческих основах, но также использовавшее экзегетический метод исследования государства и права [3].

Особенностью экзегетической теории является то, что она существует, пока сохраняется авторитет ее первоисточника. Причем поддержание данного авторитета мало зависит от самой науки, делающей ее заложницей религии, политики и т.д. Недаром в ХIХ веке получил широкую известность и пользовался большой популярностью во многих европейских странах опубликованный в 1848 году реферат берлинского прокурора Кирхмана "Бесполезность юриспруденции как науки". В нем автор утверждал, что три слова законодателя могут превратить в макулатуру целые научные библиотеки. Данное утверждение во многом было справедливо по отношению к нормативистско-догматическому правоведению того времени.

Экзегетическая теория государства и права может стать внутренне непротиворечивой и логически завершенной, но зачастую не способна выдержать проверку практикой, которую в своих исследованиях старательно игнорирует.

Противоположностью экзегетического метода в исследовании государства и права является позитивный метод. Ученые – сторонники последнего – решают познавательные задачи не комментированием освященных чьим-либо авторитетом текстов, а посредством исследования реальных фактов государственно-правовой жизни общества. Если для экзегетов объект и предмет науки фактически совпадают ("священные истины"), то для приверженцев позитивного метода объект исследования – реальные социальные явления и его предмет – знания о данных явлениях четко различаются.

Истоки позитивной теории всегда находятся в эмпирическом знании, т.е. полученном в результате наблюдения, практического эксперимента, иного опыта. Вместе с тем позитивный метод не исключает формулировку теоретических суждений высокого уровня абстракции и сведения их в единую систему путем логического согласования. Другое дело, что теоретические суждения должны поддаваться проверке с помощью эмпирических данных и уж во всяком случае не приниматься как бесспорная и полная истина, если они не позволяют объяснить результаты таких данных.

Позитивный метод исследования государства и права значительно потеснил экзегетический, особенно на рубеже Х1Х – ХХ веков.

Это связано с тем, что формально-догматическая юриспруденция, стремившаяся найти ответы на все вопросы правоведения в законе, была не в силах объяснить причины появления в Америке и Европе нового государственно-правового уклада жизни общества. Новая нормативная система не могла быть выведена из старой при помощи формально-логического анализа. Становление новых государственно-правовых порядков предопределялось действием неюридических факторов, никак не предусмотренных старыми законами или даже противоречащих им.

Тогда многие юристы открыли для себя, что познание сущности права и государства осуществляется в первую очередь метаправовыми, метагосударственными способами. Это столь явно выходило за рамки традиционного правоведения, что даже породило у некоторых ученых ощущение, будто они стоят на пороге создания не просто новой государственно-правовой теории, а принципиально новой юридической науки [4].

Выбором одного из двух вышеназванных мировоззренческих методов исследования задается вектор движения теории государства и права к концептуальной модели данных явлений. В то же время по ходу этого движения перед исследователем встает огромное количество конкретных познавательных задач, для решения которых должны использоваться разнообразные конкретные приемы и способы познания.

Последние могут быть разделены в зависимости от того, используются ли они во всех науках, каких-то их группах либо в одной конкретной науке (в данном случае – теории государства и права), на общенаучные, междисциплинарные и частнонаучные или специальные.

Среди общенаучных особое место занимают диалектическая логика, системный подход, структурализм и др. Диалектическая логика, например, требует рассмотрения государства и права в их развитии, источником которого выступают социальные противоречия, предполагающие количественные и качественные изменения данных явлений и т.д. Системный подход в отношении государства и права предполагает их понимание как целостных систем, входящих в качестве элементов в более сложную систему, каковой является общество в целом. Структурализм при изучении государственно-правовых процессов основное внимание обращает не на установление ближайших каузальных (причинных) связей между явлениями, а на структурно-функциональные их характеристики и связи.

Особую группу составляют междисциплинарные методы исследования. В частности, в теории государства и права могут проводиться и реально проводятся конкретно-социологические исследования значимого в государственно-правовом отношении поведения людей (опросы, наблюдения, эксперименты), собираются статистические сведения, осуществляется моделирование государственно-правовых процессов.

Что же касается частнонаучных или специальных методов исследования, то такими для теории государства и права, по наиболее распространенному в литературе мнению, являются юридико-догматический, метод сравнительного правоведения (компаративистика) и юридическая герменевтика. Первый из них представляет собой метод толкования правовых актов и определения их действия в условиях конкуренции между собой. Компаративистика – это сравнительный анализ разных государственно-правовых систем. Юридическая герменевтика построена на исследовании реального содержания правовых актов и иных действий исходя из знания социального контекста, в котором они принимаются, свершаются.

Говоря о юридико-догматическом методе, компаративистике и юридической герменевтике как о специальных методах теории государства и права, необходимо видеть известную условность подобного утверждения. Во-первых, эти же методы широко применяются и другими юридическими науками. Во-вторых, они по сути дела являются всего лишь модификациями общенаучных или междисциплинарных методов науки.

Методология теории государства и права помимо уже вышеописанных методов исследования государственно-правовых явлений включает в себя также приемы, методы построения научной теории, т.е. способы развертывания цепочки понятий, раскрывающей смысл категории, которая выбрана исследователем в качестве центральной для своей теории. В.А. Козлов основными методами построения теории государства и права назвал гипотетико-дедуктивный и содержательно-генетический [5].

Гипотетико-дедуктивный метод основан на предположительном выборе ключевого понятия, а остальные понятия формируются как производные от него, ему подчиненные. Например, при построении теории права представители различных школ правоведения могут развертывать понятие права, выбирая ключевой категорию нормы права (нормативисты), правоотношения (социологическая школа права), правосознания (психологическая школа права) и т.д. Соответственно все остальные категории, развертывая содержание ключевой, обретают в зависимости от него собственный смысл.

Содержательно-генетический метод основан также на допущении. Только здесь это допущение того, что какое-либо понятие обозначает генетически начальную ступень образования исследуемого государственно-правового явления. Понятие, характеризующее развитую форму последнего, образуется как результат развития понятия "первоклеточки", которое вовсе не обязательно должно быть основным понятием теории. В литературе предостаточно примеров, когда право в своей развитой форме выводилось из фактических отношений владения, товарного обмена, игравших роль правовой "перво- клеточки".

И содержательно-генетический, и гипотетико-дедуктивный методы построения государственно-правовой теории основаны на допущении, гипотезе при выборе исходного для развития теории понятия.

Сам же выбор в данном случае трудно обосновать чем-либо, кроме мировоззренческих позиций автора и его культурно-научных предпочтений. Этот факт был подмечен в юриспруденции еще в прошлом веке, в силу чего такие видные юристы, как Р. Иеринг, Г. Аренс, Г.Ф. Шершеневич, сетовали на отсутствие в юридической науке надежного метода исследования. Возникает парадокс, суть которого состоит в том, что ученый, еще не приступив к формулировке окончательного определения объекта своего исследования, уже выбрал ключевое понятие, исходно содержащее все существенные моменты данного определения.

Видимо, пока нет возможности опровергнуть тезис Г. Гегеля, что наука о праве должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета. Но понятие права переживает становление вне науки, его дедукция предполагает существование этого понятия как дан-ного [6].

Итак, методология теории государства и права есть сложное, многоуровневое образование. Она включает в себя помимо общих приемов и способов абстрактного мышления мировоззренческие подходы решения конкретных познавательных задач, а также методы формулировки научных теорий.

 

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКА

 

Научное познание мира

 

Современная наука представляет собой профессиональную исследовательскую деятельность, которую осуществляет достаточно широкий круг людей. При этом целью науки в отличие от иных видов исследовательской деятельности является не просто достижение некоего знания, а открытие законов, которым подчиняются возникновение, существование и развитие изучаемых объектов. Поскольку же число последних весьма велико, а они по своей природе очень разнообразны, научные исследования неизбежно разделяются на относительно самостоятельные "науки".Для каждой из них характерны:

1. Собственный объект исследования – изучаемая наукой часть окружающего мира. Это может быть общество и протекающие в нем социальные процессы, и тогда речь идет о науках, называемых "социальными". Если же объектом научного познания выступают какие-либо природные явления и процессы, выходящие за рамки взаимоотношений людей, то ими уже занимаются науки "естественные". В свою очередь, по мере выделения исследуемых объектов в специальные группы социальные и естественные науки дифференцируются на отдельные науки и их блоки. Скажем, среди прочих выделяются науки юридические, исторические и т.д.

2. Цель – то, ради чего осуществляется познание, какие законы стремится открыть наука. Поэтому возможно возникновение целого ряда наук, исследующих одни и те же процессы и явления, но преследующих при этом разные познавательные цели. Например, в конце Х1Х века постановка новой цели – познание политических процессов с точки зрения не их юридического оформления, а роли факторов, задающих содержательный результат данных процессов, привела к выделению из юриспруденции такой науки, как политология.

3. Предмет науки, т.е. то, с чем наука непосредственно работает, что она созидает и трансформирует. Таковым предметом для науки выступают знания. Причем предмет рассматривается как бы в двух ипостасях: с содержательной стороны – это теоретическая модель исследуемого объекта; с формальной – это выработанные наукой специальные термины, используемые для обозначения основных элементов, конструкций названной модели. В силу этого научная теория приобретает вид цепи взаимосвязанных категорий, а точнее – пирамиды категорий, на вершине которой находятся наиболее фундаментальные из них.

4. Методология науки или совокупность средств решения познавательных задач, получения научного знания, его категориального оформления.

5. Социальное значение. Оно выражается в роли, которую играет наука в обществе и как сфера своего рода "духовного производства" - источника знаний, и как профессиональная деятельность достаточно широкого круга лиц (ученых) со всеми необходимыми атрибутами: образованием, научными званиями, научными учреждениями, публикацией научных трудов, обменом научными результатами и т.д. Ясно, что без соответствующего социального значения исследовательская деятельность может претендовать в лучшем случае на роль хобби отдельных лиц либо на решение прикладных технических задач в 14 других сферах человеческой деятельности.

Таким образом, для того чтобы охарактеризовать всякую науку, в том числе и теорию государства и права, необходимо рассмотреть ее объект, цель, предмет, методологию и социальное значение.

 

6. Цель, объект и предмет теории государства и права

 

Цель теории государства и права заключается в познании основных закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права как самостоятельных целостных явлений.

Исходя из этого объектом данной науки очень часто считают сами государство и право. Думается, что верно это лишь отчасти. Изучение государства и права вне их взаимосвязи с иными явлениями, хотя и не относящимися к числу государственно-правовых, но на деле задающими параметры их функционирования, невозможно. Государство и право - лишь моменты в жизни общества, и вне ее контекста их существование становится не просто бессмысленным, но и вообще невозможным. Поэтому если попытаться в наиболее общей форме определить объект теории государства и права, то им будет не только государство и право, а все общество, хотя и рассматриваемое преимущественно в аспекте его государственно-правовой организации. В любом случае теоретик-право- и государствовед свои объяснения сущности государства и права вынужден выводить из неправовых, негосударственных явлений и прибегать к метаюридическим категориям (справедливости, экономического базиса, классовой борьбы, нравственности, высшего разума и т.д.).

Цель теории государства и права, ее объект в свою очередь во многом определяют предмет этой науки. В качестве такового выступает теоретическая модель всей государственно-правовой организации общества в целом. Именно с этой моделью работает теория государства и права, ее она создает, перестраивает, уточняет и развивает.

То, что предметом данной науки является лишь одна из сторон общественного бытия, отличает ее от иных социальных наук, стремящихся к построению теоретической модели всего общества (например, философия, социология) или иных сторон его жизни (психология, политология, этнография и др.).

С другой стороны, столь широко определяемый предмет теории государства и права отличает ее от иных юридических научных дисциплин, исследующих какие-то отдельные фрагменты государственно-правовой организации общества, часть государственно-правовых явлений и процессов (государственное, гражданское, уголовное право, процесс и т.д.).

Содержательные границы предмета теории государства и права обусловливают и особенности ее понятийной базы. Поскольку теория работает в целом с общей моделью государства и права, постольку и строится она как цепь понятий, развивающих наиболее "абстрактные", по определению Е.Б. Пашуканиса, понятия права (государства) [1].

Кроме того, отражение предметом теории государства и права исключительной специфики последних как социальных явлений особого рода диктует необходимость использования этой наукой специальной юридической терминологии (например, таких понятий, как юридический факт, правоотношение, субъективные права и юридические обязанности, юридическая сила и т.д.).

Когда речь идет о предмете науки, его категориальном аппарате, необходимо учитывать, что формирование достигается за счет усилий многих ученых. При этом, несмотря на множество исследований в рамках одной науки, их различие по уровню и характеру, предмет теории государства сохраняет свое единство, а ученые, реализуя собственные познавательные цели, действуют в соответствии с общей целью науки. Такое единство цели и предмета науки достигается во многом благодаря характерному для нее общему "конвенциональному полю" научных категорий. Оно состоит из единообразно истолковываемых разными учеными научных категорий, которые тем самым являются своего рода результатом соглашения (конвенции) об их одинаковом понимании между различными исследователями. Для юриспруденции особенно важно согласие по поводу многих терминов, так как зачастую от их истолкования зависят судьбы людей, а порой и государств. Поэтому столь большое внимание наука уделяет разработке таких категорий, как "правонарушение", "вина", "закон", "правоспособность" и др.

В то же время теория государства и права, как и всякая наука, допускает при сохранении общности смысловой значимости своих понятий их особенную трактовку разными исследователями. Данное обстоятельство в свою очередь приводит к множественности теоретических концепций государственно-правовых явлений. Если же различия между этими концепциями оказываются связанными с разным пониманием государства и права в целом, охватывают всю терминологическую базу науки или большую ее часть, а также устойчиво проявляются во многих исследованиях, то можно говорить о возникновении и существовании различных "школ" правоведения.

Следует отметить, что основные контуры "конвенционального терминологического поля" теории государства и права определились в Х1Х – начале ХХ века. Тогда же возникли основные школы правоведения, сохраняющиеся и развивающиеся в науке и до сих пор. К числу наиболее значительных из них относятся: нормативистская школа права, социологическая юриспруденция, психологическая школа права и др.

 

7. Методология теории государства и права

 

Методология теории государства и права включает в себя различные методы решения познавательных задач и категориального оформления получаемого знания. Прежде всего в нее входят общие методы познания, характерные для любой мыслительной деятельности вообще. Например, анализ как мысленное расчленение исследуемого объекта на отдельные составляющие; синтез как идеальное соединение отдельных элементов, свойств и т.д. в единое представление об объекте; дедукция как переход в рассуждениях от общего к частному; индукция как обобщение частного и др.

Собственно говоря, эти методы не являются исключительным достоянием науки. Это приемы формально-логического мышления. Тем не менее они специально разрабатываются, используются наукой и образуют основание ее методологии.

Следующую группу методов составляют мировоззренческие. Их суть заключается в том, что ученый всегда выбирает исходный принцип получения знания: либо оно выводится из уже имеющихся теорий в результате их толкования, взаимоувязки, устранения противоречий между мыслительными конструкциями; либо знание получается в результате эмпирического установления реальных фактов существования познаваемого объекта и их осмысления. Таким образом, в науке применяются два исходных мировоззренческих метода познания ­ экзегетический и позитивный.

Экзегетическая теория (от "экзегеза" – толкование) создается всегда в результате истолкования неких конечных истин, которые не достигаются ученым, а заимствуются готовыми из каких-либо источников. Таковыми могут выступать:

1. Религиозные учения. Содержащиеся в них божественные откровения являются основой построения научных доктрин всех религиозно-правовых систем, в том числе канонического, мусульманского права.

2. Политическо-философские учения. Например, советское правоведение в своих исследованиях на протяжении многих десятилетий не выходило за рамки узкого круга марксистских догм.

3. Труды научных авторитетов, служащие объектом апологетического комментирования для их последователей. Такого подхода в своих исследованиях большей частью придерживались представители школы глоссаторов, выросшей из комментирования трудов римских юристов.

4. Нормативно-правовые акты. В этом случае экзегетический метод выступает как юридико-догматический, когда понятия государства, права, других юридических явлений прямо заимствуют либо выводят посредством формально-логического анализа из текста нормативно-правового акта. В свое время догматическое истолкование закона привело к возникновению нормативистской школы права.

Познавательные возможности экзегетического метода весьма ограничены. Тот факт, что лежащие в основе экзегетической теории догмы не подлежат критике, придает данной теории характер обоснования уже известного. Теория не открывает качественно нового знания. В этих условиях научные исследования, как правило, составляют подбор иллюстрирующих канонизированные догмы цитат из текстов-первоисточников [2], а также периодические кампании очищения положений последних от "нервного" толкования, борьбу против ревизий и научных ересей.

В конце концов развитие теории, основанной на экзегетическом методе, практически прекращается. Рано или поздно она объявляется завершенной. Так было в Х веке, когда несколько ученых-богословов из г.Хира систематизировали труды по мусульманскому праву, после чего его доктрина была объявлена завершенной и неизменной на будущее. Спустя почти тысячелетие к аналогичному итогу пришло марксистское правоведение, построенное на иных мировоззренческих основах, но также использовавшее экзегетический метод исследования государства и права [3].

Особенностью экзегетической теории является то, что она существует, пока сохраняется авторитет ее первоисточника. Причем поддержание данного авторитета мало зависит от самой науки, делающей ее заложницей религии, политики и т.д. Недаром в ХIХ веке получил широкую известность и пользовался большой популярностью во многих европейских странах опубликованный в 1848 году реферат берлинского прокурора Кирхмана "Бесполезность юриспруденции как науки". В нем автор утверждал, что три слова законодателя могут превратить в макулатуру целые научные библиотеки. Данное утверждение во многом было справедливо по отношению к нормативистско-догматическому правоведению того времени.

Экзегетическая теория государства и права может стать внутренне непротиворечивой и логически завершенной, но зачастую не способна выдержать проверку практикой, которую в своих исследованиях старательно игнорирует.

Противоположностью экзегетического метода в исследовании государства и права является позитивный метод. Ученые – сторонники последнего – решают познавательные задачи не комментированием освященных чьим-либо авторитетом текстов, а посредством исследования реальных фактов государственно-правовой жизни общества. Если для экзегетов объект и предмет науки фактически совпадают ("священные истины"), то для приверженцев позитивного метода объект исследования – реальные социальные явления и его предмет – знания о данных явлениях четко различаются.

Истоки позитивной теории всегда находятся в эмпирическом знании, т.е. полученном в результате наблюдения, практического эксперимента, иного опыта. Вместе с тем позитивный метод не исключает формулировку теоретических суждений высокого уровня абстракции и сведения их в единую систему путем логического согласования. Другое дело, что теоретические суждения должны поддаваться проверке с помощью эмпирических данных и уж во всяком случае не приниматься как бесспорная и полная истина, если они не позволяют объяснить результаты таких данных.

Позитивный метод исследования государства и права значительно потеснил экзегетический, особенно на рубеже Х1Х – ХХ веков.

Это связано с тем, что формально-догматическая юриспруденция, стремившаяся найти ответы на все вопросы правоведения в законе, была не в силах объяснить причины появления в Америке и Европе нового государственно-правового уклада жизни общества. Новая нормативная система не могла быть выведена из старой при помощи