Защита от народа — а что они еще могут?

Свершилось то, о, чем так долго мечтала парламентская оппозиция: в стране появилось правительство народного доверия (по определению лидеров оппозиции — это правительство, опирающееся на большинство обеих палат парламента). Фигура Примакова названа консолидирующей. Его триумфальное утверждение в Госдуме со вздохом облегчения восприняли и на Охотном ряду (неудовлетворенность Жириновского, скорее всего, объясняется потерей гонорара от поддержки Черномырдина), и в Белом доме, и в Кремле. Еще не сформированное и не имеющее программы правительство получило из уст оппозиции сертификат «левоцентристского», а при характеристике нового премьера употребляются только положительные определения и эпитеты: умный, спокойный, имеющий опыт разведчика, дальновидный противник НАТО, но друг мадам Олбрайт.

Диссонансом этому общему удовлетворению прозвучала позиция РКРП о том, что это не только очередная сдача позиций, но и предательство со стороны оппозиции дела борьбы людей труда. (Просьба обратить внимание на слово «борьбы», т. к. самих трудящихся левоцентристы собираются «активно защищать»). Столь серьезные расхождения в оценках и действиях, естественно, требуют анализа и объяснений, что и является целью настоящих заметок.

 

Примаков не дурак

Прежде всего, следует отметить, что Примакова никто за дурачка не выдает (впрочем, как и Черномырдина) и в его деловых качествах не сомневается. Весь вопрос в том, на свершение каких дел они будут направлены.

Будем исходить из точно установленного и общепризнанного (оппозицией) факта: курс реформ является антинародным. Тем не менее, и сегодня, несмотря на крайне плохую социально-экономическую позицию, президент заявляет, что курс будет продолжен. Этой же линии продолжения реформ придерживается Примаков, подчеркивая, что речи не может быть о возврате к коммунистическому прошлому. Следовательно, все способности, знания и опыт Примакова будут направлены на лучшее проведение антинародного курса. Уже здесь у оппозиции должны бы возникнуть сомнения: можно ли вообще поддерживать кандидатуру, внесенную Ельциным. Примаков, убеждая в свою пользу, что он несколько по-другому понимает курс реформ, говорит, что «ошибки надо исправить» и что «не может правительство вести реформы, приводящие к ухудшению жизни большинства людей». Однако такие же мысли разными словами высказывали и Горбачев, и Ельцин, и Черномырдин. Ельцин в 90-м году даже призывал «привлечь к уголовной ответственности лиц, приведших страну к кризису»,

— Защита от народа — а что они еще могут? —

_________________________________________

а также обещал сам лечь на рельсы. Так что не в словах дело.

Евгений Примаков является выдвиженцем Горбачева, зачинателем курса реформ. Будучи кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, вместе с другими архитекторами активно разворачивал всю КПСС на рынок и на приватизацию. Затем возглавлял Верхнюю палату Верховного Совета СССР, центральную службу разведки СССР, внешнюю разведку РФ и, надо понимать, конструктивно поработал вместе с Ельциным над их разрушением. В настоящее время поддерживает дружеские отношения и заслужил высокие оценки у ведущих политиков большой семерки, в том числе Билла Клинтона и Мадлен Олбрайт. Таким образом, вся практическая деятельность Евгения Примакова в период новейшей истории не оставляет у нас сомнений в его правильном (антинародном) понимании курса реформ.

 

Главное событие

Поэтому само появление, т. е. предложение Явлинским и последующее внесение Ельциным кандидатуры Е. Примакова, наивно рассматривать как счастливый случай, спасительную находку. Скорее, это отлично продуманная, хорошо срежиссированная и мастерски исполненная заготовка. Сначала довели Думу до состояния политической истерии, общество вновь подвергли шоковой терапии, а затем вдруг нашли консенсус. Самим политическим лекарям полегчало, только народ продолжает «синеть». И в этом главное событие последнего времени. Не в чехарде Черномырдин-Кириенко Черномырдин-Примаков, не в страстях вокруг этих перемещений, а в том, что очередное ограбление народа состоялось.

Рубль девальвирован, накопления обесценились, долги трудящимся (не путать с внешними и внутренними через ГКО) в новом масштабе цен уменьшились, цены, как и курс доллара, конечно, немного упадут, но назад уже не вернутся. Но все должны быть довольны, что хоть так кончилось, все должны консолидироваться вокруг нового правительства и преодолевать трудности по новой программе для сохранения старого курса.

 

Чем хуже — тем лучше?

Наши оппоненты, как демократы, так и многие называющие себя коммунистами, в этом месте выставляют известный аргумент: «Вам чем хуже, тем лучше!» Отвечаем: «Чем хуже, тяжелее жизнь народа, тем лучше должны работать коммунисты, объясняя причины и помогая людям организоваться в борьбе за искоренение причин». «Лучше работать», в смысле просить народ потерпеть угнетение и унижение, коммунисты не должны. Не должны они, как правило, входить в исполнительные органы буржуазного государства, т. е. в аппарат классового подавления якобы для того, чтобы ослабить давление петли, тянуть веревку самим, но чуть послабее и поаккуратнее. Коммунисты должны добиваться улучшений, послаблений и других уступок извне правительства организацией борьбы самих лю-

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

дей. Эти уже избитые истины марксизма однозначно изложены в словах пролетарского гимна, но и сегодня находятся проповедники доброго царя, просят народного доверия, а сами идут на службу холуями, а ответственность за свое холуйство взваливают на идею борьбы, которую они давным-давно бросили.

Вопросы тактики коммунистов по использованию методов парламентаризма, тем более по участию в исполнительной власти, сложные и требуют конкретно-исторического подхода. Конечно, бывают исключения. Вернее исключительные ситуации, в которых нелегко разобраться. Но главное правило незыблемо: коммунисты выбирают тот вариант, который наиболее способствует развитию классовой борьбы.

 

Защита от народа

В нашем случае по мере углубления кризиса росло сопротивление трудящихся. Оно из фазы просительства стало перерастать в формы активной борьбы. Весенняя рельсовая война продолжилась шахтерским пикетом на Горбатом мосту. Требования отставки президента гаранта курса и правительства, стали всеобщими. На повестку дня встал вопрос о Всероссийской политической стачке. Пришла нора при подготовке к 7 октября от призывов переходить к конкретной организации борьбы, к выдвижению цели не просто смены курса, а смены самого фундамента — политического строя. Вместо этого народ получил левоцентристское правительство (в центре внимания продолжение реформ и «левые» будут этому помогать) и просьбу не торопить и не ожидать чуда за 100 дней. Характерно отметить, что аналогичный откат был произведен при вынесении вотума недоверия Черномырдину осенью прошлого года. В самый напряженный момент последовала сдача позиций в обмен на обещания круглого стола и рассмотрения десяти очередных условий. Итог этих маневров — обман лучших, борющихся людей, перевод их в разряд просителей, которые никогда не поставят вопросы: «Кто виноват?» и «Когда вернемся, по крайней мере, к прежнему уровню?»

Таким образом, выстроена, по крайней мере, на 100 дней своеобразная дамба защиты курса от народа. В основных чертах сегодняшняя ситуация с выходом на отечественные аналоги рузвельтовского курса предсказывалась специалистами довольно давно. Также указывались основные носители данного идейного направления великое номенклатурное братство и примкнувшие к ним, честно не разбирающиеся и верящие очередным словам, бедные люди.

 

Есть пределы — нет лимитов

Монетаристский курс был необходим для разрушения экономики, для создания слоя собственников, для установления нового политического строя. Задачу выполнили, нахапали. Кроме криминальных элементов, наибольшим образом преуспела в приватизации пресловутая партгосхозноменклатура, использовавшая свои знания, связи, положение в системе.

— Защита от народа — а что они еще могут? —

_________________________________________

Однако, как люди умные и даже кончившие ВПШ, они отлично понимают, что есть пределы и нет лимитов. Как бы чего нс вышло, не встал бы вопрос: «Зачем шли и кто ведущий?», «Не пора ли назад?» Чтобы этого не допустить, нужна стабилизация (хотя бы и в нищете) или ее видимость, через государственное регулирование, социальную направленность, смягчение гнета и, конечно, консенсус.

Для сохранения главного завоевания политического строя и экономической системы, основанной на частной собственности, они готовы пожертвовать хоть Ельциным, хоть родной матерью, готовы на любое правительство и любые перестановки и комбинаций. От парламентской республики до аргентинского и чилийского вариантов.

В нашем случае на помощь пришел запасной полк старые друзья по КПСС, готовые в форме системной конструктивной оппозиции под красным флагом стабилизировать курс, т. е. не дать с него сбиться. Причем, готовы они (Маслюков и Ко) работать и с Кириенко, и с Примаковым, и другой консолидирующей фигурой, т. к. момент настал. Они будут искренне защищать, критиковать, улучшать, называть себя коммунистами и выбиваться из сил в данной системе координат — в рамках существующего политического строя: Они никогда не поставят вопрос о власти, о смене власти, они будут вести речи о смене лиц во власти. Защита от народа создана!

 

Когда и куда упадет яблоко?

Сегодня, как и в Q2-M году, мы слышим, что сам курс не подвергается

сомнению, а ошибки надо подправить. Стране, мол, необходимо как можно быстрее войти в русло подлинных рыночных реформ. А для того, чтобы через какое-то время, когда народ убедится в обмане нынешнего правительства, можно было бы снова провести перестройку рядов и опять произнести эту фразу, сегодня готовится молодая поросль номенклатурного дерева страшно оппозиционное, несогласное с результатами своих же программ — «Яблоко».

Задача прежняя — организация борьбы

Весь вышеприведенный анализ объясняет, почему Коммунисты (не путать с КПРФ), голосовали против Примакова и не могут войти в буржуазное правительство. Однако жизнь спрашивает, как работать и строить отношения с системной управляемой оппозицией дальше. На этот вопрос еще в 95-м году съезд РКРП дал ответ: «Наша задача останется прежней, даже если президентом станет Зюганов организация борьбы рабочего класса». Отношения с политическими силами (КПРФ, АПР, Народовластие и т. п.), вписывающимися в систему, следует строить, как с обычными левоцентристскими буржуазными партиями. Ситуация упростилась, стало ясно, кто выстроился в стенку коридора реформ, но она же и затуманилась демагогией о дрогнувшем Ельцине и новом правительстве, заботящемся о благе народа. Ситуация подтвердила положение Ленинской

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

программы, что реальной оппозицией являются только коммунисты, и коммунисты одни противостоят всем буржуазным партиям сразу.

По отношению к буржуазному (левоцентристскому, национально-патриотическому или любому другому) правительству коммунисты будут выдвигать требования, которые при выполнении облегчат жизнь и борьбу народа, при невыполнении выявят всю ту же его антинародную природу.

И первый такой вопрос к господам левоцентристам:

«Возвращать наворованное будете?»

 

Трудовая Россия №17 (76) 1998 г.

_________________________________________

ДО ВСТРЕЧИ СНОВА

Каждая уважающая себя политическая организация или средство массовой информации считают своим долгом провести «разбор полетов» и дать оценки состоявшейся 7 октября Всероссийской акции сопротивления. При этом спектр выставляемых оценок зависит, что вполне естественно, от политической позиции «учителя», выставляющего отметку, и располагается в диапазоне: от мнения, что народ сказал свое слово решительно, однозначно: «Ельцину вот-вот придет конец», до оценки, что «в очередной раз пар выпустили в свисток».

Мы в своем анализе остановимся на оценке объективной составляющей процесса, т. к. субъективные оценки являются лишь личным мнением политических деятелей или позицией организации, за которыми в т. ч. скрывается желание подчеркнуть выгодные для себя стороны или, наоборот, Напустить туману, сокрыть определенные моменты: дезориентировать народные массы, в выгодном для себя свете представить перспективы развития процессов. В этом отношении, коммунистам намного легче, т. к. наша задача проста говорить людям правду.

Прежде всего, бросается в глаза разница в количественной оценке широты проведенной акции: от 600 тысяч, названных правительством РФ, до 15 миллионов человек по данным Федерации независимых профсоюзов

России. Разные цифры называются и по участию в акции в тех или иных

городах. Вполне естественно, что истина лежит в данном случае ближе к правому краю, однако, существенным моментом является не это. Надо абсолютно четко отметить, что сегодня больше, чем профсоюзы, по намеченному плану (не привязанному к знаменательным датам — 7 Ноября, 1 Мая), вывести на улицы не может ни одна организация.

Какие выводы мы должны сделать из данного факта? А очень простые. Прежде всего, вывод, имеющий первостепенное значение для коммунистов, и бывший когда-то аксиомой: об определяющем значении наличия структур в трудовых коллективах, на фабриках, заводах. Соответственно — о важности построения общероссийской системы, которая бы эти структуры объединяла в единое целое. Таким образом, задача создания коммунистических ячеек: официальных, неофициальных; явных, неявных; легальных, нелегальных, но работающих в производственных структурах является наиважнейшей задачей действительно подготовки революции, действительно смещения правящего режима, смены системы.

Второй момент вытекает из первого, а подсказывают его высказывания секретаря ФНПР Андрея Исаева. Он заявил, что профсоюзы приняли решение вывести людей 7 октября под лозунгом «Ельцина в отставку!» — и

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

выполнили поставленную цель. Как бы ни пробовала КПРФ сделать вид, что эта акция планировалась ими или хотя бы совместно, но главенствующая роль профсоюзов налицо. А КПРФ пробовала назначить 7 октября Всероссийскую политическую стачку, однако профсоюзы не поддержали этот лозунг, и никакой стачки, или хотя бы начала ее, не было. Отсюда следует вывод: стачка от микрофонов не назначается. Коммунисты должны работать не просто в трудовых коллективах, но и прицельно в профессиональных союзах, в таких, какие они сегодня есть: в голубых, в желтых, в соглашательских, в пляшущих под дудку директора. При этом надо отметить, что людей поднимают на борьбу и выводят на площади не столько профсоюзы, сколько сама жизнь, сам Ельцин. ФНПР, обладая структурами в трудовых коллективах, лишь придает этому выступлению соответствующую организационную форму. Пока на улицах. Но и за то, что они выводят людей на улицы и площади, им надо сказать «спасибо» и в этом их поддержать. А мы, коммунисты, должны с этими людьми работать, организовывать их, политизировать те профсоюзы, какие сегодня есть. А уже в тех местах, где условия созрели, нужно идти дальше, придавать им классовый характер. Или создавать эти классовые профсоюзы типа рабочих профсоюзов системы «Защита». И работать на организацию сопротивления на производствах, а не только на улицах.

Необходимость этой работы нам показал шахтерский пикет на Горбатом мосту, когда официальные профсоюзы так и не поддержали шахтерскую акцию. Так называемые независимые профсоюзы горняков, руководимые членом президентского совета Сергеевым, в конечном итоге, заключили сделку с правительством, даже не дождавшись 7 октября, и покинули Горбатый мост. Остались одни простые, так сказать, не породистые, представители трудовых коллективов, прежде всего шахты Воргашорская, представленные рабочим профсоюзом «Зашита», во главе с Константином Пименовым. Как с ними поступили, известно. В любимое для «демократов» и фашистов время, в 4 часа утра, была проведена силами ОМОНа соответствующая «зачистка». В столице вновь стало тихо, пристойно, солидно. Над «Белым домом» — безоблачное небо. Поэтому мы должны сделать соответствующие выводы о важности работы в профсоюзах: терпеливой, последовательной, без торопливости и суеты, без вполне понятного желания форсировать процессы, проходя все этапы их дозревания до действительно классовых профсоюзов рабочих.

Особый интерес в этой связи вызывает анализ тезиса, который злорадно обсасывают демократические средства массовой информации, о том, что в очередной раз вышли, поговорили, пошумели, скоро надоест, пора заняться настоящим делом. При этом приводятся лживые цифры, что размах акции идет на снижение, что все больше и больше людей понимают бесполезность хождения на митинги, что лучше заняться делами в семье, на огороде, утеплять жилище к зиме или, выражаясь словами «всенародно-избранного», «квасить капусту». Это оценки Проправительственные и «демократов». От них ничего другого

— ДО ВСТРЕЧИ СНОВА —

_________________________________________

и ожидать нельзя. Вполне естественно их желание, чтобы люди смирились с существующим положением, чтобы преобладали настроения: от нас ничего не зависит, бесполезно протестовать. Их мечта сделать из людей покорное бессловесное быдло, которым они будут управлять.

Другое дело, что настроение некоторого уныния (пар выпущен в свисток) овладело и отдельными отрядами оппозиционных сил. Что следует сказать по этому поводу? Прежде всего, то, что давно подчеркивает Российская коммунистическая рабочая партия: одними митингами и демонстрациями ситуацию не изменишь. Даже если на улицы выйдут сотни тысяч, миллионы людей и окружат Кремль, режим просто так не испугается и не самоликвидируется. Более того, в октябре 93-го они уже показали, на что могут дойти. Они уже однажды переступили черту, после которой не остановятся. Но при всем при этом митинги и демонстрации, пикеты и выступления, тем более организованные во всероссийском масштабе, необходимы, и это надо понимать. Прежде всего, необходимы потому, что есть этапы процесса, которые надо пройти. И нужно уметь видеть продвижение вперед, созревание плодов. Нужно понимать, что каждому овощу свое время. Скажем, три-четыре года назад, в то время как выходящие на площадь под знаменами профсоюзов люди обращались с просьбами к правительству, коммунисты говорили, что надо не просить, а требовать, что считаются только с силой. Тогда нас называли экстремистами. Через год профсоюзы выходили уже с требованиями, а коммунисты говорили, что нужно выдвигать ультиматум и прижимать к стенке. И мы опять были экстремистами. Затем профсоюзы заговорили об отставке правительства, а коммунисты говорили, что нужна отставка гаранта-президента и смена курса, опять выступая в известной роли радикалов и экстремистски настроенных элементов. 7 октября требование отставки Ельцина стало общедемократическим, общепризнанным. А мы были уже впереди и говорили, что не просто отставка Ельцина, не смена президента и даже не просто смена курса, а смена политической системы вот лозунг, который должен быть выдвинут в повестку дня. Профсоюзы собирают народ, в этом мы их полностью поддерживаем, но мы смотрим дальше, понимая объективный ход вещей, направление развития процессов. Мы помогаем их организации, просвещаем и подтягиваем до понимания причин происходящего. Поэтому сегодня, когда Шмаков и Исаев выступают за отставку Ельцина, мы им говорим: молодцы! Мы их до этого понимания довели. Когда они выступают за досрочные выборы и президента, и Думы одновременно, Российская коммунистическая рабочая партия, в отличие от КПРФ, воспринимает этот лозунг вполне спокойно. Но не считает его решающим в данной ситуации и, в свойственной ей манере, развивает этот лозунг. Профсоюзы окажутся действительно правы тогда, когда этот лозунг доведут до понимания, что нужны не просто досрочные выборы Думы, а замена буржуазного парламента на Советы трудящихся, на власть

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

Советов. В этом направлении Российская коммунистическая рабочая партия и продолжит свою работу. Процесс идет. Мы продолжим работу по организации пролетариата в класс с лозунгами, которые будут касаться не просто отставки Ельцина и смены президента, а смены политического строя, поворота страны на курс социализма. Но это должно быть подкреплено соответствующим соотношением сил вне парламентов и дум, и не только на площадях и улицах, а, прежде всего, организацией сопротивления самих трудовых коллективов. За нами слово. До встречи снова!

«Трудовая Россия» № 19 (78) 1998г.

_________________________________________