ВОПРОС. Виды множественности преступлений.

Неоднократность преступлений в широком смысле слова — это совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, независимо от того, было ли лицо за них осуждено или нет.

В теории и практике различают два вида неоднократности - общую и специальную.

Под общей неоднократностью понимается любое повторе­ние преступлений независимо от их характера и степени общественной опасности. Общая неоднократность не влияет на квалификацию преступления, но может учитываться судом при назначении наказания как отягчающее ответственность обсто­ятельство (п. «а» ч. 1 ст. 54 УК).

Под специальной неоднократностью понимается соверше­ние виновным двух и более тождественных или однородных преступлений. Именно о такой неоднократности идет рёчь в части первой статьи 11 УК: «Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более деяний, предусмотрен­ных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса».

Тождественными (аналогичными) следует считать такие преступления, которые хотя и отличаются между собой по фактическим обстоятельствам, но содержат признаки одного и того же состава преступления.

Так, два убийства, совершенные одним и тем же лицом, отличаются по месту, времени и другим фактическим обстоя­тельствам, но являются тождественными (аналогичными) по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 96 УК.

В ряде норм Особенной части УК наличие неоднократнос­ти тождественных преступлений выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства (п. «н» ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 120 УК и др.).

В случаях, прямо предусмотренных законом, учитывается и неоднократность однородных преступлений. Однородными при­знаются преступления, посягающие на один и тот же или сход­ный объект, имеющие одинаковую форму вины, а также дру­гие сходные объективные и субъективные признаки (напри­мер, кража, грабеж, разбой и пр.). Возможность учета неод­нократности однородных преступлений прямо предусмотрена примечанием 3 к статье 175 УК, в котором говорится, что «не­однократным в статьях 175 — 181 настоящего Кодекса призна­ется совершение преступления, если ему предшествовало со­вершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 248, 255, 260 настоящего Ко­декса». Следовательно, кража чужого имущества будет при­знана неоднократной не только тогда, когда ей предшествовал другой эпизод кражи, но и в случаях, когда виновный ранее совершил любое из перечисленных выше преступлений.

Понятием неоднократности охватываются как преступления, за которые виновный уже был судим, так и деяния, за которые он еще не привлекался к уголовной ответственности. Деяния признаются неоднократными независимо от того, квалифицированы ли они как оконченные или неоконченные преступления, был ли виновный исполнителем этих преступлений или выступал в качестве соучастника.

Юридическое значение неоднократности заключается, во-первых, в том, что, как уже говорилось, она согласно пункту «а» части первой статьи 54 УК учитывается судом как отягчающее ответственность и наказание обстоятельство. Во-вторых, со­гласно части пятой статьи 11 УК «в случаях, когда неодно­кратность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настояще­го Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений».

 

СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В части первой статьи 12 УК совокупность преступлений определяется как «совершение двух или более деяний, преду­смотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом».

Иными словами, при совокупности совершенных виновным общественно опасных деяний имеются признаки двух или бо­лее составов преступлений. Деяния, совершенные виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, преду­смотренных различными статьями Особенной части УК, либо различными частями или пунктами одной и той же статьи. Со­вокупность преступлений будет и в случаях совершения ли­цом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

Совокупность преступлений имеет место лишь в тех случа­ях, если ни за одно из входящих в нее деяний лицо не было осуждено. В противном случае это будет уже не совокупность, а неоднократность или рецидив преступлений. На практике весьма распространены случаи, когда в поведении субъекта можно усмотреть сразу несколько видов множественности: не­однократность и совокупность преступлений, совокупность и рецидив преступлений. Юридические последствия для каждо­го из видов множественности преступлений наступают само­стоятельно. Кроме того, необходимо, чтобы по преступлени­ям, входящим в совокупность, как уже говорилось выше, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответствен­ности, не имело ранее место освобождение за какое-либо из этих преступлений от уголовной ответственности по основани­ям, установленным законом.

Различают два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда виновный одним деянием совершает сразу два или более преступлений, квалифицируемых по различным статьям (или частям, пунктам одной статъи) уголовного кодекса. Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен частью второй статьи 12 УК. Идеальная совокупность может образовываться как действием, так и бездействием. Для наличия идеальной совокупности не имеет значения, носит ли совершенное ви­новным деяние разовый характер или развивается на протяжении более или менее длительного промежутка време­ни.

Классическим примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человека. Здесь одним действием совершается сразу два преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущест­ва (ч. 2 ст. 187 УК) и убийство (ст. 96 УК). Определяющим является наличие или отсутствие у виновного умысла на убий­ство находящегося в доме лица. Если умысел на убийство отсутствовал, то содеянное при наличии соответствующих обстоятельствах квалифицируется как одно преступление: умыш­ленное уничтожение или повреждение чужого имущества, пов­лекшее по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 187 УК). Под реальной совокупностью преступлений понимается со­вершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона. Например, лицо совершает вначале кражу, а потом — раз­бойное нападение.

Реальная совокупность отличается от идеальной наличием разрыва во времени между совершенными лицом преступле­ниями. Причем этот разрыв может быть и небольшим. Одно преступление может буквально следовать за другим.

Деление совокупности преступлений на идеальную и ре­альную имеет не только теоретическое, но и важное практи­ческое значение. Во-первых, наличие реальной совокупности, как правило, свидетельствует о большой общественной опасности лица, со­вершившего преступления, а это может влечь применение су­дом более суровой меры наказания, так как при реальной со­вокупности совершение первого преступления может быть при­знано отягчающим обстоятельством при назначении наказа­ния за второе преступление (п. «а» ч. 1 ст. 54 УК).

Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привле­чения к уголовной ответственности при идеальной и реальной совокупности. В-третьих, реальная совокупность может образовывать квалифицирующий признак неоднократности в случаях, предусмотренных законом (см. прим. 3 к ст. 175 УК). При идеальной совокупности это исключено.

Совокупность преступлений следует отличать от конкуренции норм, когда одно преступление одновременно охватывает­ся несколькими статьями Особенной части УК. При конкуренции норм в отличие от совокупности совершается одно преступление, и суду необходимо из нескольких статей УК избрать одну, по которой следует квалифицировать содеян­ное.

При конкуренции общей и специальной норм должна при­меняться специальная норма. В части третьей статьи 12 УК говорится, что «если одно и то же деяние подпадает под при­знаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Так, убийство судьи, совершенное с целью воспрепятствования его законной деятельности, должно квалифицироваться по статье 340 УК, предусматривающей ответственность за посягательст­во на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предва­рительное расследование, а не по пункту «б» части второй статьи 96 УК, которым предусмотрена ответственность за убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку первая норма является специальной по отношению ко второй.

Если конкурируют между собой специальные нормы, то приоритет должен отдаваться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание. При конкуренции норм, содержащих квалифицированный и особо квалифицированный составы, применяться должна норма, со­держащая особо квалифицированный состав преступления. Так, кража, совершенная неоднократно организованной группой, не должна квалифицироваться по совокупности части второй статьи 175 УК, предусматривающей в качестве квалифицирую­щего признака неоднократность, и части третьей этой же статьи, предусматривающей в качестве особо квалифицирующего при­знака совершение преступления организованной группой. Дей­ствия виновного в таком случае квалифицируются только по части третьей данной статьи, содержащей более квалифициро­ванный состав, хотя формулировка обвинения должна содер­жать все квалифицирующие признаки, образующие как квали­фицированный, так и особо квалифицированный составы.

В случае конкуренции двух привилегированных составов (со смягчающими обстоятельствами), приоритет отдается наиболее привилегированному. Например, действия лица, в со­стоянии аффекта превысившего пределы необходимой оборо­ны и убившего в связи с этим нападавшего, подпадают под действие сразу двух статей УК: 98 и 99. Применяться должна статья 99 УК, поскольку ее санкция предусматривает более мягкое наказание.

Конкуренция норм, содержащих квалифицированный и привилегированный составы, разрешается в пользу нормы, содер­жащей привилегированный состав. Так, если в состоянии вне­запно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, субъект совер­шает убийство двух лиц, то его действия следует квалифици­ровать не по пункту "а" части второй статьи 96, а по части второй статьи 98 УК.

Отсутствует совокупность преступлений и в случаях конкуренции части и целого (когда одно преступное деяние вы­ступает в качестве обязательного признака другого преступле­ния). Типичным примером может служить разбой (ст. 179 УК), одним из обязательных признаков которого является примене­ние при нападении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Если в процессе разбойного нападения винов­ный причиняет вред здоровью потерпевшего, то квалификации его действий по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за причинение такого вреда, не требуется. Здесь применяется норма, наиболее полно дающая юридическую оценку всего содеянного, то есть статья 179 УК.

Если же деяние, являющееся способом совершения друго­го преступления, не является обязательным, предусмотренным законом признаком состава последнего, то такое деяние следу­ет признать самостоятельным преступлением и все содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих статей Особенной части УК. Например, служебный подлог, являющийся способом при­своения или растраты чужого имущества, не охватывается при­знаками статей УХ, предусматривающих ответственность за хи­щение такого имущества (ст. ст. 176, 180 УК), и должен квали­фицироваться дополнительно по статье 3 14 УК.

Юридическое значение совокупности преступлений заключа­ется в том, что при ее наличии согласно части первой статьи 12 УК «лицо несет уголовную ответственность за каждое совер­шенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Разновидностью неоднократности преступлений является рецидив, под которым согласно части первой статьи 13 УК понимается «совершение умышлен|ного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». В соответствии с частью четвертой той же статьи УК, «судимости за преступления, совершенные лицом в воз­расте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном настоящим Кодексом, не учитываются при признании рецидива». Рецидив преступ­лений свидетельствует о повышенной общественной опас­ности преступника, ибо цели примененного к нему наказания за предыдущее преступление оказались недостигнутыми. На­личие рецидива преступлений должно обязательно учиты­ваться при привлечении виновного к уголовной ответствен­ности.

По характеру совершаемых преступлений рецидив принято подразделять на общий и специальный. Общий рецидив — это совершение лицом, имеющим суди­мость, любого нового преступления. Например, лицо, имею­щее судимость за мошенничество, совершает хулиганство. Юридическое значение общего рецидива заключается в том, что он, не влияя на квалификацию преступлений, учитывается при индивидуализации ответственности и назначении наказа­ния (согласно п. «а» ч. 1 ст. 54 УК общий рецидив является отягчающим ответственность и наказание обстоятельством). Если рецидив имеет место в период отбытия наказания за ра­нее совершенное преступление, то наказание назначается по правилам, установленным статьей 60 УК для совокупности приговоров. Если за ранее совершенное преступление осуж­денный отбывает наказание в виде лишения свободы, то лише­ние свободы за вновь совершенное преступление назначается в исправительной колонии строгого режима.

Специальным рецидивом признается совершение лицом, име­ющим судимость, нового тождественного или однородного пре­ступления. Юридическое значение специального рецидива заключается в том, что он, во-первых, в предусмотренных законом случаях является квалифицирующим или особо квалифицирующим об­стоятельством (ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 175 и др.). Во-вторых, спе­циальный рецидив, как и общий, если он не указан в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака, учитывается судом как обстоятельство, отягчающее ответствен­ность и наказание. И, наконец, в-третьих, специальный реци­див влечет те же последствия, что и общий, если он имеет место в период отбытия осужденным наказания за ранее со­вершенное преступление или если за первое преступление субъ­ект отбывал наказание в виде лишения свободы.

По степени общественной опасности рецидив подразделяет­ся на простой, опасный и особо опасный.

Простой рецидив – это рецидив, не подпадающий под признаки опасного или особо опасного рецидива.

Согласно части второй статьи 13 УК рецидив признается опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умыш­ленное преступление;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ра­нее оно было осуждено за тяжкое преступление.

Особо опасным рецидив в соответствии с частью третьей статьи 13 УК признается:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступления средней тяжести;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, за кото­рое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишению свободы за совершение тяж­кого преступления или было осуждено за особо тяжкое пре­ступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое пре­ступление.

Юридическое значение деления рецидива на простой, опас­ный и особо опасный заключается в том, что, в соответствии с частью второй статьи 59 УК, срок и размер наказания при на­личии того или иного его вида не могут быть назначены судом ниже соответствующего предела максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за­коном за совершенное преступление.

ТЕМА 13. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ

ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

1. Понятие обстоятельств исключающих преступность деяния.

2. Виды обстоятельств исключающих преступность деяния

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Постановление Пленума Верховного суда РК от 23 декабря 1994 г. №7 с изм., внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1996 г. № 11 «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» //Вестник ВС РК. 1995. № 1.

2. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М.: Остожье, 1996. 112 с.

3. Рахметов С. М., турецкий Н. Н. Необходимая оборона. Алматы: Жеты Жаргы, 1996. С. 112

4. Халиков К. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Алма-Ата, 1970

5. Пушечников А. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Алма-Ата: Казахстан, 1979.

6. Благов С. В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. №9. С. 78 – 83

7. Шахамов Б. Когда оборона необходима //Юридическая газета. 1997. № 21. 21 мая

8. Михайлов В. И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права //Государство и право. 1996. № 12. С. 66 – 76

9. Новиков В. С. Правовая основа вынужденного применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции //Государство и право. 1996. №1. с. 82

10. Шиктыбаев Т. Т. Новый подход к природе задержания преступника // Вестник Министерства юстиции. 1996. №4. С. 29 – 33

11. Шиктыбаев Т. Т. Некоторые вопросы, связанные с задержанием преступника. Актуальные проблемы теории и практики применения права в свете Государственной программы первоочередных мер по борьбе с преступностью, укреплению правопорядка в РК на 1993 – 1995 гг. //Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей. Караганда: КВШ МВД РК, 1995. С. 879

12. Самороков В. И. Риск в уголовном праве //Государство и право. 1993. №5. С. 103 – 112

13. Курбанов Т. С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991

14. Юридическая природа и содержание института обстоятельств, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1988. С. 41

15. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве //Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1976. 121 с.

16. Берестовой Н. П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния и их значение в деятельности ОВД: Учебное пособие, 1989. 45 с.