ВОПРОС. Порядок и пределы ответственности соучастников

Поскольку преступный результат является плодом совмест­ной деятельности всех соучастников, то и каждый из соучаст­ников должен нести ответственность за все содеянное в целом. При этом соучастник, отвечая за содеянное в целом, несет ответственность не за других, а лично за себя, ибо каждый из них является виновником совершенного преступления. Одна­ко это не означает, что все они будут приговорены к одинако­вой мере наказания. Разумеется, при определении наказания суд учитывает степень участия и конкретную роль каждого участника в совершении преступления.

Специальные вопросы о порядке и пределах ответственнос­ти соучастников возникают при любой форме соучастия. Дело в том, что общий результат вменяется во всех случаях каждо­му соучастнику как последствие его действия.

Проиллюстрируем это на примерах. Трое наносят потер­певшему по одной-две ножевых раны, при этом каждая рана в отдельности образует легкое телесное повреждение. Но все же действия каждого из совиновников не могут быть квалифици­рованы по статье 105 УК, если окажется, что в общей слож­ности нанесенные ранения причинили потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Аналогично решается вопрос и при хи­щении чужого имущества, когда похищенное соучастниками имущество в общей сложности достигает крупного размера, несмотря на то, что размер похищенного каждым из них в отдельности не является таковым.

Таким образом, каждый соучастник несет ответственность за весь вред в целом, a не зa часть его. Вышеприведенные примеры относятся к простому соучас­тию (совиновничество). При соучастии в тесном смысле слова вопрос об основании ответственности соучастников имеет некоторые свои особенности, заключающиеся в том, что только исполнитель совершает действия, непосредственно образующие состав преступления. Другие же участники этих действий непосредственно не совершают. Их действия, взятые изолиро­ванно, вне связи с деятельностью исполнителя, еще не причи­няют непосредственно вреда объекту, на который совершается посягательство. Опасность действий организатора, подстрека­теля и пособника заключается в той роли, которую каждый из них выполняет, создавая реальные условия для совершения пре­ступления исполнителем. Следует отметить, что основание их ответственности определяется не только тем, что они содействуют исполнителю, но также и тем, что каждый соучастник в то же время реализует свои преступные намерения и совмест­но с другими соучастниками достигает общего преступного результата. Именно поэтому часть третья статьи 29 УК требует, чтобы при квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника указывалась не только статья Особенной части УК, предусматривающая наказание за совершенное преступление, но и делалась ссылка на статью 28 УК, за исключе­нием случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

При решении вопроса о пределах ответственности соучаст­ников существенное значение имеют обстоятельства соверше­ния преступления исполнителем. Это, во-первых, обстоятель­ства объективного характера, т. е. обстоятельства, относящие­ся к условиям совершения исполнителем преступления, кото­рые делают его более или менее опасным. Эти обстоятельства подлежат вменению в уголовную ответственность всем осталь­ным соучастникам, если они охватывались их умыслом. Нап­ример, исполнитель совершил убийство способом, опасным для жизни многих людей. Это отягчающее обстоятельство, имею­щее значение квалифицирующего признака, будет вменено в вину подстрекателя и пособника, если они сознавали, что побуждали к совершению такого убийства или оказывали ему содействие.

Обстоятельства, относящиеся к личности самого исполнителя, заключаются в субъективных свойствах совершения преступления исполнителем, в мотивах и целях, которыми он руководствовался, а также в его свойствах как субъекта преступ­ления и его отношении к объекту посягательства. Вопрос о вменении их в вину соучастникам должен решаться не всегда одинаково.

В тех случаях, когда обстоятельства, относящиеся к лич­ности исполнителя, характеризуют большую или меньшую сте­пень опасности содеянного, они подлежат вменению в уголов­ную ответственность и остальным соучастникам, если они охватываются их умыслом. Это положение можно охарактеризо­вать на примере такого обстоятельства, как мотив преступления. Исполнитель совершает убийство на почве кровной мес­ти. Подстрекатель и пособник несут ответственность за со­участие в убийстве из мотивов кровной мести, если указанный мотив охватывался их умыслом. При этом не требуется, чтобы подстрекатель и пособник разделяли этот мотив, ибо они могут действовать совершенно из других побуждений, чем ис­полнитель. Но те личные обстоятельства, которые характери­зуют лишь исключительно повышенную опасность данного конкретного преступника, не могут быть вменены остальным соучастникам. Так, кража, совершенная ранее судимым за хи­щение, при отсутствии других квалифицирующих признаков должна повлечь для соучастников ответственность лишь как за соучастие в краже.

Обстоятельства, относящиеся к личным свойствам испол­нителя и характеризующие его как специального субъекта пре­ступления (должностное лицо, военнослужащий), не вызыва­ют каких-либо особых решений сравнительно с соучастием в других преступлениях. По уголовному праву допускается воз­можность соучастия частных лиц в должностных и воинских преступлениях.

Личные свойства, которые имеются у отдельного организа­тора, подстрекателя или пособника, влияют только на его от­ветственность и другим соучастникам не вменяются.

Ответственность каждого из соучастников за совершенное при его содействии другими соучастниками преступление ограничивается пределами состоявшегося между ними сгово­ра. В том случае, когда один из совиновных или же исполни­тель совершит действие, выходящее за пределы того преступ­ления, по поводу которого имелось соглашение, имеет место так называемый эксцесс исполнителя.

За эксцесс исполнителя отдельные соучастники ответствен­ности не несут. Эксцесс не может быть им вменен потому, что, между их действиями и последствиями, возникшими в резуль­тате эксцесса, нет причинной связи, т. е. соучастники умыш­ленно не содействовали наступлению подобного результата. Вместе с тем при эксцессе отсутствует и субъективное основа­ние ответственности соучастников, так как данный результат не охватывался их умыслом.

Точно так же не могут быть вменены в вину отдельному соучастнику имевшие место при совершении преступления ква­лифицирующие обстоятельства (способ совершения, место со­вершения и т. п.), если они не входили в умысел других соучастников.

Правила статьи 26 УК о добровольном отказе от соверше­ния преступления распространяются и на соучастников.

Добровольный отказ исполнителя от совершения преступ­ления заключается в том, что он не совершает обусловленных соглашением действий либо прекращает их выполнение в ста­дии приготовления или покушения. В последнем случае ответ­ственность наступает лишь за преступление, которое факти­чески было совершено.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен привести к тому, что задуманное преступление не будет совер­шено. Они могут достичь этого путем активных действий — отговорить исполнителя от совершения преступления или убе­лить пособника не оказывать содействия исполнителю, или своевременно известить лицо, против которого направлено посягательство, либо своевременно сообщить органам власти о задуманном преступлении и т. д.

Только при условии предотвращения преступного резуль­тата отпадает ответственность организатора и подстрекателя. Если все же несмотря на предпринятые ими усилия не удалось предотвратить преступление, они несут ответственность за со­деянное, но их усилия по предупреждению преступления долж­ны учитываться при назначении наказания (ст. 53 УК).

Добровольный отказ пособника может выражаться как в бездействии (например, не передал ключ от склада или не снаб­дил исполнителя подложными документами), так и в активных действиях (если он уже выполнил какие-либо действия по ока­занию содействия преступлению), направленных на устране­ние созданных им условий совершения преступления.

Если все же преступление не будет предотвращено, пособ­ник несет ответственность за совершенное преступление, пред­принятые им усилия могут быть учтены в качестве смягчаю­щих обстоятельств.