Сопоставление представлений о парадигмах, темах и исследовательских программах

Теория парадигм, тематический анализ и представления об исследовательских программах не находятся во взаимном противоречии.

 

Если теория парадигмального строения научного знания дает объяснение преимущественно прерывности в развитии науки, радикальной смене одних парадигм другими, противостоящими, несоизмеримыми, то представление о темах “дает возможность находить в развитии науки определенные черты постоянства или непрерывности, некоторые относительные структуры, которые воспроизводятся даже в изменениях, считающихся революционными, и которые подчас объединяют внешне несоизмеримые и конфронтирующие друг с другом теории”

 

Сопоставление концепций Куна и Лакатоса показывает, что парадигмы и исследовательские программы можно рассматривать как компоненты структуры научного знания различного масштаба: исследовательские программы - более крупные компоненты, они включают группы парадигм, имеющие общее концептуальное происхождение

 

В качестве исследовательских программ можно рассматривать все множество парадигм психоаналитической ориентации, бихевиористские, гештальтпсихологические парадигмы и т.д. Представление об исследовательских программах характеризует родство парадигм, входящих в эти группы, преемственность теории и практики исследований, устойчивость групп как целостных образований

 

Представляется весьма важным, что представления о парадигмах и исследовательских программах позволяют преодолеть позитивистские представления о кумулятивном характере развития науки

 

 

I.2. Ценности и нормы научного сообщества

Функционирование науки как социального института регулируется в числе прочих факторов ценностями и нормами, которые разделяет научное сообщество. Ценности и нормы обеспечивают функционирование науки как единого целого и предписывают всем членам сообщества предпочтения, образцы и пределы приемлемого и неприемлемого в научной деятельности.

 

Основные ценности находятся в определенных логических отношениях друг с другом. Так, наиболее фундаментальной ценностью является общенаучный метод, нормативы реализации которого регулируются ценностью исследования. Исследование обеспечивает такие взаимосвязанные ценности, как согласие научного сообщества, рациональность, обобщенность, объективность, формальный характер, истинность научного знания, простоту концептуальных конструкций.

 

I.2.1. Общенаучный метод

Наивысшая ценность, признание которой означает принадлежность специалиста к научному сообществу — научный метод. Метод определяет познавательное отношение исследователя к предмету изучения в целом. Общенаучным является гипотетико-дедуктивный метод, который сложился еще в рамках классической науки. Этот метод направлен на выявление закономерностей (в том числе - причинно-следственных) на основе строго регламентированной манипуляции объектом исследования и количественной, формальной оценки регистрируемых эффектов

 

Реализация гипотетико-дедуктивного метода включает три основных этапа:

(1) формирование гипотезы как системы логически несовместимых (взаимоисключающих) предположений относительно изучаемой действительности; гипотеза абстрагирует те свойства предмета изучения, которые представляются важными в соответствии с предписаниями парадигмы, то есть представляет собой его обобщенное описание (см. подразд. ГИПОТЕЗА);

(2) дедуктивное развитие гипотезы — дедукция (выведение) основных черт явления (объекта), относительно которого сформирована гипотеза; эта операция лежит также в основе объяснения явления или свойств объекта (см. подразд. дедуктивно-номологическая модель объяснения/предсказания К.Гемпеля);

(3) проверка (верификация *) гипотезы - сопоставление теоретически предсказанных дедуцированных следствий гипотезы и эмпирических данных. Если получено расхождение между ними, то, согласно modus tollens * условно-категорического заключения, делается вывод о ложности гипотезы [Кондаков, 1971], и она отвергается

 

Таким образом, для эффективного применения гипотетико-дедуктивного метода необходимо применение процедуры фальсификации гипотезы, поиск ее опровержения, а не подтверждения

 

Гипотетико-дедуктивному методу противопоставляют индуктивный метод познания, который состоит в построении обобщения единичных явлений (событий) без обращения к гипотезам. Индукция (от лат. inductio — наведение) — переход от знания отдельных фактов или от частного знания к более общему знанию. Индуктивизм — методологическая позиция, согласно которой научными суждениями являются только факты без теоретических “примесей” (см. подразд.), либо неопровержимые индуктивные обобщения таких фактов [Лакатос, 1978].

Индукции через перечисление Бэкон противопоставил “истинную” индукцию

Индуктивный метод был развит в работах астронома Дж.Гершеля (1792-1871) и английского логика Дж.Ст.Милля (1806-1873), получил название “индуктивной логики Бэкона-Милля” и приобрел форму “глобального индуктивизма”.

 

Однако обоснование эффективности индуктивного метода столкнулось с большими трудностями. Во-первых, это необходимость установления надежных исходных единиц анализа (проблема “эмпирического базиса теории”, см. подразд. ФАКТ). Решение этой проблемы, неизбежно встающей перед индуктивизмом, имеет либо конвенциональный, либо гипотетический характер [Фоллмер, 1998, с. 45]. Оба эти решения неприемлемы для индуктивизма, а особенно второе, заставляющее обратиться к “изгнанным” гипотетическим обобщениям. Во-вторых, оказывается невозможным, не прибегая к гипотезам, обосновать единственное обобщение из потенциально бесконечного множества возможных обобщений. Именно гипотезы определяют, какие данные и факты необходимы для обоснования и развития теории [Гемпель, 1998]. В-третьих, нет возможности исчерпать все возможные подтверждения индуктивного обобщения, всегда остается вероятность его неподтверждения (так называемая Юмовская проблема индукции [Поппер, 1983, с. 236]). Следует заметить, что, вероятно, один из источников агностицизма * Юма состоит в том, что он не видел достойной альтернативы индуктивному методу [Юм, 1995]. В-четвертых, поскольку индуктивное обобщение - распространение знания, сформированного при изучении определенного ограниченного класса объектов, на более широкие совокупности, то при этом возможно изменить лишь степень обобщенности знания, но содержание его остается неизменным.

Утрата индукцией роли общепринятого научного метода сопровождалась построением синкретических теорий, например, “ гипотетико-дедуктивной концепции индуктивной логики ”, которая эклектично включает представление об обосновании гипотезы через ее эффективность в объяснении известных фактов и в предвидении новых (см. [Швырев, 1964]), или в формально-логическом понятии “ научной индукции ”, применение которой происходит, в части случаев в форме дедукции, а при обобщении общих понятий основывается на применении гипотез [Ветров, Солодухин, 1967].

Возможное включение некоторых компонентов индукции в гипотетико-дедуктивный метод получило название “квазииндукции”. Квазииндукция — логика развития теорий в направлении все более высокого уровня обобщения (универсальности).

 

Поэтому и в задачах наблюдения, и при решении задач, характерных для квазиэксперимента, или истинного эксперимента, построение теоретических конструкций все более высокого уровня обобщения и универсальности выглядит как основанное на индукции поступательное движение от частного к общему, а на самом деле является результатом применения гипотетико-дедуктивного метода.

Таблица ХХХ. Сопоставление основных эпистемологических позиций индуктивного и гипотетико-дедуктивного методов.

Отношение к	Индуктивный метод	Гипотетико-дедуктивный метод
(1) позитивизму *	Глубоко связан с его основными идеями. Одна из основ доктрины позитивизма.	Находится в противоречии с его основными положениями.
(2) приемам верификации суждений (см. подразд.)	Допускает установление истинности суждений согласно логике подтверждения, но не фальсификации [Гемпель, 1998].	Для оценки истинности суждений требует применения логики фальсификации.
(3) роли и структуре гипотез (см. подразд.)	Намеренно избегает выдвижения гипотез, а формулируемые гипотезы отличаются упрощенной конструкцией, поскольку не требуют противопоставления альтернативных гипотезы и контргипотезы.	Требует построения гипотезы как системы альтернативных логически несовместимых суждений (“гипотеза - контргипотеза”).
(4) идиографии/ номотетике (см. подразд.)	Хорошо согласуется с идиографическим подходом.	Реализует номотетический подход в исследовании.
(5) концепции истины (см. подразд.)	Связан с представлением о конвергенции всех теорий к единой истине.	Соответствует представлению о множественности концептуальных систем.
(6) принципу целостности (см. подразд.)	Неизбежно реализует элементаристскую версию принципа целостности.	Допускает реализацию системной трактовки принципа целостности.
(7) редукционизму (см. подразд.)	Порождает редукционистские объяснения изучаемых явлений.	Позволяет избежать редукционистских объяснений изучаемых явлений.
(8) методу понимания (см. подразд.)	Не накладывает запрета на применение метода “понимания” [Гемпель, 1998].	Не допускает реализацию метода “понимания”.
(9) принципу реконструкции (см. подразд.)	Допускает реализацию феноменологических установок.	Направлен на развитие принципа реконструкции.
(10) эволюционной эпистемологии (см. [Поппер, 2000])	Описывает процесс формирования знания как неэволюционный.	Характеризует процесс формирования знания как эволюционный.
(11) проблеме познаваемости мира	Представляет одну из основ агностицизма. Знание ограничено перечислением всех возможных фактов.	Знание гипотетично, но система знания – открытая, его эволюция бесконечна.

I.2.2. Научное исследование

Научное исследование представляет собой эффективный инструмент построения обобщенного, надежного, объективного знания, которое может быть передано без искажений и представлено в виде законов, закономерностей, зависимостей.

 

Именно исследование как целостная система теоретических и эмпирических приемов, нормативов, реализующих общенаучные, а также дисциплинарные ценности, конкретные формулировки объяснительных принципов принимается в качестве образца, парадигмы, и в этом качестве является “единицей” эволюции науки.

 

разрабатывающими и изготовляющими аппаратуру для исследований и т.д.

Научное исследование позволяет (1) сделать надежный выбор между альтернативными представлениями о строении изучаемой действительности (гипотезами), выбор, который не может быть обоснован исключительно логическими средствами и (2) дать объяснение результатам исследования - принятию/отвержению гипотез, фактам.