Когнитивно-стилевые различия и восприятие

Кроме общепсихологических закономерностей восприятия, свойственных всем людям, большой интерес представляют инди­видуально-своеобразные способы переработки информации, ха­рактеризующие специфику познавательных способностей конкрет­ного человека. Они получили название когнитивных стилей [ИЗ]¹. Исследования роли индивидуальных различий в способах перера­ботки окружающей человека информации прежде всего связаны с работами Дж.Струппа (1935), Г.Уиткина (1948, 1949), Р.Гард­нера (1959), Дж.Брунера (1961), Дж. Кагана (1966).

Пожалуй, самым известным когнитивным стилем является по-лезависимость/поленезависимость, исследованию которого посвя­щены работы Г. Уиткина. Данная стилевая особенность характери­зует зависимость особенностей восприятия от влияния того про­странственного контекста (соотношения «фигура—фон»), в ко­тором задан воспринимаемый объект. В качестве примера рассмот­рим результаты выполнения испытуемыми методики «стержень— рамка».

Испытуемый сидит в темной комнате и должен установить верти­кальное положение стержня, который находится внутри светящейся рамки.

¹ Изложение материала дано преимущественно по книге М. А. Холодной «Ког­нитивные стили: о природе индивидуального ума». — М., 2002.

Экспериментатор изменяет угол наклона рамки и стержня. Результаты показали, что по способу оценки пространственной ориентации стерж­ня испытуемые разделяются на две группы. Одни используют зритель­ные впечатления, ориентируясь на пространственное положение рамки, они делают большие ошибки, поскольку рамка может быть сама откло­нена от вертикали, — это «полезависимые» испытуемые. Другие преиму­щественно используют проприоцептивные ощущения, ориентируясь на положение собственного тела, они более точно устанавливают верти­кальное положение стержня, — это «поленезависимые» испытуемые. Многочисленные исследования показали, что «полезависимые» полага­ются на внешнее поле и с большим трудом преодолевают его влияние, на решение перцептивных задач им требуется много времени. «Полене­зависимые» опираются на некоторые внутренние категории и легко пре­одолевают влияние поля и быстрее справляются с поставленными зада­чами. Так, было показано, что «поленезависимые» испытуемые в боль­шей степени склонны обнаруживать аконстантность восприятия в силу своей склонности воспринимать величину объекта независимо от види­мого расстояния [113].

В исследовательской практике для диагностики этого когни­тивного стиля большое распространение получила методика «вклю­ченные фигуры», в которой испытуемый должен найти простую фигуру внутри сложной геометрической фигуры. Быстрое и пра­вильное обнаружение простой фигуры свойственно «поленезави-симым» испытуемым, медленное и ошибочное — «полезависи-мым» (рис. 134).

Еще один известный когнитивный стиль связан с именем Дж. Струппа. Он получил название гибкость/ригидность познава­тельного контроля. Этот стиль характеризует субъективную труд­ность переработки перцептивной информации в ситуации когни­тивного конфликта. Ригидный познавательный контроль отражает трудности в переходе от функции вербального кодирования к не­посредственному чувственному восприятию объекта и свидетель-

О

Рис. 134. Стимульный материал из методики «Включенные фигуры». Ис­пытуемый должен показать, где находится простая фигура (слева), вклю­ченная в сложную фигуру (справа) [44]

ствует о слабой степени автоматизации этих процессов. Гибкий контроль характеризует легкость этого перехода в силу высокой степени автоматизации вербальных и сенсорно-перцептивных про­цессов.

Для иллюстрации опишем так называемый Струпп-эффект, наблюдающийся в методике словесно-цветовой интерференции [215].

Испытуемому последовательно предъявляют три карточки. На первой напечатаны 100 слов, обозначающих названия цветов — красный, си­ний, зеленый и желтый. Он должен как можно быстрее прочесть эти слова. На второй изображены 100 разноцветных звездочек тех же четырех цветов, испытуемый должен как можно быстрее называть их цвет. После этого ему предъявляется третья карточка, на которой создается ситуация познавательного конфликта: на ней 100 названий цветов, но они напи­саны чернилами, которые не соответствуют названию цвета (например: слово «синий» написано желтыми чернилами); испытуемый должен как можно быстрее назвать цвет каждого слова. Показателем гибкости/ри­гидности служит разница во времени чтения второй и третьей карточек. Чем больше эта разница, тем более выражена интерференция (конф­ликт) вербального и перцептивного компонентов выполняемой задачи, тем больше ригидность познавательного контроля. Высокая интерферен­ция свидетельствует о том, что испытуемому сложно освободиться от влияния словесного значения при его несоответствии непосредственно­му наглядно-образному впечатлению.

В работах Дж. Кагана изучен когнитивный стиль, называемый импульсивность/рефлективность, описывающий субъективную склонность принимать решения быстро или медленно. Предпола­гается, что импульсивность/рефлексивность выступает в качестве косвенной меры соотношения ориентировочной, контрольной и исполнительной фаз в структуре решения познавательных задач. Это стилевое различие наиболее ярко проявляется в условиях сен­сорной неопределенности (например, в пороговых задачах на об­наружение или различение, в задачах на опознание), когда испы­туемому нужно дать правильный ответ из ряда альтернатив. Им­пульсивные испытуемые склонны быстро реагировать, не анали­зируя глубоко поступающую информацию. Рефлективные испы­туемые реагируют медленнее, решение принимается на основе многократной проверки информации, тщательного анализа при­знаков. В психофизических исследованиях показано, что у импуль­сивных испытуемых по сравнению с рефлективными обнаружена пониженная сенсорная чувствительность при решении задач по обнаружению и различению зрительных и слуховых сигналов; реф­лективные испытуемые используют более продуктивные страте­гии при решении пороговых задач, тонко реагируя на изменение априорной вероятности предъявления целевого сигнала или из-

менение инструкции [42; 99]. Импульсивные испытуемые харак­теризовались меньшим временем реакции и большей стабильнос­тью моторных ответов при решении этих задач.

Кратко опишем еще несколько когнитивных стилей, связан­ных с индивидуальными различиями в восприятии. В ситуациях, когда существует возможность субъективного принятия впечатле­ний, не соответствующих или прямо противоречащих имеющему­ся опыту, который оценивается как правильный и очевидный, вьщеляют стиль, называемый толерантность к нереалистическому опыту. Для диагностики стилевых особенностей иногда использу­ют пятна Роршаха. Показателем нетолерантности является число ответов, основанных на явных, конкретных деталях пятна, а так­же отсутствие его детального ассоциативного описания. Данный когнитивный стиль фактически характеризует готовность воспри­нимать внешние воздействия такими, какими они являются на самом деле вне субъективной позиции человека.

В соответствии с предпочтением использовать в процессе пере­работки перцептивной информации вербальные, или образные, стратегии выделяют стиль вербализация/визуализация. По различи­ям в оценке длительности физического времени вьщеляют людей с быстрым/медленным течением психологического времени. По спо­собности испытуемых преувеличивать или преуменьшать интен­сивность сенсорных сигналов выделяется стиль усиление/ослабле­ние.

Современные исследования обнаружили интересные тендер­ные различия в когнитивно-стилевых особенностях. В работах аме­риканского нейропсихолога Э.Гольдберга мужчинам и женщи­нам предлагали выполнить тест когнитивной склонности [36] (см. рис. 135). Испытуемый смотрит на одну из целевых геометрических фигур (на рисунке она вверху), а затем появля­ются две других (внизу), из которых им нужно выбрать ту, которая им больше нравится. Целевые фигуры варьируют­ся. Результаты обнаружили интересную закономерность: некоторые испытуемые осуществляли свой выбор в соответ­ствии с формой целевого стимула, и если цели менялись, то менялись и их выборы. Другие испытуемые делали свой

Рис. 135. Тест когнитивной сложности Э. Гольдберга:

вверху — целевой стимул; внизу — фигуры для выбора [36]

выбор на основе личных устойчивых предпочтений, независимо от вида целевого стимула. Первая стратегия была названа контек­стно-зависимой, она была в большей степени свойственна мужчи­нам. Вторая — контекстно-независимой, она была более присуща женщинам. Э.Гольдберг интерпретирует полученные результаты следующим образом: контекстно-зависимая стратегия представ­ляет собой попытку воспринять ситуацию как уникальную, при­нимая решение по ее оценке и сопоставляя с прошлым опытом. Контекстно-независимая стратегия — более консервативна, это попытка универсального решения для целого ряда жизненных ситуаций, воспринимаемый образ целевой фигуры в меньшей сте­пени перестраивает перцептивный опыт индивида.

Подводя итог рассмотрению когнитивно-стилевых различий, вслед за М. А. Холодной отметим, что эмпирическими исследова­ниями психологов установлен ряд устойчивых предпочтений в способах осуществления познавательной деятельности человека, в том числе при решении им широкого круга сенсорно-перцеп­тивных задач.