Место и роль права и государства в социальной регуляции

Право и другие виды социальных норм (моральные, нравственные, корпоративные, эстетические, религиозные и др.) представляют собой те основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляция поведения и общественных отношений людей.

В процессе взаимодействия и взаимовлияния различных видов социальных норм (правовых, этических, эстетических, религиозных и т.д.) каждый из них, сохраняя свою специфику, выступает в качестве регулятора особого рода.

Так, отличительная особенность всякой религии состоит в вере в бога как сверхъестественное существо. Эта особенность религии как формы общественного сознания определяет специфику религиозных норм и их своеобразие в качестве социального регулятора. Отсюда и такие характеристики религиозных предписаний и запретов, как их божественное происхождение (их данность непосредственно богом или пророками, служителями культа и т.д.), религиозные средства их защиты (посредством сверхъестественных наград и наказаний, религиозно-церковных кар и т.п.).

Видовое отличие эстетических норм заключается в том, что они выражают правила (критерии, оценки) красоты и прекрасного (в их противопоставлении безобразному).

Сложившиеся в данной культуре формы, типы и образы прекрасного и безобразного (по преимуществу - в области искусства, но также и в сфере быта и труда, в религии, идеологии, политике, морали, праве и т.д.), приобретая нормативное значение (в качестве положительного и возвышенного или, наоборот, негативного и низменного образца и примера), оказывают существенное воспитательное и регулятивное воздействие на чувства, вкусы, представления, поступки и взаимоотношения людей, на весь строй и образ их личной и публичной жизни.

Отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает автономную позицию индивидов, их свободное и самосознательное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах. Принцип морали — принцип автономной саморегуляции индивидом своих отношений к себе и к другим, к миру, своего поведения (внутреннего и внешнего).

В этических явлениях присутствуют два момента: 1) личностный момент (автономия индивида и самосознательная мотивация им правил морального поведения и моральных оценок); 2) объективный, внеличностный момент (сложившиеся в данной культуре, социальной группе, общности нравственные воззрения, ценности, нравы, формы и нормы человеческих отношений). Первый из отмеченных моментов относится к характеристике морали, второй — нравственности. Когда говорят о морали социальных групп, общностей и общества в целом, речь, по существу, идет о нравственности (о групповых и общесоциальных нравах, ценностях, воззрениях, отношениях, нормах и установлениях).

Особым видом социальных норм являются корпоративные нормы, т.е. нормы, принимаемые общественными объединениями и корпорациями.

Закрепленные в уставе и иных документах общественного объединения (политической партии, профсоюза, органа общественной самодеятельности и др.) нормы (о порядке формирования и полномочиях руководящих органов, порядке внесения изменений и дополнений в устав, о правах и обязанностях членов и участников объединения и т.д.) распространяются лишь на членов и участников данного общественного объединения и обязательны только для них. Нарушение этих корпоративных норм влечет применение соответствующих санкций, предусмотренных уставом организации (от предупреждения, выговора до исключения из организации).

Корпоративные нормы (по своему регулятивному значению, сфере действия, кругу адресатов и т.д.) — это групповые нормы внутриорганизационного характера. У них нет всеобщности и общезначимости права и общеобязательности закона. По своей сути корпоративные нормы — это форма и способ использования и реализации конституционных прав граждан на объединение, причем создание и деятельность общественных объединений, включая их нормотворчество, должны осуществляться на основе и в рамках закона, в соответствии со всеобщими требованиями права и правовой формы общественных отношений (соблюдение принципа правового равенства, добровольности, взаимосвязи прав и обязанностей и т.д.).

Показательно в этой связи, что, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ “Об общественных объединениях”, члены и участники общественных объединений — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности. Нарушение общественным объединением этих и целого ряда иных требований закона может повлечь за собой (по решению суда) приостановление его деятельности и даже его ликвидацию.

Все эти социальные регуляторы (право, мораль, нравственность, религия и т.д.) нормативны, и все социальные нормы имеют свои специфические санкции. Причем специфика этих санкций обусловлена объективной природой и особенностями этих различных по своей сути видов социальных норм, разных типов (и форм) социальной регуляции.

Таким образом, не особенности санкций исходно определяют различие социальных норм (права, морали, религии и т.д.), как трактуют данную проблему легисты, а наоборот, объективные по своей природе сущностные различия разных видов социальных норм, их специфические свойства обусловливают и особенности санкций за их нарушение.

В специфике санкции, присущей определенному виду социальных норм, проявляется момент сущностного и понятийного единства данного вида социальных норм и соответствующего вида социальной власти, устанавливающей, санкционирующей и защищающей данный вид норм.

Любая социальная власть (моральная, религиозная, государственная и т.д.) — это определенный нормативный порядок организации силы (психической или физической) и применения соответствующего принуждения для управления общественными отношениями в данной социальной общности (группе, объединении, обществе и т.д.). Особенности такого нормативного порядка определяются спецификой соответствующих социальных норм (моральных, религиозных, правовых и т.д.).

Формами такого социально-властного принуждения к соблюдению соответствующих социальных норм и наказания за их нарушения и являются санкции этих норм. Причем каждому виду норм присущи свои специфические санкции: моральным нормам — моральные санкции (моральное осуждение аморального поведения и т.д.), религиозным нормам — различные виды религиозного наказания (от внушения до отлучения от церкви и т.д.), правовым нормам — государственные (государственно-правовые) санкции и т.д.

Специфика права, его объективная природа и вместе с тем его отличие от других видов социальных норм и типов социальной регуляции представлены в принципе формального равенства. С позиций такого юридического подхода именно объективная специфика права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости определяет своеобразие санкции закона (его общеобязательность, государственно-властную принудительность и т.д.), а не официально-властная принудительность обусловливает и порождает эту специфику права, его отличительные сущностные свойства и характеристики.

Вместе с тем именно правовая природа государства определяет суверенный характер государственной власти в соотношении с другими видами социальной власти.

Либертарно-юридическая теория различения права и закона (позитивного права) направлена как против легизма (юридического позитивизма), так и против юснатурализма, против смешения права с моралью, нравственностью и другими видами неправовых социальных норм. Здесь еще раз следует напомнить, что формальное равенство, свобода и справедливость — это, согласно либертарно-юридической теории, объективные, сущностные свойства именно права, а не морали, нравственности, религии и т.д. Это особенно важно подчеркнуть потому, что как легизм, так и юснатурализм и разного рода иные моральные (нравственные, религиозные и т.д.) учения о праве игнорируют правовую природу названных сущностных свойств права, например, считают требования справедливости, свободы, равенства моральными, нравственными, религиозными требованиями.

Именно в русле такого подхода легисты сводят право к закону и трактуют властную принудительность как сущность права и его отличительную особенность. По такой логике получается, что посредством принуждения (принудительной санкции) официальная власть может неправо (и вообще все неправовые социальные нормы) по своему усмотрению и произволу превратить в право.

Очевидны недостатки и разного рода теологических, моральных, нравственных и т.п. трактовок права, которые состоят в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов), в игнорировании специфики права, в теологизации и этизации учения о праве и государстве, в подмене права религиозными или этическими феноменами, в предъявлении действующему праву (закону) и государству неадекватных (неправовых) требований и т.д.

Особо широко распространенными продолжают оставаться ошибочные представления о том, будто право должно быть моральным, нравственным (в подобных этических требованиях к праву мораль и нравственность, как правило, отождествляются). Но подобное требование означает, по сути дела, что право должно быть не правом, а моралью, что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым, а моральным.

Такое моральное правопонимание неизбежно деформирует существо не только права, но и морали, поскольку морализация права неизбежно сопровождается юридизацией морали. И в том, и в другом случаях праву и морали приписывается произвольное содержание и значение.

Вразного рода моральных (нравственных) учениях о праве и государстве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально “правильного” права, т.е. морального закона (позитивного права) и морального государства.

Между тем ясно, что искомой истиной и целью теоретически развитого юридического подхода являются именно правовой закон и правовое государство, достижение которых требует уяснения и учета специфики права в системе социальных норм и специфики государственной власти в ее соотношении с другими видами социальной власти.

 

АНАРХИЗМ (греч. anarchia — безначалие, безвластие) — мелкобуржуазное социально-политическое течение, отрицающее государственную власть, любую политическую организацию общества. В политике А. нередко означает авантюристическую тактику «прямого действия» и требование немедленной революции. Социальной основойА. служат мелкая буржуазия, средние слои населения. Источником А. в рабочем движении является расширение социальной базы борьбы против империализма за счет этих слоев. Их неспособность к организованной систематической классовой борьбе и отражает А. Доктрина А. возникла в сер. 19 в. Родоначальники ее — Штирнер, Прудон, Бакунин. В связи с ростом авторитета марксизма в рабочем движении после Парижской коммуны появляется т. паз.коммунистический А. (Кропоткин, Реклю, Грав и др.). В кон 19 — нач. 20 в. возникает анархо-синдикализм, рассматривающий профсоюзы (синдикаты) как единственную форму объединения рабочих, отрицающий необходимость создания политической партии. Теоретическая основа А.— субъективизм, отрицание объективных законов общественного развития, проповедь индивидуализма. Анархисты — противники про-летарекой дисциплины и организованности, к-рые абсолютно необходимы в борьбе за новое общество, они отрицают руководящую роль пролетарской партии. Анархисты делают акцент на негативно-критической, разрушительной стороне революционного процесса, взывают к спонтанному действию, к чувству. Революция, в представлении анархистов, означает разрушение всех существующих форм общественной жизни, отказ от материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством. Для всех направлений А. характерно представление о государстве как об абсолютном зле. Ненависть мелкой буржуазии к государству, стоящему на страже интересов крупных собственников, А. переносит па любое государство, отрицая всякую государственную власть, включая и социалистическое государство. В рабочем движении анархические идеи получили нек-рое распространение главным образом в странах со значительной мелкобуржуазной прослойкой. Заметную роль идеология А. сыграла в оформлении леворадикального сознания и движения протеста в 60-х гг. нашего века. Ее носителями стали антикапиталистически настроенные слои студенчества и интеллигенции, выступающие против усиления контролирующей и регулирующей функции буржуазного государства, против подчинения демократических институтов буржуазного общества интересам господствующего класса.

6. Право как ценность. Отражение ценностного характера права в

отечественной и зарубежной литературе.

 

7. Юридические ценности: универсальные и отраслевые (права чело-

века, презумпция невиновности и т.п.).

Правовые ценности — это конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся:

• конкретное выражение собственной ценности права в практической жизни людей — безопасность человека в конфликтных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обеспечение истины; правды при решении юридических вопросов;

• фундаментальные прирожденные права человека, основополагающие демократические правовые принципы;

• особые правовые средства и юридические механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием), обеспечивающие ценность права, гарантированность прав, институты, выражающие оптимальное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, и т. д.

Особый пласт правовых ценностей относится к частному праву. Цивильные институты собственности, сделок, разнообразных договорных обязательств — все эти и аналогичные институты обеспечивают высокий правовой статус автономной личности, приоритетную юридическую значимость индивидуальной воли.

Все более и более раскрываются ныне правовые ценности прецедентного права, выражающие оптимальное приспособление правовых принципов к жизненным ситуациям. Проблема определения категории «правовая ценность» на современном этапе развития российского общества является, без сомнения, весьма значимой, поскольку без ее должного исследования правовой аксиологии невозможно оптимизировать механизм правового регулирования, так как правовые ценности упорядочивают правовую действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с юридической наукой аспекты правовой действительности. Правовые ценности соотносятся с истиной, с представлением об идеале в праве, желаемом и нормативном. Правовые ценности придают смысл правовой жизни. Проблема ценностей проявила себя в науке в 60–80-е гг. XIX в. как «аксиология», пережив расцвет своего развития в качестве самостоятельной культурно-философской дисциплины в первой трети XX в. Долгое время правовая аксиология, равно как и категория «правовые ценности», оставалась за гранью предмета российской юридической науки, что было обусловлено, во-первых, отношением к теории ценностей как к лженауке – продукту идеалистических спекуляций, а, во-вторых, спецификой советской идеологии, в соответствии с которой все ценности; в том числе и правовые, установлены официальным мировоззрением. Как подчеркивает В.П. Пономарева, «в советское время в юриспруденции специально о правовых ценностях не говорилось, так как существовал набор хрестоматийных ценностей социалистического общества, сформулированных в моральном кодексе строителей коммунизма. В постсоветский период ситуация кардинально изменилась». В соответствии с п. 1 ст. 13 Конституции в России «признается идеологическое многообразие», а значит в настоящее время в России официальная идеология отсутствует, и соответственно в современных условиях поиска наиболее рациональных путей реформирования национальной правовой системы с особой остротой встает вопрос об исследовании различных аспектов правовой аксиологии, в частности определение категории «правовая ценность». На наш взгляд, наиболее точное определение ценности дает Н.И. Лапин, который говорит о том, что «ценности – обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества». Единого подхода к определению категории «правовая ценность» нет в силу того, что это понятие многогранно. На сегодняшний день разные авторы под правовыми ценностями понимают следующее. М.С. Балаянц определяет правовые ценности как «переживаемые людьми и определяемые культурой формы позитивного отношения к правовой системе общества, которые обуславливают выбор поведения соответствующий этой системе, юридическую оценку событий, и являющиеся принципами регенерации правовой жизни». Далее М.С. Балаянц определяет правовые ценности как «принципы регенерации правовой жизни, переживаемые людьми и определяемые культурой формы позитивного отношения к правовой системе общества, которые через сложный механизм мотивации обусловливают правомерность поведения, общие правовые оценки явлений правовой жизни общества и человека». С.С. Алексеев под правовыми ценностями понимает «конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся: конкретное выражение собственной ценности права в практической жизни людей – безопасность человека в конфликтных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обеспечение истины, правды при решении юридических вопросов; фундаментальные прирожденные права человека, основополагающие демократические правовые принципы; особые правовые средства и юридические механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием), обеспечивающие ценность права, гарантированность прав, институты, выражающие оптимальное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, и т. д.». А.Н. Бабенко определяет правовые ценности как «продукт естественно-исторического процесса и предпосылка вхождения личности в сферу права. Посредством освоения ценностей права человек приобретает черты субъекта права, осознает свои права, свободы и обязанности, такое освоение происходит в форме диалога». С.Г. Дробязко и B.C. Козлов понимают под правовыми ценностями «достижения непрерывно развивающейся юридической науки как предпосылки формирования на основе познанных принципов права, устойчивого прогрессивного правосознания, объективно необходимого правотворческого процесса, правового законодательства, форм его выражения, систематизации и реализации в соответствии с устоями законности и правопорядка». На сегодняшний день имеется необходимость постижения личностью правовых ценностей, так как Россия вступила на новый путь развития, так называемый постмодернистский, сутью которого является органическое соединение правовых и культурных ценностей, авторитарности и демократии, идеологизации и деидеологизации. Поэтому понимание, осознание, уважение, формирование новых правовых ценностей ведет к осознанию важности права, пониманию его роли в общественных отношениях. Ценностные свойства права и достижений юридической культуры позволяют утверждать в обществе идеалы гуманизма, свободы, равенства, справедливости, всего того, что может обеспечить эффективность социального регулирования, закрепления и его движение к современному гражданскому обществу. Поэтому, на наш взгляд, правовые ценности – это, во-первых, прежде всего достижения непрерывно развивающейся юридической науки как предпосылки формирования на основе познанных принципов права, устойчивого прогрессивного правосознания, объективно необходимого правотворческого процесса, правового законодательства, форм его выражения, систематизации и реализации в соответствии с устоями законности и правопорядка и, во-вторых, конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся: конкретное выражение собственной ценности права в практической жизни людей – безопасность человека в конфликтных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обеспечение истины, правды при решении юридических вопросов; фундаментальные, прирожденные права человека, основополагающие демократические правовые принципы; особые правовые средства и юридические механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием), обеспечивающие ценность права, гарантированность прав, институты, выражающие оптимальное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, и т. д. Сами правовые ценности составляют элемент системы социально-политического (государственного) управления обществом. Правовые ценности обладают четко выраженным предписывающим характером. Они формально закреплены и охраняются государством и его органами. Аксиология права выделяет три основные формы бытия ценностей:

1) общественные ценности и идеалы (вырабатываются общественным, а также правовым сознанием);

2) предметно-воплощенные ценности (правовые идеалы закрепляются в нормативных актах, конституциях и законах);

3) личностные ценности (идеальное представление о благах, правах, стремлениях индивида, которые он стремится реализовать в своей жизни).

Таким образом, отсутствие единого подхода к определению категории «правовая ценность» в современной России есть свидетельство того, что правовые ценности формируются путем выработки ценностных критериев, которые в процессе развития государства и права обладают способностью трансформироваться в соответствии с существующим реалиями общественной жизни, правосознанием, правовой культурой, мировоззрением и духовными ценностями, поэтому определение категории «правовая ценность» напрямую зависит от того какой концепции правопонимания придерживается автор.

 

Тема 2. Типология правопонимания. Реалистические концепции

права. (2 часа)

1. Онтологические и гносеологические причины плюрализма в по-

нимании права.

История государства и права как социально-политических институтов насчитывает уже несколько тысячелетий. И на протяжении всего этого времени пытливый человеческий ум хотел понять, как и почему появилось государство, чем было вызвано возникновение
обязательных для всех людей правил поведения, почему человек и общество не могут обойтись без государственной власти, без государственного управления, без законов и т.д.
За такой долгий период времени появилось большое количество научных объяснений причин появления государства и права, которые называются теориями происхождения государства и права (религиозные, философские и юридические научные теории, объясняющие причины появления государства и права). Объединяет их только одно: авторы и сторонники многочисленных таких теорий сходятся исключительно по поводу одного обстоятельства - государство и право существовали не всегда, им предшествовало догосударственным образом организованное общество со свойственными ему социальными регуляторами. А на вопрос о том, кто или что привело к возникновению государства и соответственно права каждый отвечает по-своему. Одни мыслители видят первопричину происхождения государства в божьем промысле или в деятельности высшего разума, другие - в сознательной либо в бессознательной деятельности людей, третьи указывает на решающее значение иных факторов.Однако и сегодня, в начале XXI века, можно с большой долей уверенности утверждать, что не существует единой, общей, универсальной научной концепции, которая бы с наибольшей убедительностью и исторической достоверностью, с учетом всего многообразия факторов объясняла бы появление государства и права в человеческом обществе, не знавшем ранее таких способов своей организации и управления.Даже традиционно выделяемые в большинстве учебных пособий по теории государства и права и противопоставляемые друг другу восточный и западный пути возникновения государства, а также их своего рода конгломерат - синтезный путь формирования государства - казалось бы, основанные на исторических фактах, не могут охватить собой и раскрыть все предпосылки и всю специфику условий возникновения абсолютно всех государств и их правовых систем, учесть все многообразие факторов, повлиявших на этот процесс (рис. 1).

 

Восточный путь возникновения государства - процесс происхождения государств Древнего Востока и некоторых других в результате объединения племен под руководством родоплеменной знати для совместных трудоемких ирригационных работ в условиях сохранения общинной собственности на землю и основные средства производства.
Напомним, что восточный путь возникновения государства (таким образом образовались древние государства в Азии, позже в Восточной Европе, Африке, доколумбовой Америке) представляет собой плавное перерастание родоплеменной организации общества в государство, основными причинами появления которого стали:

1. потребность в осуществлении масштабных и трудоемких ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия на засушливых территориях, которое могло обеспечить пропитание, а значит и выживание, всем общинникам;
2. необходимость объединения для производства таких работ огромных масс людей, многих племен и территорий;
3. необходимость единого, централизованного согласования общих усилий для управления этими людскими массами и объединенными общинами.

Характерными чертами восточного пути образования государств являются:

1. возникновение государственного аппарата из аппарата управления родоплеменными объединениями (т.е. родоплеменной знати), которая постепенно закрепила за собой сначала функцию управления, а затем и распределения произведенного общинниками продукта (что позволяло накапливать в своих руках богатство и стать экономически господствующим классом);
2. общинная, а затем выросшая из общинной государственная собственность на основные средства производства (землю, ирригационные системы), второстепенная роль частной собственности.

Право на Востоке органично вытекало из норм религии и морали, требования которых закреплялись с помощью государства.

Западный путь формирования государств - процесс происхождения первых европейских государств в результате разложения первобытнообщинной организации общества под влиянием развития орудий производства, разделения труда, появления частной собственности и разделения общества на экономически неравные классы.

Западный путь формирования государств, характеризуется решающим влиянием на процесс разложения первобытнообщинного общества частной собственности, зарождение и развитие которой стало возможным в результате развития орудий труда, приведшего к переходу от присваивающей экономики к производящей, крупному общественному разделению труда на земледелие и скотоводство,
ремесло, возникновению отношений обмена, переросших в торговлю и приведших к появлению купцов. Развитие орудий труда и разделение труда позволили семьям самостоятельно, т.е. независимо от родовой общины, племени обеспечить свое существование, противопоставило интересы семьи интересам общины. Земля и орудия производства путем присвоения знатью и другими способами из общинной собственности переходят в собственность частную, что приводит к имущественному расслоению ранее равных общинников и делению их на классы имущих и неимущих. Экономическое господство класса имущих позволило им отстранить от управления родовую знать и стать правящим классом. Противостояние двух антагонистических классов приводит к необходимости создания государства, уравновешивающего эту борьбу, позволяющего меньшинству - классу имущих защищать свои интересы и подавлять недовольство масс. Таким образом, как убедительно показано в марксистской концепции происхождения государства, на Западе оно образовалось вследствие экономического развития, породившего разделение общества на классы, в основе которого лежал процесс развития частной собственности на средства производства. Подобным образом формировались, например, государства Др. Греции и Др. Рима. Право в странах Запада развивалось от обычая к правовому обычаю, от правового обычая к законам, договорам, судебным решениям, одновременно испытывая на себе сильное влияние идей христианства.
Синтезный путь возникновения государства сочетает в себе характерные признаки восточного и западного путей формирования государства: длительное сохранение общинной организации, общинной собственности на землю, органов племенной демократии и правления родоплеменной знати при одновременном складывании имущественного неравенства и зарождении частной собственности приводят к образованию на этой основе институтов раннефеодального государства. В отличие от государств Запада и Востока рабский труд здесь не получил широкого распространения, разорившиеся общинники попадали в зависимость от общинников богатых, прибиравших постепенно к рукам общинную землю и превращавшихся в правящий класс феодалов. Так формировались государства Германии, Ирландии, России и др.
В связи с вышесказанным полезно подробно рассмотреть сущность некоторых (так называемых основных) теорий происхождения государства и права, дать им оценку с позиций современных достижений юридической науки, определить их значение в теоретическом осмыслении обозначенных проблем и найти здравое зерно в каждой из них, отказавшись от голословного отрицания и неприятия. Такой анализ причин и условий возникновения государства и права будет способствовать лучшему пониманию их природы и сущностных характеристик.

 

2. Социальная и юридическая природа права.