Закрепление выбранной уголовно-правовой нормы в процессе квалификации преступлений.

Закрепление осуществленной квалификации юридически. Это заключительный этап квалификации. Если установлено полное соответствие признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, описанных в законе, субъект квалификации производит юридическое закрепление квалификации в уже указывавшихся выше процессуальных документах. В процессе расследования уголовного дела или его судебного рассмотрения квалификация может меняться, если были изначально неверно или неточно установлены фактические обстоятельства происшедшего или была неправильно определена подлежащая вменению норма.

Квалификация преступления, в зависимости от ее результатов, может быть зафиксирована:

· в постановлении о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого;

· в обвинительном или оправдательном приговоре;

· в постановлении о прекращении уголовного дела.

Результат квалификации отражается в правоприменительном акте (уголовно-процессуальном документе). В нем указываются обстоятельства совершенного деяния, соответствующие признакам состава преступления, и конкретная статья (а также при необходимости часть и пункт статьи) Особенной части УК.

В постановлении о возбуждении уголовного дела следует указывать такую статью УК, признаки которой наиболее соответствовали бы имеющимся сведениям и способствовали бы эффективному расследованию содеянного. «Недостающие» элементы квалификации должны быть заменены такими предположениями, которые при прочих равных условиях представляются наиболее вероятными (с учетом распространенности определенного преступления, индивидуальных особенностей события и др.).

Необходимо подчеркнуть, что ссылкой на статью УК при возбуждении уголовного дела все остальные версии не отбрасываются; они на равных основаниях проверяются в ходе дальнейшего расследования и нередко приводят к изменению первоначальных соображений. Только проверка всей совокупности версий может привести к окончательному выводу.

Предварительная, первоначальная квалификация будет тем более правильной, чем точнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что в каждом случае эта полнота и точность будут различными. Однако при всех условиях «необходимо требовать от работников следствия и прокуратуры раскрытия истины и проведения предварительного расследования так, чтобы материалы этого расследования были бы достаточными для выработки твердого убеждения у следователя и прокурора в виновности или невиновности обвиняемого»[108].

Второй этап квалификации, начинающийся после возбуждения дела, завершается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это постановление выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершенного преступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

Что это означает с точки зрения квалификации? То, что для предъявления обвинения уже недостаточно ограничиться знанием одного элемента преступления: требуется выяснить фактические признаки объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также его субъекта. Для этого в процессе расследования необходимо установить «недостающие» факты и проверить версии, которые выдвигались по уголовному делу. Если первоначальная квалификация была связана с возникновением гипотезы, то второй этап заключается в анализе этих гипотез, разработке выводов, вытекающих из них, и проверке их на основе имеющихся доказательств. К моменту предъявления обвинения необходимо установить, хотя бы в общих чертах, правильность выдвинутой версии квалификации либо отвергнуть ее и заменить другим, более правильным суждением.

Нередко ход расследования побуждает следователя изменить свое мнение о квалификации, углубить расследование, чтобы выявить новые признаки, и т.д. Каждый новый факт может породить новую гипотезу, а она, в свою очередь, требует обратиться к фактам, подтверждающим или опровергающим ее.

Составление обвинительного заключения или обвинительного акта завершает третий

этап квалификации, производимой со стадии возбуждения уголовного дела. Начав с предположений о юридической оценке случившегося, следователь и прокурор постепенно приходят к обоснованным выводам о квалификации преступления.

Конечно, не во всех случаях третий этап квалификации сразу приводит к составлению обвинительного заключения или обвинительного акта. По многим делам установление новых фактологических данных после предъявления обвинения изменяет представление следователя о случившемся и ведет к перепредъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью УК. Однако этот возврат к предыдущему этапу завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта с учетом добытых новых доказательств (если, конечно, в силу тех или иных причин уголовное дело не будет прекращено).

УПК предусматривает, что в обвинительном заключении или обвинительном акте излагается сущность дела; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.

В обвинительном заключении или обвинительном акте юридическая и социальная оценки содеянного выступают как итог работы органов предварительного следствия. И все же, «квалификация по той или иной уголовно-правовой норме, данная следователем и одобренная прокурором, есть предварительная оценка юридической природы преступного деяния»[109]. То, что для предварительного следствия представляет итог, для судьи только исходный пункт исследования. Юридическая оценка преступления, данная в обвинительном заключении или обвинительном акте, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться, во-первых, ввиду установления новых фактов, а во-вторых, в результате исправлении судом ошибок в квалификации, которые могли быть допущены на предварительном следствии. «Судебное следствие не сводится только к проверке материалов предварительного расследования, но оно включает в себя эту проверку»[110].

Квалификация деяния при предании обвиняемого суду не основывается на каких-либо новых фактических данных по делу. Тем не менее, ее следует считать самостоятельным этапом. Дело в том, что здесь изменяются сами органы (и лица), применяющие уголовный закон. Оценка, данная органами следствия, проверяется, а когда она неправильна, то заменяется предварительной оценкой со стороны судебных органов.

Хотя факты, закрепленные в деле, остались теми же, но может быть другим представление о норме закона, а потому возможен и иной вывод о квалификации содеянного, даваемый в определении распорядительного заседания суда. Квалификация, даваемая в распорядительном заседании суда, нередко исправляет допущенные ошибки в применении уголовного закона.

Следующий этап процесса квалификации - это судебное рассмотрение дела, если оно завершается вынесением обвинительного приговора. На этом этапе наиболее полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная юридическая оценка. Квалификация преступления, данная в приговоре суда, является итогом работы органов следствия, прокурора и суда.

Процесс квалификации окончен. Дана государственная оценка содеянному. Это не исключает возможного пересмотра дела и изменения квалификации в кассационном и надзорном порядке. Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что «изменение квалификации преступления в вышестоящем суде представляет собой последний, шестой этап квалификации»[111].

То обстоятельство, что процесс квалификации не одномоментен, имеет важное значение. Гносеологический смысл этапов квалификации состоит в том, что все они служат последовательными звеньями установления объективной истины. Дать окончательную социальную и юридическую оценку совершенному деянию без глубокого анализа обстоятельств дела невозможно; различные этапы квалификации - шаги по этому пути. Намечая определенные версии (гипотезы) квалификации, проверяя их, устанавливая новые факты и уточняя важные для дела обстоятельства, следователь, а затем суд постепенно приходят к выводам относительно юридической оценки совершенного преступления.

На каждом этапе квалификации имеются все эти ступени, совершается полный «цикл» познания фактов объективной действительности, только с различной полнотой и глубиной. Изучая факты, установленные по делу, следователь или судья воспринимают объективные явления действительности, анализируют полученные данные, сопоставляют их с требованиями закона и проверяют их на практике, добывая новые доказательства. На следующем этапе квалификации этот процесс повторяется, но уже на новой, более широкой основе.