Множественность и различие правовых систем.

Как отмечает С.С. Алексеев, в своем развитии право прошло долгую, тысячелетнюю, многоплановую историю. Нередко — при­чудливую, самобытную в различных регионах мира, порой с дер­зкими рывками в будущее или с «поворотами назад» и зигзагами, зависящую от многообразных условий и обстоятельств, по боль­шей части — основополагающих, глобальных, глубинных в том или ином регионе, а подчас — имеющих характер случая, личных свершений великих умов, умудренных профессионалов или про­сто прихотей отдельных властвующих персон. Право подошло к третьему тысячелетию христианской эры в состоянии порази­тельного многообразия существующих правовых систем.

На сегодняшний день в мире сосуществует большое количе­ство национальных правовых систем. Официальными членами ООН на сегодняшний день являются около 200 государств, и каждое государство имеет свою собственную национальную пра­вовую систему, которая является нормативным отражением исто­рических, политических, культурных, религиозных и других осо­бенностей каждого народа и общества.

Причины многообразия правовых систем заключаются прежде всего в том, что на форму и содержание правовой системы самым непосредственным образом влияют исторические традиции и ус­ловия возникновения и становления исторически конкретного государства и права. Например, причины многообразия правовых систем в Западной Европе заключаются в том, что начиная с XV в., становление европейских государств было связано с раз­витием рыночных отношений и формированием средних городс­ких сословий, которые длительное время являлись опорой цент­рализации. Образование национальных государств и правовых систем представляло собой не просто очередной этап существо­вания определенных этносов, а акт заключения общественного договора о новом социальном порядке. При этом границы терри­тории, на которой устанавливался этот порядок, зависели от ряда факторов, среди которых этническому составу населения и его четко выраженной воле далеко не всегда принадлежало опре­деляющее место. Каждая из этих систем имеет свои историчес­кие корни и традиции. Несмотря на то, что французская и анг­лийская правовые системы уходят своими корнями в средние века, возникновение основных правовых систем связано именно с историческими традициями этих обществ.

Влияние исторических условий и традиций также наглядно проявляется в возникновении традиционных и религиозных пра­вовых систем. В частности, формирование исламской правовой системы обусловлено появлением исламской религии и исламс­кой цивилизации.

Причины многообразия правовых систем также предопределя­ются спецификой их эволюции и развития. Правовые системы могут формироваться под влиянием одних исторических факто­ров, однако они могут трансформироваться под влиянием других факторов, повлиявших на ход их развития и функционирования. Например, правовая система Японии формировалась и долгое время развивалась под влиянием китайских правовых традиций. Во второй половине XIX в., в период правления династии Мэйдзи, правовая система Японии подверглась вестернизации, в результа­те чего изменился облик японского права. После Второй мировой войны японское право, особенно японское законодательство, под­вергаются дальнейшим изменениям в сторону его американиза­ции, т.е. заимствованию японским правом многих правовых поло­жений у правовой системы США.

В ряде современных государств Азии и Африки под воздей­ствием новых исторических условий сочетаются элементы раз­личных правовых семей с присущими им особенностями, в част­ности, в сфере источников права. Так, в настоящее время в пра­вовой системе Индии, наряду с источниками государственного, административного, торгового права, базирующимися не только на законодательстве, но и на прецедентах, действуют религиозные по своей сути источники права (индусского и исламского права). В африканских государствах традиционные источники (обычаи) различных племен также сочетаются с законодательством и су­дебным прецедентом, заимствованными у правовых систем быв­ших метрополий.

По мнению Ю.А. Тихомирова, правовые различия могут быть: а) сущностными — например, некоторые догматы исламского пра­ва, в частности, принцип Конституции Ирана «признание Страш­ного суда»; б) теоретическими, например, преобладание во фран­цузском публичном праве понятия публичных услуг; в)разными по построению отраслей права — например, в Германии среди ис­точников трудового права нет трудового кодекса, а в США пре­обладают процессуальные нормы в административном праве; г) неодинаковыми формами кодификации — например, во Фран­ции кодексы включают и незаконодательные нормы, в Украине сосуществуют Гражданский и Хозяйственный кодексы; д) отра­жением специфики конкретных правовых институтов и норм, пра­вовых решений — например, в экологическом праве Германии де­лается акцент на стимулирование, в Уголовном кодексе Швеции предусмотрен электронный контроль за осужденным не строже чем на два месяца тюремного заключения; е) выраженными в особенностях юридической техники и построения законов; ж) разноскоростными нововведениями — например, в Украине уже принят Кодекс административного судопроизводства, в Казахстане действует Закон «Об административных процеду­рах», в Белоруссии развивается административная юстиция, Рос­сия лишь планирует новшества; з) контрастными государствен­ными институтами.

Как справедливо отмечал Р. Давид, различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из со­держания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж и много. Поэтому, как отмечает Р. Давид, возможна группировка правовых систем в се­мьи, подобно тому, как это делают и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи, как, напри­мер, в лингвистике — романские, славянские, семитские языки, в религии— христианство, ислам и т.д., в естественных науках — млекопитающие, пресмыкающиеся, птицы, земноводные и т.д.

Классификация правовых систем имеет как теоретическое, так и практическое значение. Ее теоретическая значимость заключа­ется в возможности познания и изучения правовой панорамы мира с тем, чтобы выявить содержательные аспекты правовых систем, обеспечивающих их функционирование. Практическая же ее значимость объясняется необходимостью сближения пра­вовых систем и взаимодействия в правовой сфере.

Для классификации правовых систем используются различные критерии — этнические, расовые, географические, религиозные, а также юридическая техника, стиль права и др., что в свою оче­редь объясняет существование множества классификаций.

Таким образом, в рамках сравнительного правоведения стано­вится возможной классификация национальных правовых систем по различным группам или семьям. При этом критерии классифи­кации могут быть самыми разнообразными.