Мерзляков как яркий представитель электических теорий рубежа 18-19 в.

В первые десятилетия XIX века наблюдается распад прежних направлений, господствовавших в литературе XVIII века.

Одновременно начинали формироваться новые направления, и в конечном счете поляризация сил привела к противоборству и взаимодействию двух главных из них — романтизма и реализма. В этом процессе критика предварительно прошла через стадии эклектических исканий, поисков общей точки зрения, расставшись с рационализмом XVIII века, чтобы на новой основе собрать воедино накопленные уже элементы предмета критики. Эту общую точку зрения начинал искать Мерзляков, потом — критики-романтики, декабристы, усматривавшие ее в идее народности.

По-видимому, к эклектикам надо в целом отнести группу писателей, так называемых «радищевцев», объединившихся в «Вольное общество любителей российской словесности, наук и художеств» (1801—1818). К сожалению, деятели «Вольного общества» не оставили нам своих теоретических трактатов и критических статей на общелитературные темы. Мы знаем, что на заседаниях общества обсуждалось несколько трудов на эти темы. Таковы, например, сочинения В. В. Попугаева — «О поэзии» (1801), «Опыт о высоком изящных искусств» (1804), «Общее рассуждение о словесности, ее начале, ее гармонии и разделении ее на поэзию и прозу» (1804), В. В. Дмитриева — «О театре», В. И. Красовского — «Об английской трагедии» и «О духовной словесности в России».

Мерзляков резко критически относился к драматургии Сумарокова — за отсутствие действия, за вялые нравоучения (статья в «Вестнике Европы» 1817 года). Но почти тогда же, в трех статьях о «Россияде» Хераскова («Амфион», 1815), Мерзляков выступил чистым классицистом. Он хотел доказать по «правилам», что «Россияда» — образцовая эпопея, которой могут справедливо гордиться русские. Но, вопреки намерению Мерзлякова, отзыв получился скорее отрицательным, чем положительным.

Мерзляков сначала доказывал, что предмет, избранный Херасковым, совершенно эпический, достойный бессмертной эпопеи.Под влиянием карамзинизма Мерзляков создавал свое разграничение стилей, исходя из чисто функциональных и психологических признаков. Различие в слоге, по его мнению, происходит не от комбинаций исторически сложившихся двуязычных элементов русской литературной речи, а от «характера писателя», «от сущности материи, которую он избрал, от цели, которую он себе предположил, от расположения, в котором он пишет». Слог может быть простым, блестящим, трогательным, цветущим, живописным. То есть слогов столько, сколько умов, психологических состояний, целей и проч. Перед нами последовательно проведенное, уже чисто карамзинское смешение стилей. 21.12.12

13. Особенности Поэзии Между "Карамзинистами" И "Шишковистами"

В конце 80-х годов XVIII в. Державин организовал литературный салон, посетителями которого были А. С. Шишков, Д. И. Хвостов, А. А. Шаховской, П.А. Ширинский-Шихматов. Все они были активными сторонниками классицизма и создали литературное общество „Беседа любителей русского слова" (1811 —1816), в ко-торое входили также И. А. Крылов и Н. И. Гнедич. А.С. Шишков, оказавшийся теоретиком общества, отчего его сторонники полу-чили наименование „шишковистов",-- публицист, настроенный реак-ционно, противник даже слова „революция" („Слава тебе, рус-ский язык, что не имеешь ты равнозначащего сему слова!Да не бу-дет оно никогда в тебе известно..."). „Рассуждение о любви к отечеству" - пример реакционной интерпретации патриотизма. Защищая русское самодержавие и церковь, Шишков выступал против „чужеземной культуры". Такая позиция привела его и шишковистов к неприятию языковой реформы Карамзина и европейских симпатий этого писателя и его группы. Разгорелся спор шишковистов с карамзинистами. Хотя социальные позиции их отнюдь не были противоположными (и те и другие были монархистами), „европеизи-рованному" языку карамзинистов Шишков противопоставил национальную языковую архаику. В „Рассуждении о старом и новом слоге российского языка", по существу, он воскрешал устаревшее для XIX в. учение Ломоносова о трех штилях, особенно превознося высокий штиль. В „Беседе" читались оды, „пиимы", трагедии, одобрялись произведения столпов русского классицизма. Однако влечение к национальной самобытности, свойственное членам „Бе-седы", было общественно ценной тенденцией, особенно когда она обращала писателей к реальным сторонам русской жизни, что весьма успешно осуществлял Державин в стихотворениях типа „Евгению. Жизнь Званская", „Приглашение к обеду". Выдающихся успехов достиг в этом отношении И.А. Крылов. Классицизм эво-люционировал в сторону реализма, эта тенденция всегда была заметна в низких и средних жанрах — комедиях, сатирах, баснях, эпиграммах.А. А. Шаховской известный комедиограф начала века. „Там вывел колкий Шаховской своих комедий шумный рой", дал Пушкин меткую социально-литературную зарисовку. Наиболее нашумевшей оказалась комедия „Урок кокеткам, или Липецкие воды" 1815), обострившая борьбу шишковистов против карамзинистов. Колкости Шаховского были направлены на высший свет, в котором замечено было ложное просвещение - мода на иностранщину, с чем драматург связал показной и наигранный или глупый от отсутствия подлинной культуры сентиментализм.