Амнистия, помилование, судимость

Задача 1

Мухин в мае 2004 г. осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК к двум го­дам лишения свободы и за хулиганство по ч. 1 ст. 213 УК — к лише­нию свободы на срок четыре года. По совокупности ему было назна­чено шесть лет лишения свободы.

Определите срок погашения судимости.

Задача 2

Шохин, 1988 г. рождения, в июне 2002 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК к лишению свободы на срок три года.

В августе 1999 г. был условно-досрочно освобожден.

Определите момент погашения судимости.

Задача 3

Толмачев осужден в марте 1999 г. по ч. 1 ст. 162 УК к пяти годам лишения свободы. Так как он нарушал режим отбывания наказания, в применении условно-досрочного освобождения ему было отказа­но. Толмачев отбыл срок наказания полностью.

Определите момент погашения судимости.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

Задача 1

Судом Ханты-Мансийского автономного округа пятнадцатилет­няя Шевченко осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по­терпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Экспер­том-психологом было установлено, что Шевченко по уровню развития не соответствует своему возрасту и поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руково­дить ими, а заключением эксперта-психиатра — что Шевченко здо­рова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Правильно ли поступил суд?

Задача 2

18-летний Хаппалаев по мотиву национальной вражды причинил Назаряну средней тяжести вред здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК). Ад­вокат просил освободить Хаппалаева от уголовной ответственности или от наказания на основании ст. 90 или 92 УК с применением ст. 96 УК на том основании, что Хаппалаев ввиду юного возраста не вполне осознавал характер и опасность своих действий.

Какое решение может принять суд?

Задача 3

Светлов, 19 лет, был осужден за угон автомобиля без цели хище­ния по ч. 1 ст. 166 УК к максимальному наказанию — лишению сво­боды на пять лет. При рассмотрении дела было установлено, что Светлов совершил преступление по подстрекательству ранее судимого Куприна, 30 лет, воспитывался в тяжелых условиях — без отца, в многодетной семье, психически недоразвит. Правильно ли поступил суд?

Задача 4

15-летний Толстой в группе с другими подростками совершил порчу имущества на общественном транспорте (сидений в пригород­ной электричке). Хорошевский народный суд г. Москвы осудил его по ст. 214 УК к обязательным работам на срок 160 ч.

Назначенное наказание Толстой отбыл за полтора месяца.

 

Задача 5

Несовершеннолетний Исаев, 16 лет, обучающийся на дневной форме обучения в колледже, совершил открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК), за что был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы 15 %.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 6

16-летний Петров, учащийся гуманитарного техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Каменскому. Приговором суда Пет­ров был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК и подвергнут наказа­нию—к обязательным работам на срок 100 ч. Ввиду занятости в дневное время Туров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время.

Задача 7

Аронов (дата рождения — 5 октября 1980 г.) был признан винов­ным в убийстве из корыстных побуждений Аникина и Борисенко, совершенном 10 февраля 1998 г., и в разбойном нападении 20 марта 1998 г. на Иванову с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев­шей. Он осужден по п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК при­говором от 11 июня 1997 г. по каждой статье и по совокупности со­вершенных преступлений к двенадцати годам лишения свободы с от­быванием наказания в исправительной колонии усиленного режима.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 8

17-летний Зощенко, бросивший школу и нигде не работавший, похитил из магазина продукты.

Суд, признав Зощенко виновным в тайном хищении чужого имущества, определил ему наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Принудительные меры медицинского характера

Задача 1

По определению Пермского областного суда Короева освобожде­на от уголовной ответственности за совершение в состоянии невме­няемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ей назначены принудительные меры медицинского характера — амбулаторное принудительное наблюде­ние и лечение у психиатра.

Она в состоянии невменяемости покушалась на убийство своего грудного ребенка, находящегося в беспомощном состоянии. По за­ключению судебных экспертов-психиатров, Короева страдает психи­ческим расстройством в форме депрессивно-параноидного синдро­ма, признана нуждающейся в принудительном лечении в психиатри­ческом стационаре общего типа. Государственный обвинитель в частном протесте полагал, что суд необоснованно применил амбула­торное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. В судеб­ном заседании получены доказательства того, что состояние ее здо­ровья улучшилось, она занимается ребенком, осознает происшед­шее.

В чьей компетенции находится вопрос о назначении конкретного вида принудительных мер медицинского характера?

Задача 2

По определению суда Агафонов освобожден от уголовной ответ­ственности за совершение хулиганства с применением оружия, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, и направлен на принудительное лече­ние в психиатрический стационар общего типа. Агафонов страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении, ослож­ненной алкоголизмом, и признан невменяемым.

В частном протесте прокурор поставил вопрос о применении к Агафонову Указа об амнистии.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции в от­ношении назначенной принудительной меры медицинского характера, если будет признано, что амнистия распространяется на общественно опасное деяние, совершенное Агафоновым?