Принцип взаимодополнительности морали и права как источник прав человека

Соотношение понятий «человек», «личность» и «гражданин».

Понятие "человек" характеризует его как индивид биологического вида, говоря о человеке, мы подразумеваем его физиологические свойства, в этом смысле он является просто представителем живого мира.

"Личность" - понятие социальное, оно предполагает, что человек, обладающий личностными качествами, осознает себя, свое место в обществе и ответственность перед ним. Возможны случаи, когда человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например, признан судом недееспособным вследствие психического заболевания.

"Гражданин" - понятие юридическое, оно предполагает, что у конкретного человека существует правовая связь с конкретным государством. Эта связь показывает, что государство за гражданином закрепляет максимальный объем прав и свобод, а граждане, в свою очередь, несут обязанности, например, уплачивать законно установленные налоги и сборы. Помимо граждан, на территории государства могут находиться и иностранные граждане, и лица без гражданства (апатриды). Их объем прав и обязанностей всегда меньше, чем у граждан. Они лишены, например ряда политических и социально-экономических прав, таких как, право избирать и быть избранным, право на труд, на социальное обеспечение и т.п. Общее правило в отношении прав и свобод иностранных граждан сформулировано в части (ч.) 3 ст. 62 Конституции РФ: "Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ".

Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, на достойное сосуществование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был личностью, гражданином.

 

Идея автономии личности

В научной литературе под личностной автономностью понимают некую степень свободы действий человека в принятии решений относительно выполнения заданий и контроля. Кроме того автономность определяется как одно из сильных желаний действовать самостоятельно, управлять физическим и социальным окружением, быть компетентным и успешным. С нашей точки зрения, автономность человека основывается на личностной свободе, самоуправлении, суверенитете, независимости, ответственности, самоуверенности и пр. Являясь «внутренним стержнем», она позволяет человеку остаться приверженным собственным взглядам, позициям, нормам и ценностям.

Обзор научной литературы показал, что понятие личностной автономности так или иначе связано с понятием свободы. А.В. Петров называет эти два понятия синонимами, указывая на их равнозначность, а идеи и подходы разных авторов, в отношении «автономности личности», сходятся в том, что автономность – это свобода в действиях и мотивах, либо некоторого рода их не свобода, либо то и другое вместе. Всемирный английский словарь дает определение автономности как freedomtodetermineone'sownactions, behaviour, etc, что в переводе означает «свобода определения собственных действий, поведения и т.д.». ГрэйсКрайг и Дон Бокум также утверждали, что автономность – это свобода действий человека в принятии решений относительно выполнения заданий и контроля, в значительной степени определяющая чувство его ответственности. Э. Берн понимал под автономностью «то же самое, что и свободу от сценария», говоря о том, что человек в праве свободно решать по какому «сценарию» ему жить. Таким образом, в основе определения личностной автономности лежит понятие свободы, которое в свою очередь является его синонимом или являет собой равнозначную дефиницию.

Синонимичность, равнозначность понятий автономности личности и свободы определили целесообразность рассмотрения «автономности личности» через призму понимания свободы в философском и психологическом аспектах.

Ученые, философы и психологи не однозначно подходят к пониманию свободы. Так, например, Блаженный Августин (354 – 430 гг.), под свободой понимал божественное предопределение, а жизнь человека, его поступки и действия предопределены свыше и как таковой свободы у личности нет.

Б. Спиноза (1632 – 1677 гг.) придерживался другой точки зрения, говоря о том, что свобода существует и это не предопределение Божье, а результат трудной работы человека в реальной действительности - способность, которая появляется и развивается благодаря человеческой активности. Ведь свобода познается человеком в связи с существованием условий возможности этой свободы. С его точки зрения, «свобода – это освобождение от рабской зависимости человека от внешних обстоятельств, но не вообще от них…. И, наоборот, зависимость от универсальной связи вещей, действование в согласии с ними…». Исходя из сказанного Б.Спинозой, можно предположить, что свобода человека все же существует, и связана она с личностной активностью, стремящейся преодолеть рабскую зависимость от разных обстоятельств, условий и движется к цели или той потребности, которая возникла у человека.

Для И. Канта человек одновременно и свободен, и находится в подчинении естественным законам. В его трудах берет начало современная концепция автономности человека, включающая в себя комбинацию зависимости и одновременно независимости. Философ отмечает, что «одна и та же вещь и свободна (как вещь в себе), и не свободна (как явление)». Свобода присуща разумному субъекту, который осознает свою возможность действовать, основываясь на разум. Человек, являясь разумным существом, действует по законам разума, следовательно – он свободен, вместе с тем он находится в подчинении естественным законам, например закону тяготения. По словам И. Канта, в случае «если можно было бы научно изучить все причины, побуждающие меня действовать так, а не иначе, то и это не превратит меня в бессознательного автомата, не лишит меня сознания моей свободы как разумного существа».

Мысли И.Канта легли в основу будущих концепций. Так, Карл Маркс, определяя свободу, говорил о том, что человек ограничен в своей свободе, поскольку условия действительности уже сами по себе, во многом предопределяют круг его стремлений, интересов, притязания и т.д. Тем не менее, человек обладает достаточной свободой в определении целенаправленности своей деятельности, т.к. существует не один, а несколько способов его развития. Следовательно, свобода человека не абсолютна и воплощается в виде осуществления выбора определенной цели и плана действий. Поэтому, общая идея ученого заключается в том, что свобода в первую очередь проявляется «не в независимости» от внешних обстоятельств, законов природы и общества, а в возможности разумно выбирать среди множества способов поведения необходимый, при этом возлагая на свободу огромную моральную и социальную ответственность.

По своему решает вопрос свободы Р.Штайнер в книге «Философия свободы». В основу его концепции положено обращение к свободе сознания человека. Автор считает, что не мозг автоматически мыслит, а процесс мышления включает свободное сознание, автономное от правил, терминов и их составляющих, которые не зависимо от нашей воли возникают у нас в мозгу и дают стандартные оценки происходящему. Поэтому, по мнению Штайнера, реальная свобода определяется раскрепощенностью ее мыслей, т.к. только мышление способно познать действительность, а значит, в процессе мышления, человек совершенно не зависим от внешних обстоятельств.

Другой мыслитель, философ и психолог В. Франкл, рассматривая свободу, говорит о том, что человек не свободен как от внешних, так и от внутренних обстоятельств, однако эти обстоятельства не обуславливают его полностью. На поведение человека влияют разные факторы, однако человек способен занять определенную позицию по отношению к ним, т.к. поведение определяется, прежде всего, ценностями и смыслами человека. «В конечном итоге человек не подвластен условиям, с которыми он сталкивается; скорее эти условия подвластны его решению». Основная идея взглядов В.Франкла – это свобода как позиция. Даже когда человек находится под воздействием его непосредственной потребности, он может определить свое поведение ее принятием или непринятием, тем самым выражается возможность человека занять по отношении к чему - либо ту или иную позицию.

 

19. Особенности современного либерализма. Интерпретация идеи свободы (см. вопрос 17)

 

Принцип взаимодополнительности морали и права как источник прав человека

Взаимодополнение является проявлением общих свойств морали и права, их совместной направленности на достижение социальных целей, ради которых и регулируются (нормируются) общественные отношения.

Правовая и моральная оценки совпадают при осуждении опасных уголовных преступлений или при одобрении законопослушного поведения и т. д. Но даже в этих случаях наличие взаимодополняемости права и морали зависит от многих конкретных обстоятельств, мотивов совершения проступка и т. д. Возможна ситуация, когда антиправовое действие в определенной мере может быть оправдано моральным сознанием (в прессе описывался случай убийства отцом насильников его малолетней дочери прямо в зале суда, оцененный массовым сознанием как справедливое воздаяние). В таких случаях мы имеем дело с несовпадением юридической и моральной оценок. Однако конфликт права и морали практически не возникает, когда речь идет о правах человека.

В правах человека взаимодополняемость права и морали складывается по поводу воспроизводства и защиты общезначимых (в определенном смысле безусловных и абсолютных) ценностей цивилизованной деятельности и общения человека. Именно о таких значимостях еще Аристотель писал как об "общих для всех, признаваемых таковыми всеми народами, если даже между ними нет никакой связи и никакого соглашения относительно этого" (Риторика, I, 13, 1373b, 10)1. Первостепенность "общих для всех" ценностей формирует комплекс социальных норм повышенной значимости, направленных на удовлетворение этих ценностей. Этот комплекс и заключен в правах человека, которые имеют определяющее нормативно-ценностное значение и для правовой, и для моральной систем.

Поэтому права человека иногда называют этико-правовой конструкцией, подчеркивая тем самым сосуществование здесь правовых и этических элементов.

Другими словами, в правах человека переплетаются правовые и моральные ценности, и это сочетание обогащает смысл всей конструкции. Так, ст. 1 Всеобщей декларации прав человека содержит такую формулировку: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". В это положение включены и моральные постулаты (братство, совесть), и правовые принципы (равенство), и категории, относящиеся к морально-правовым установлениям (свобода, достоинство). Такое же сосуществование категорий морали и права можно увидеть и в других нормах по правам человека. Это еще раз подтверждает, что в них "сконцентрированы все важнейшие социальные нормы и принципы — не только правовые, но и моральные, политические, религиозные, философские"1.

Вместе с тем права человека близки именно нравственным нормам. Что касается религиозных норм, то здесь соотношение неоднозначное, поскольку права человека предполагают свободу совести и морального выбора. В этом смысле положение американской Декларации независимости о том, что люди "одарены Создателем определенными неотъемлемыми правами", сегодня имеет не религиозный, а нравственный смысл: права человека не могут дароваться или делегироваться вне зависимости от того, верит ли человек в свое происхождение от Бога или от природы.

Специфика взаимодействия права и морали в области прав человека связана с тем, что предметом взаимодействия в данном случае являются обладающие особой значимостью основополагающие принципы общественной жизни. В правах человека эти принципы, во-первых, декларируются, т. е. провозглашаются, в качестве морально-политических целей общества, вовторых, защищаются при помощи юридических институтов. Вторая функция не может реализоваться без первой, но и первая, как показывают многочисленные исторические факты, является необходимым этапом для возникновения собственно правовых механизмов обеспечения декларированных ценностей. Положения Великой хартии вольностей, Билля о правах, Хабеас корпус акта во времена принятия этих документов еще не являлись всеобщими юридическими правами в полном смысле слова. Тем не менее эти документы заложили основы дальнейшего развития процессуальных правовых механизмов, обязывающих государственную власть к соблюдению прав человека.