Занятие 19 Общая собственность

№1

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, прежде всего в соглашении необходимо отразить порядок определения долей.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Далее необходимо отразить порядок владения и пользования имуществом.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Отсюда следует, что в соглашении также необходимо отразить порядок распределения между участниками доходов.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, в соглашении также необходимо отразить порядок несения расходов, издержек и рисков.

Проект: Мы, нижеподписавшиеся Афонин, Брисов и Власов составили данное соглашение о нижеследующем: в рамках совместной предпринимательской деятельности нами будут приобретены нежилые помещения на 1 этаже торгового комплекса. Все участники вносят средства на преобретения помещений в равных долях. Указанное помещение будет принадлежать на праве общей долевой собственности, при этом доли будут равными.

Основную часть расходов на отделку помещений берет на себя Борисов, в связи с чем он будет иметь право получать большую часть доходов от использования этого помещения.

Часть помещений будет использоваться раздельно, а часть помещений совместно собственниками.

 

№2

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, поэтому если соглашением между Дашей и Глашей не было установлено иное, то их доле в праве собственности на холодильник считаются равными.

Требования Даши относительно средств, затраченных на ремонт правомерны, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Доводы Глаши необоснованы, она обязана была выдать Даше половину стоимости холодильника.

 

№3

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 246. распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Раздел долей должен осуществляться по соглашению всех участников, при этом устное соглашение юридической силы не имеет.

В соответствии с п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении права преимущественной покупки доли другими участниками.

Таким образом, Фазылов имел право распорядиться своей долей, но при этом был нарушен порядок выдела его доли, т.к. не было составлено письменное соглашение.

 

№4

В указанной ситуации у Ильдара и Полины возникла долевая собственность на транспортное средство, т.к. общая совместная собственность возникает только у лиц, которые зарегистрировали брак.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, устанавливается ст. 255 ГК РФ. В соответствии с ней, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, суд откажет в удовлетворении требований Артура, т.к. долю готова выкупить Полина (участник долевой собственности).

 

№5

Довод ОАО «Оргсинтез» относительно незначительности доли Тарасова необоснован, т.к. распоряжение общей собственностью осуществляется по соглашению все ее участников независимо от размера доли (ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 5 ст.250 ГК РФ указанные правила применяются также при отчуждении доли по договору мены. Таким образом, доводы ОАО «Оргсинтез» можно признать обоснованным.

Довод относительно того, что согласие собственника на распоряжение долей не требуется не обоснован, т.к. распоряжение общей собственностью осуществляется по соглашению все ее участников (ст. 246 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, суд откажет Тарасову в удовлетворении иска.

Но позиция суда изменится, если здание перешло в порядке оплаты кооперативом акций при его отчуждении, т.к. это можно рассматривать как договор мены, а к договору мены применяется правило о преимущественной покупке доли.

 

№6

Супругам следует дать следующее разъяснение:

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом п. 3 ст. 34 устанавливает, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Таким образом, заявления Муртазина, что супруга не имеет прав на общее имущество необосновано.

Что касается квартиры, приобретенной Муртазиным до регистрации брака, то в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, квартира является собственностью Муртазина и не подлежит разделу.

Коллекция марок и спортивный инвентарь также не подлежит разделу, т.к. в соответствии с п.2 ст.36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

 

№7

В связи с расторжением брака перестает действовать установленная ст. 35 СК РФ презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом (если таковая осталось уже после расторжения брака). Для совершения одним из разведенных супругов сделки по распоряжению общим имуществом требуется ясно выраженное согласие другого собственника имущества, то есть разведенного супруга. Таким образом, в данном споре права Горохова.

В соответствии с п. 2 ст.№35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, суд откажет в удовлетворении иска Гороховой, если Евстафьев докажет, что он не знал о ее несогласии на совершение сделки.

Решение суда должно быть в пользу Гороховой, если будет установлена осведомленность Евстафьева о несогласии Горохвой с продажей квартиры.

Если Горохов и Горохова совместно приобрели гараж, не регистрируя брачные отношения, то он является их долевой собственностью и тогда на продажу части гаража Горохову не нужно согласие Гороховой, но при этом у Гороховой есть преимущественное право покупки части гаража (установленное ст. 250 ГК РФ).

Если гараж был подарен Горохову его отцом, то в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, поэтому он может им распоряжаться и согласие Гороховой ему не требуется.

 

№8

В соответствии со 259 ГК РФ членами крестьянского (фермерского) хозяйства на базе имущества хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Такое хозяйственное товарищество или кооператив как юридическое лицо обладает правом собственности на имущество, переданное ему в форме вкладов и других взносов членами фермерского хозяйства, а также на имущество, полученное в результате его деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу.

В данной ситуации обоснованы возражения Давыдова и его жены, т.к. п. 2 ст.258 ГК РФ устанавливает, что земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

 

Занятие 20

 

№1

Действия ресторана «Сюрприз» неправомерны». Земельный участок, прилегающий к дому является участком общего пользования.

Статья 262 ГК РФ устанавливает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

 

№2

Разъяснения юриста неправильны, т.к. в соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Кодекса не допускается.

Сиблов не вправе сдавать участок в аренду, т.к. в соответствии с п.2 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Таким образом, Сиблов вправе формить земельный участок в собственность.

 

 

№3

Земельный участок и возведенный на нем объект не представляют собой единого целого, поэтому снос сооружения, находящегося на земельном участке возможен без согласия собственника.

 

 

№4

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Таким образом, закон не предусматривает административного порядка установления частного сервитута, только по соглашению сторон или по решению суда.

Доводы Байрамова необоснованы, т.к. в соответствии со ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, т.е. сохранился.

 

Проект соглашения

об установлении частного сервитута

земельного участка

 

___________, именуемый в дальнейшем - Собственник, с одной стороны, и _____________, именуемый в дальнейшем - Пользователь, с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем.

Собственник в соответствии с условиями основного договора предоставляет Пользователю для обеспечения ____________ (указывается основание(я), по которому устанавливается сервитут) право ограниченного пользования (далее - сервитут) земельным участком, принадлежащим Собственнику на праве собственности, расположенным по адресу: ___________________, кадастровый номер ________, назначение земельного участка - ___________.

Сервитут по условиям основного договора устанавливается в интересах Пользователя, являющегося собственником (владельцем на праве пожизненного наследуемого владения или срочного пользования) соседнего земельного участка N _____, прилегающего к земельному участку Собственника с __________ стороны.

Границы (сфера действия) сервитута определены на копии кадастрового плана земельного участка, выдан _________ от "___"_________ ____ г., являющейся неотъемлемой частью основного договора.

Сервитут устанавливается на срок ________ до _________ (может быть указано событие в будущем, при наступлении которого сервитут должен быть прекращен).

Сервитут осуществляется Пользователем строго в пределах границ, определенных согласно п. 2.3 основного договора.

Осуществление сервитута Пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка Собственника, в отношении которого он установлен.

Осуществление сервитута Пользователем происходит в следующем порядке: ______________ (варианты с учетом положения ч. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

.Собственник обязан:

- Оказывать все необходимое содействие для установления сервитута на принадлежащем ему земельном участке.

- Производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе предоставлять необходимые правоустанавливающие и иные документы.

- Предоставлять Пользователю возможность осуществлять сервитут в порядке, установленном основным договором.

Собственник вправе требовать прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

Пользователь обязан:

-. Осуществлять сервитут в порядке, установленном договором.

- Своевременно выплачивать Собственнику плату за осуществление сервитута.

- Производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке.

Пользователь за сервитут земельного участка уплачивает Собственнику плату в размере __________ ежемесячно/ежеквартально не позднее ______ числа.

Плата вносится наличными деньгами или безналичным путем на счет, указанный Собственником.

 

ПОДПИСИ СТОРОН:

 

Собственник: _______________/_______________

 

Пользователь: _______________/_______________

 

№5

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае нарушен порядок выкупа, т.к. собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

 

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Таким образом, Ануфриева имеет право оспаривать в судебном порядке как сам факт выкупа земельного участка, так и порядок определения и размер выкупной цены.

 

№6

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Таким образом, Емельяновой еобходимо получить разрешение органов опеки и попечительства.

Решение не измениться, если Емельянова лишена родительских прав, т.к. в соответствии со ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

 

№7

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, соседи вправе обратиться в орган местного самоуправления, а в случае, если Королев не прекратит нарушения – в суд.

 

№8

В соответствии со ст 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом. Действия Игнатьевых неправомерны.

 

№9

Претензия Гавриеляна обоснована, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Т.е. при определении доли Гавриеляна необходимо было учитывать площадь общей собственности многоквартирного дома.

 

Занятие 21 Защита права собственности и других вещных прав

№1

В указанной ситуации Казеевой был предъявлен виндикационный иск – иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Иск Казеевой подлежит удовлетворению, т.к. в указанной ситуации можно говорить о недобросовестном поведении ломбарда, который принял серьги по чужим документам.

Также Козеева может предъявить иск о возмещении причиненных ей убытков.

 

№2

Счастливый имел право предъявлять требования к гражданину Несчастному, но т.к. автомобиль был приобретен по возмездной сделке, суд вынесет решение о возврате имущества от гражданина Несчастного, т.к. автомобиль выбыл помимо воли Счастливого. Факт добросовестности Несчастного в данной ситуации не имеет значения.

Заявление Несчастного о пропуске срока исковой давности также необосновано, т.к. в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд должен принять решение о возврате имущества гражданину Счастливому.

 

№3

Требования Дворянинова не правомерны, т.к. он сам оставил квартиру своему соседу, а ст. 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поэтому в данном случае Дворянинов имеет право требовать только возмещения убытков.

Решение задачи изменится, т.к. в соответствии с п.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, т.е. в данном случае способ выбытия не имеет значения.

№4

В указанной ситуации ЗАО «Стройка» к ООО «Варяг» может быть предъявлен негаторный иск – иск об устранении нарушений прав собственника. Так в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 

Исковое заявление об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

 

В …году ЗАО «Стройка» в связи с исполнением обязательств по договору строительного подряда завезло на территорию ЗАО «Варяг» два бетоносмесителя. По окончании строительных работ подрядчиком не были вывезены указанные бетоносмесители.

В настоящее время бетоносмесители находятся на указанной территории и существенно затрудняют права пользования земельным участком.

 

На основании ст.304 ГК и руководствуясь ст 6 ГПК, прошу: обязать ответчика устранить указанные нарушения.

 

№5

В указанной ситуации решение суда является необоснованным, т.к. в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В задаче здание было добровольно передано организации «Семья», поэтому в данной ситуации можно предъявлять требования только о возмещении причиненных убытков, виндикационный иск в указанном случае применен быть не может.

 

№6

Лицо может считаться добросовестным приобретателем, если оно не знало и не могло знать о недобросовестности своего владения (ст. 302 ГК РФ). Виндикационный иск к фонду «Милосердие» не может быть применен, т.к. по условиям задачи сказано, что фонд знал о спорности права на переданное помещение.

 

№7

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, если не будет опровергнута презумпция добросовестности, т.е. если не будет доказано, что ООО «Фантом» мог знать о нарушении прав при заключении сделки, то решения суда законно.

 

№8

В данном ситуации в виду признания сделки недействительной, суд должен принять решении о возврате Грозовым арендованного помещения, но при этом он имеет права требовать от учреждения уплаченных сумм, т.к. ничтожная сделка не порождает никаких последствий стороны должны быть возвращены в первоначальное имущественное положение (двусторонняя реституция).

Решение суда изменится, если учреждение не предъявит встречного иска и суд должен будет принять решение в пользу Грозова об устранении нарушений его права пользования помещением, т.к. в соответствии со ст. 305 ГК ФР права, предусмотренные ст.31-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

 

№9

В данной ситуации Гришин может предъявить негаторный иск об устранении нарушений его права, не связанных с лишением. Факт того, что Гришин не является собственником, не лишает его такого права на основании ст. 305 ГК РФ, в соответствии с которой права, предусмотренные ст.31-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

 

Занятие 22

№1

В соответствии с п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, Великая не имела право на продажу своей фамилии, а следовательно никакого обязательства между ней и гражданкой Невзрачной не возникло.
В связи с вышеизложенным, требования Великой не подлежат удовлетворению.

 

№2

за прошлую неделю я была участником договорных обязательств купли-продажи (объектом являлся товар); договора оказания услуг связи (объектом является услуга); обязательства перевозки (объектом является услуга перевозки).

 

№3

Между Андреевым и Степанчуком возникло договорное обязательство по оказанию посреднических услуг.

В указанной ситуации был нарушен принцип надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Что касается отсутствия письменной формы договора, то здесь необходимо обратиться к к ст. 160 ГК РФ, согласно которой в простой письменной форме должны заключаться:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, сделка между Андреевым и Степанчуком должна быть заключена в письменной форме.

При этом, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, если Степанчук докажет факт заключения договора, то Андреев обязан будет вернуть ему деньги.

 

№4

В данной ситуации обязательства возникли между:

Гражданином Сорокиным и его другом — договорные обязательства.

Между Сорокиным и банком возникло факультативное обязательство по залогу.

Между Сорокиным и страховой компанией возникло договорное обязательство.

 

№5

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, если в кредитном договоре было установлено требование об обязательном получении согласия должника, то то, что коммерческий банк не предупредил Центрова является нарушением.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В сложившейся ситуации Банк не мог предать свои права ООО «Финанс», т.к. оно не обладает лицензией на осуществление такой деятельности.

Центров имел право заявлять возражения ООО «Финанс», т.к. в соответствии со ст. 386. ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, возражения Центрова обоснованы.

№6

Смысл солидарной ответственности, закреплен в ст.322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеизложенного, решение суда о взыскании задолженности только со Светлова правомерно, т.к. договором была предусмотрена их солидарная ответственность.

В соответствии со ст. статья 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, уступка права требования Светловским правомерно.

 

№7

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, сомнения Собинова относительно того, что необходима полная уступка прав обоснованы.

Ст. 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Права по договору купли-продажи не относятся к правам неразрывно связанным с личность<