Исследования процессуальной стороны мышления в школе С.Л. Рубенштейна.

Процессуально-деятельностный подход, восходящий к работам
известного отечественного психолога С.Л. Рубинштейна, связан
с исследованиями интеллекта в контексте теории мышления как процесса. Согласно этому подходу, механизмы интеллектуальной
деятельности складываются не априори, до начала некоторой деятельности, а именно
в самом процессе деятельности. Иными словами, здесь уже ставятся и обсуждаются
вопросы возникновения и развития интеллекта. Нельзя определять интеллект
человека лишь по одному результату деятельности, не вскрывая процесса мышления,
который к нему приводит. Поэтому сторонники данного подхода подчас
разграничивают интеллект как умственную способность и мышление как
умственную активность.

Перенос - применение сложившегося у индивида и закрепленного в виде навыка способа действия в новых условиях, при решении других аналогичных задач. Однако и закрепляющийся в виде навыка способ ре­шения задачи должен быть сперва найден. Поэтому в конечном счете в плане мышления проблема «переноса» преобразуется в проблему применения прежде найденных решений (знаний) к новым задачам.

См. текст Рубенштейна

9. Мышление как ориентировочно-исследовательская деятельность (теория П.Я. Гальперина)

Всю психику П.Я.Гальперин трактует как форму ориенти­ровочно-исследовательской деятельности и правильно настаи­вает на том, что психология не является единственной наукой, изучающей психику. То же самое можно сказать применительно к мышлению. Психология не единственная наука, изучающая мышление.

П. Я. Гальперин так определил предмет психологии мышления: «Психология изучает не просто мышление и не все мышление, а только процесс ориентировки субъекта при решении интеллекту­альных задач на мышление». Таким образом, есть две раз­ные версии, две разные трактовки собственно предмета психоло­гии мышления, и задача заключается в том, чтобы выделить то, что их объединяет. Это единство может быть сведено к следующим четырем положениям.

1. Необходимость выделения специального аспекта изучения мышления психологией, отказ от попыток отнести все виды мыш­ления к компетенции психологии.

2. Указание на процессуальность мышления, т.е. развертывае-мость во времени, динамику.

3. Не очень строгое использование терминов «процесс», «дея­тельность». Так, С.Л.Рубинштейн через запятую пишет: «мышле­ние как процесс, как деятельность», а П. Я. Гальперин говорит то о процессе ориентировки, то об ориентировочно-исследователь­ской деятельности. Ориентировка как процесс и ориентировка как деятельность тоже чаще используются как синонимы, чем как четко разделяемые реальности.

4. Признание того факта, что мыслит субъект, ориентировку осуществляет субъект. И вот этот субъектный характер ориентиров­ки, деятельности обязательно должен учитываться психологом. На уровне логического анализа можно абстрагироваться от субъекта и часто нужно абстрагироваться от субъекта, а на уровне психо­логического анализа от субъекта абстрагироваться нельзя.

Эти формулировки предмета психологии мышления выделяют некоторую специальную реальность, подлежащую психологиче­скому изучению. И как рабочие определения, т.е. не претендую­щие на полноту, они могут быть приняты и в настоящее время. Однако сразу же необходимо сказать, что в этих определениях есть некоторое уязвимое звено. В самом определении не расшиф­рован процесс, не расшифрована ориентировка, не расшифрова­но содержание термина «деятельность», и это открывает возмож­ность для неоднозначных прочтений, поэтому исследования мыш­ления последних десятилетий в значительной степени были направлены на то, чтобы более детально представить, наполнить большим психологическим содержанием термины «процесс», «дея­тельность», «ориентировка», сохранив сами термины как исход­ные, рабочие. Но поскольку мы не можем результаты всех реаль­ных исследований поднять до уровня формулировок определения предмета психологии, мы сохраняем пока эти определения, но оговариваемся, что представления о процессе, деятельности, ори­ентировке меняются, варьируют у разных авторов и наполняются все большим содержанием. Например, был показан избиратель­ный характер ориентировки при решении достаточно сложных задач, ее незаданность, нешаблонность при решении собственно творческих задач. С другой стороны, сегодня уже недостаточ­но описывать реальный процесс мышления как взаимодействие операций анализа и синтеза, он включает в себя динамику и порождение смыслов, целей, оценок, потребностей. Пока огра­ничимся следующим рабочим определением: мышление — это процесс, познавательная деятельность, продукты которой харак­теризуются обобщенным, опосредованным отражением действи­тельности, оно дифференцируется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зави­симости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления.

См. текст П.Я. Гальперина «О месте умственных действий в мышлении»