Сделки граждан с пороками субъектного состава

В числе сделок с пороками субъектного состава выделяют: а) сделки с пороками дееспособности граждан (статьи 171, 172, 175, 176); б) сделки с пороками правосубъектности ю.лиц (ст. ст.173, 174).

Недействительность сделок с пороками субъектного состава, совершаемых гражданами, связана с недееспособ­ностью либо частичной или ограниченной дееспособностью. Сделки (и оспоримые и ничтожные) со­вершаются за пределами установленной для субъекта дееспособности, по­этому надо уточнять границы дееспособности сторон сделки. Сделки, совершенные недееспособным, ничтожны, т.к. он не может самостоя­тельно совершать даже мелкие бытовые сделки, допустимые для лица, ог­раниченного в дееспособности в соответствии со ст. 30 ГК. Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Надо учитывать как возраст лиц (для малолетних и несовершеннолетних – ст. ст. 26, 28), так и возможность наде­ления их дееспособностью в полном объеме в связи со вступлением в брак до достижения брачного возраста, эмансипацией, т.е. наличие решения суда о признании лица недееспособным, ограниченно дееспо­собным, решение об эмансипации. Кроме применения дву­сторонней реституции дееспособная сторона по сделкам, предусмотренным ст. ст. 171,172, обязана возместить понесенный второй стороной реаль­ный ущерб (п. 2 ст. 15), если доказано, что она знала или должна была знать о совершении сделки за пределами дееспособности лица. Вина дееспо­собной стороны презюмируется (предполагается), поэтому эта сторона и должна доказать свою неос­ведомленность об обстоятельствах, повлекших недействительность сделки. Двусторонняя реституция применяется независимо от вины дееспособной стороны, а имущественная ответственность в форме возмеще­ния реального ущерба – при наличии вины.

38.Недействительность сделок с пороками воли (мнимых и притворных; совершенных под влиянием существенного заблуждения; совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств)

Сделки с пороками воли Статья 170 содержит два состава сде­лок, недействительность которых связана с несоответствием воли и воле­изъявления. Особых последствий недействительности для мнимой и притвор­ной сделки в ст. 170 нет – применяем двустороннюю реституцию (п. 2 ст. 167).

Мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170). Надо учитывать, что стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение – напр., во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК.

Притворная сделка, совершаемая с целью прикрыть другую сделку (в т.ч. сделку на иных условиях, с иным субъектным составом), ничтожна (п. 2 ст. 170). В связи с притворностью недействительной может быть признана та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170). Прикрываемая сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК или специальными законами. Напр., при установлении, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Для прикрытия сделкиможет быть совершено несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК). Напр., если суд установил, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи ему оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 2 ст. 93 ГК, п. 18 ст. 21 ФЗ-14 от 8.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Итак, в мнимой (фиктивной) сделке отсутствует единство воли и волеизъявле­ния: нет реального юридического действия, соответствующего желанию сторон, т.к. их воля не направлена на возникновение гражданских правоотношений, характерных для заключаемой сделки. Цель мнимой сделки состоит в волеизъявлении как таковом (например, мнимое дарение имущества должником для недопущения его конфискации, ареста, отчуждения). Сделка призвана создать видимость ее заключения. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, которую стороны действительно имеют в виду, т.е. за притвор­ной сделкой всегда стоит сделка, которую стороны реально совершают. Имеет место два действия – одно стороны совершают, а второе оформ­ляют. Оформляемая сделка маскирует истинные намерения и действия сторон – воля сторон направлена на возникновение гражданских правоотношений, но не тех, которые следуют из их волеизъявления. Притворная сделка всегда ничтожна, т.к. не соответствует действи­тельной воле сторон. Прикрываемая сделка действительна, если не содер­жит ничего противозаконного, – к ней применяют правила о сделке соответствующего вида.

Статья 177 ГК. Сделка оспорима по иску потерпевшего и иных лиц, чьи права нарушены заключением сделки (напр., членов семьи собственника, реализовавшего приватизированную квартиру). Неспособность лица понимать значение действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки; если про­цесс заключения сделки растянут во времени – на его заключительном этапе. Причины не важны – нервное потрясение, высокая температура, физическая травма, алкогольное или наркоти­ческое опьянение и др. Надо установить, что лицо находится в необычном состоянии, в силу которого временно лишено возможности осознанно выразить свою волю на заключение сделки, его поведение неадекватно обстановке. Суд оценивает внешние обстоятельства, обстановку заключения сделки, внутреннее болезненное психическое состояние лица. Если заключившее в таком состоянии сделку лицо впо­следствии признается недееспособным, вместо него иск о признании сделки недействительной предъявляет опекун, который должен доказать факт нахо­ждения лица в момент заключения сделки в особом состоянии. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной, соответственно применяются правила о двусторонней реституции и возмещении реального ущерба, понесенного потерпевшим, если дееспособная сторона знала или должна была знать о его недееспособности.

Статья 178. // см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 <Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ>

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, выражает неправильно сложившуюся волю ли­ца, что влечет не те последствия, которых оно хотело достичь. Заблуждение – не соответствующее действительности представление о природе сделки, ее предмете и иных обстоятельствах либо незнание отно­сящихся к сделке обстоятельств; лицо составляет неверное представление, под влиянием которого и заключает сделку: если бы заблуждавшаяся сторона знала о действительном положении дел, она, разумно и объективно оценив ситуацию, сделку бы не заключила. Суд признает заблуждение существенным, если установлено, что оно затрагивает элементы сделки – ее природу, основные качества предмета сделки, снижающие возможность его использования по назначению, либо имела место очевидная описка, опечатка и т.п.; в ст. 178 даны критерии, позволяющие оценить заблуждение как существенное. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью, – с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Сделка не может быть признана недействительной и если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Специальные последствия предусмотрены в виде возмещения стороной, по иску которой сделка признана недействительной, реального ущерба (ст. 15 ГК), причиненного ответчику в результате сделки, кроме случаев, когда ответчик знал или должен был знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от него обстоятельств. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, он вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (ст. 15).

Статья 179 объединяет составы сделок, обстоятельства заключения которых привели к искажению воли совер­шающего их лица, т.е. воля и волеизъявление не совпадали // см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 <Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, оспорима и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1и п. 2 ст. 179). Насилие – непосредственное воздействие на волю субъекта сделки путем причинения физических или душевных страданий ему либо его близким. Угроза – психическое воздействие на контрагента посредством заявлений о причинении ему или его близким физического либо морального вреда в случае отказа от заключения сделки. Вопрос о реальности, исполнимости и значитель­ности угрозы решается судом с учетом обстановки заключения сделки.Законодатель не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить от другой стороны сделки, поэтому сделка может быть оспорена и если насилие (угроза) исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом. Угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам стороны по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием признания сделки недействительной. Обман – умышленное сообщение информации, не соответствующей действительности, иное введение другой стороны в заблуждение с це­лью заключения сделки. Это преднамеренное создание ложного представления либо умышленное использование возникшего ложного представления, т.к. обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Обман может исходить от контрагента или третьих лиц, заинтересованных в заключе­нии сделки, и должен иметь существенное значение для формирование воли, направленной на ее заключение, то есть обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман: недобросовестная сторона осознает, что при адекватном представлении о фактах, непосредственно относящихся к сделке, она бы не была заключена. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Кабальной признается сделка, заключенная вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств (материальные трудности, болезнь, смерть близкого человека, осуществлявшего уход, и др.) и на крайне невыгодных условиях (неравноценная плата; мена имущества без доплаты при значительно раз­личающейся стоимости и т.п.). Одна из сторон диктует условия сделки, яв­но невыгодные и значительно отступающие от обычных условий сделок та­кого рода, заключаемых при сравнимых обстоятельствах с аналогичным предметом – с учетом действительной стоимо­сти предмета сделки. В проекте ГК былопредложено считать сделку совершенной на крайне невыгодных условиях, если цена, процентная ставка или иное встречное предоставление, получаемое или передаваемое потерпевшей стороной, в два или более раза отличается от предоставления другой стороны, но законодательным оно не стало. При удовлетворении иска по названным основаниям применяют последствия, предусмотренные ст. 167. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.