Коммуникативная концепция права.

Коммуникативная концепция права опирается на понятие коммуникации, которая определяется как процесс социального взаимодействия, общения, взятый в знаковом аспекте. Право, если признавать его социальную структуру, является формой коммуникации, поэтому оно не может существовать вне правового субъекта как правового деятеля и возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений.

(автор д.ю.н., проф. А.В. Поляков)

А. В. Поляков определяет правовую коммуникацию как правовое взаимодействие субъектов, которое возникает на основе социальной интерпретации правовых текстов, предоставляющих им коррелятивные правомочия и правообязанности, реализуемые в правовом поведении. Правовая коммуникация, по его мнению, опосредуется правовыми текстами. При этом правовой текст ученый рассматривает как систему знаков, интерпретация которых создает определенный правовой смысл, направленный на регулирование поведения субъектов через установление их юридических прав и обязанностей.

Правовой текст согласно представлениям А. В. Полякова необходимо отличать от правовой нормы: «Правовая норма находится не в тексте, а в психосоциокультурной действительности, бытийствуя как идеально-материальный феномен», она «конституируется не одним правовым текстом, а всей совокупностью текстов данной культуры (интертекстом)». Правило, которое содержится в тексте нормативного акта, само по себе еще не есть источник права, оно становится им лишь тогда, когда на его основе возникают соответствующие социальные практики, нацеленные на осуществление правомочий и юридических обязанностей участников правовой коммуникации.

В концепции А. В. Полякова правовой текст рассматривается в качестве предпосылки, основания правовой коммуникации, а не ее следствия, результата.

Условием правогенеза (процесса возникновения права, его становления как социального явления) в соответствии с коммуникативной теорией А. В. Полякова выступает наличие не государства, а имеющих коммуникативную направленность психосоциокультурных реалий, в которых объективируются правовые тексты, правовые нормы и правовые отношения. Право, по его мнению, может обходиться без государства, государство же без права существовать не может

Автор коммуникативной теории предлагает свою версию соотношения права и идеологии, которая, по его мнению, представляет собой ценностное знание (знание, основанное на ценностных предпочтениях). Право он также относит к миру ценностных явлений; правовые ценности существенно влияют на сознание и поведение участников правовой коммуникации. На базе ценностных предпочтений формируются систематизированные представления о правовой действительности – правовая идеология. Таким образом, право, по мнению А. В. Полякова, имеет идеологический характер, пронизано идеологией.

Исходя из концепции А. В Полякова эйдос (чистая сущность явления, представленная в сознании субъекта) права выражается в его структуре, обнаруживающей коррелятивную связь правомочий и юридических обязанностей, возникающих на основе нормы права в процессе коммуникации. При этом эйдетический центр права заключается в правомочии; именно в нем автор коммуникативной теории права видит ту точку, «из которой расходятся лучи правового смысла, образующие эйдос права»

Непростым, по собственному признанию А. В. Полякова, является для него вопрос о соотношении права и правовой системы. Эти категории в его теории, по сути, одно и то же. При этом он выделяет внутреннюю и внешнюю структуру (формы) права. Внутреннюю структуру ученый отождествляет с системой права, однако наряду с правовыми нормами, обычно рассматриваемыми в литературе в качестве элементов системы права, включает в нее правовые отношения (субъективные права и юридические обязанности). Система права, или право в узком смысле слова, – это, по его мнению, активная, динамичная составляющая правовой системы. К внешней структуре права он относит систему правовых текстов, объективированных в виде первичных или вторичных источников права. Право в широком смысле слова (правовая система) есть единство текстов и поведенческих актов, т. е. правовая коммуникация.

В праве как целостном коммуникативном явлении А. В. Полякова выделяет следующие аспекты: 1) текстуальный (семиотический); 2) социокультурный (ценностный); 3) психологический (рациональный и иррациональный); 4) праксиологический (деятельностный).Текстульный аспект: Любая коммуникация возможна лишь посредством текстов (через систему знаков, созданных культурой), и право в этом смысле не исключение. Под правовым текстом ученый понимает коммуникативно-познавательную единицу, благодаря которой происходит правовое общение. Он выделяет первичные правовые тексты – источники правовой информации, на базе которых конституируются правовые нормы (законы, подзаконные акты, судебные решения, правовые обычаи и др.). Любой правовой текст служит источником права, только находясь в системном единстве с другими правовыми текстами, в контексте целостной правовой культуры, элементом которой он является.

Социокультурный аспект: Ценность А. В. Поляков определяет как предмет в его связи с человеком. Исходя из значимости предмета для социального субъекта, он предлагает различать два вида правовых ценностей: эйдетические и социокультурные. Эйдетические – это ценности самого права, вытекающие из правовой идеи, существующие независимо от воли, желания законодателя, их закрепления в законодательных текстах. Содержание социокультурных ценностей отражает особенности развития конкретного общества, того или иного этноса, т. е. они не являются универсальными, зависят от исторических, идеологических, иных факторов.

Психологический аспект права в концепции А. В. Полякова заключается в том, что право не существует отдельно от сознания социальных субъектов (т. е. вне правосознания), при этом оно не тождественно правосознанию. В правовом сознании ученый выделяет познавательные, ценностные и волевые элементы, которые в совокупности образуют структуру правосознания (как индивидуального, так и общественного). Правовое сознание включает в себя как рациональное знание, так и иррациональное (эмоциональное) ценностное отношение к праву

Деятельностный (праксиологический) аспект завершает общую картину права как целостного коммуникативного явления, действующего, системно функционирующего: «Как материя невозможна без движения, так право невозможно вне своего действия». В рамках коммуникативного подхода действие права трактуется как непрерывный процесс появления, изменения, прекращения правовых коммуникаций, что возможно лишь посредством интерпретации и легитимации правовых текстов социальными субъектами.

Важным элементом механизма действия права А. В. Поляков называет социально-правовую легитимацию, под которой понимается процесс признания правовых текстов источниками права. Именно с нее начинается правовое действие, правовая коммуникация.

Правовая герменевтика.

Герменевтика представляет собой понимание текста, его интерпретацию и толкование.
Проблема понимания (а нас интересует понимание норм права) является одной из центральных в юридической науке и практической деятельности правоприменителей. Разработкой методов и приемов, способов и техник толкования юридических норм должна заниматься определенная наука, а вернее, раздел науки о понимании - юридическая герменевтика.
В юридической герменевтике интерпретацию сближают то с пониманием, то с объяснением. В чем разница? Понимание либо достигает соответствия содержанию и смыслу правового текста, либо достигает соответствия субъективным целям. Объяснение же предполагает собой точное воспроизведение достигнутого смысла и содержания исходного правового текста другому лицу.
Понятие «юридическая герменевтика» может иметь следующие значения:
- искусство толкования юридических текстов (законов);
- теория понимания и постижения смысла толкуемого источника права;
- искусство постижения чужой индивидуальности (здесь имеется в виду субъективное отношение к объекту, который подлежит пониманию);
- учение о принципах гуманитарных наук.
Юридическая герменевтика, как раздел науки о понимании, обосновывается, прежде всего, необходимостью единого понимания права всеми субъектами общественных отношений для выявления его смысла и значения и, как следствие, эффективной реализации.
Некоторая неточность законодательства, как причина квалификационных ошибок, связана с нарушением в законотворчестве правил законодательной техники. Это, прежде всего, языковые и системные правила. О значении языка, как первого шага, направленного на «правильное» понимание, говорит, к примеру, известная пословица: «Казнить нельзя помиловать». От запятой зависит жизнь подсудимого. Диалектика буквы и духа закона также относима к юридической герменевтике.
Назначение юридической герменевтики, как раздела науки о понимании, состоит в том, чтобы "суметь за буквой почувствовать дух, владеющий автором, за знаком - его не только непосредственное значение, но и глубинный потаенный смысл, а под ним и смысл, явно не осознававшийся самим автором, - вот цель и задача герменевтически мыслящего интерпретатора".
Целесообразно рассматривать правовой текст как комплекс общезначимых прав и обязанностей, установленных государством, имеющих императивный характер для субъектов применения. Но понятие «правовой текст» специфично, не тождественно понятию «закон». Правовой текст - вектор последующих взаимоотношений. Для воплощения идей, заложенных в правовом тексте, необходимо, прежде всего, понимание субъектами общественного отношения смысла текста, а при необходимости - объяснения (толкования, разъяснения) его другим субъектам и третьим лицам. В результате понимания и толкования правовой текст становится нормативным правилом поведения.
Интерпретация права как единство толкования и понимания является фундаментом для становления нормативного правила поведения и для его реализации. Но норма права не является единственным результатом интерпретации. Следствием интерпретации правового текста является также достижение пониманием и объяснением своей цели - создание интерпретационного акта.

Говоря о юридической герменевтике как разделе науки о понимании, выделим два аспекта, влияющих на толкование норм права: 1).исправление технических неясностей, неточностей юридических текстов и восполнение пробелов; 2) интерпретация права с целью его применения, что является необходимым в силу особенностей юридического языка (наличие оценочных понятий). Толкованию должны подлежать нормы права при каждом их применении, а не только когда встает вопрос с «непонятностью».

Говоря о методе юридической герменевтики, необходимо отметить следующее. В настоящее время все чаще в качестве отдельного общефилософского метода выделяют герменевтику. "Герменевтика - особый метод классической науки о языке, позволяющий осмысленно толковать памятники древней литературы. В XIX в. она становится специальным методом наук о духе. Герменевтика - учение о научном понимании предметов наук о духе. Понимание в психологии - это способность постичь смысл чего-либо и достигнутый благодаря этому результат". В герменевтике как самостоятельном методе познания текстов различного содержания существует неопределенность, а именно: не говорится о том, в чем заключаются особенность и неповторимые свойства герменевтики как метода.

Юридическая герменевтика как раздел науки о понимании призвана объединить в себе:
1) знания о способах изложения воли в юридическом тексте (юридическая техника, юридическая лингвистика, легистика как наука об изложении и оформлении нормативных актов);
2) знания о приемах (способах) уяснения и разъяснения воли, изложенной в юридических документах (толкование);
3) правовую экспертизу юридических текстов как специальную сферу знаний об исправлении пороков юридических текстов.
Уровни толкования необходимо расположить следующим образом:
- 1-й уровень - грамматическое толкование, цель установления буквального, выраженного текстуально смысла;
- 2-й уровень - систематическое, логическое, историческое, специально-юридическое, сравнительно-правовое (направленное на установление контекста правовой нормы),
- 3-й уровень - функционально-целевое толкование.
Следовательно, герменевтика дает нам возможность создать методологическую основу (метод) последовательного применения способов толкования для лучшего понимания смысла правовой нормы, для выявления воли, закрепленной в норме права, понимания правовой конструкции.

ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ – особенность процесса понимания, связанная с его циклическим характером. Различные модификации герменевтического круга связаны с осознанием взаимообусловленности объяснения и интерпретации, с одной стороны, и понимания – с другой; для того чтобы нечто понять, его необходимо объяснить, и наоборот. В отчетливой форме – как круг «целого и части» – представлен в герменевтике 18–19 вв. (Ф.Шлейермахер, А.Бёк): для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. Чтобы понять некоторый текст, надо понять отдельные предложения, но для понимания каждого предложения надо уже располагать пониманием тектста; чтобы понять предложение, надо понять отдельные слова, но для правильного понимания их смысла надо понимать предложение и т.д

 

30. Основные тенденции развития современной юридической науки и практики

Начнем с того, что собой представляет современная отечественная правовая система. Некоторые ученые связывают перспективы ее развития с формированием самостоятельной славянской правовой семьи, правовой системы государств восточнославянской культуры (В.Н. Синюков и др.).

Между тем многие зарубежные (Р.Давид, К. Жоффре-Спинози, К.Поппер) и современные российские специалисты, мнение которых нам представляется обоснованным, видят будущее данной правовой системы в сближении российского права с романо-германской семьей. Однако этот процесс не ведет к отождествлению или растворению российского права в романо-германском праве, не исключается также и влияние англо-американской правовой семьи. Развитие российской правовой системы в Х-XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднего римского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о сближении ее с романо-германской правовой системой, но при сохранении самобытности, и как результат формирование особой ее евроазиатской разновидности.

Вернемся к эволюции подходов к праву. В 80-90-е гг. начали появляться ростки возрождения естественно-правового подхода к праву (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев (1939-2009) и др.). При этом естественное право понимается как ориентир для действующего права, как аксиомы и принципы права, при отходе от которых право перестает быть таковым. Такой подход совместим с иными подходами к праву.

При этом большинство исследователей придерживаются тех или иных разновидностей позитивизма. Это, в том числе, модернизированный позитивизм (М.И. Байтин (1921-2009), О.Э. Лейст (1925-2003) и др.), социологический позитивизм и др. При этом авторы исходят из того, что право, как совокупность норм, должны соответствовать идеалам естественного права. Многие исследователи в той или иной степени остались на диалектико-материалистических позициях, однако немногие заявляют об этом открыто (В.М. Сырых и др.).

Либертарно-юридическая концепция права (В.С. Нерсесянц (1938-2005) и др.).основана на отходе от крайностей позитивизма и естественного права, однако это оказывается тем же естественно-правовым подходом (с акцентом на свободу и формальное равенство) с требованием соответствия формального (действующего) права идеалам естественного права.

Авторитетным остается и социологическое направление в юриспруденции, связывающее право, прежде всего, с правоотношениями и правореализацией. Однако наиболее распространенной его версией остается социологический позитивизм. Сведение права только к совокупности регулируемых отношений в отечественной науке не закрепилось, как и утверждение судей в качестве основных творцов права.

В настоящее время получили некоторое распространение нетрадиционные (неклассические) подходы к праву и правовым исследованиям, как правило, основанные на не критическом использование наработок других гуманитарных наук (прежде всего, философии и социологии) и заимствованные из западной науки. Как считают некоторые исследовали, в правовой науке наступила эпоха неклассического (постклассического) постмодерна. Напомним,что постмодерн основан на признании хаотичности, случайности, непредсказуемости общественных явлений. На наш взгляд, право при таком подходе может быть чем попало, но это явное преувеличение и будущее за комплексным подходом к праву, как сложному, многомерному социальному явлению.

Получили развитие новые подходы к праву: герменевтический (А.И. Овчинников и др.), который, в конечном итоге, сводится к пониманию и толкованию права, что возможно в рамках любого иного подхода. При этом следует понимать, что между толкованием действующего права и письменных памятников права существует огромная разница, а толкование права - это неотъемлемый раздел как общей, так и отраслевой теории права.

Феноменолого-коммуникативный подход (и другие коммуникативные подходы) (А.В. Поляков и др.), выводит на первый план взаимодействие субъектов. Наличие такого взаимодействия (как минимум, через правоотношения) сомнений не вызывает, но построить на этом новый подход к праву пока не представляется возможным.

Интегральный (интегративный) подход (И.Л. Честнов и др.). При этом само право почти отождествляется с правовой системой (совокупностью всех правовых явлений), а из предыдущих классических подходов берется «все самое лучшее». В итоге выходит эклектика вместо синтеза. Более подробно об этом будет сказано в следующей теме.

 

31-35?????\