Отграничить превышение должностных полномочий от преступлений против личности.

Пример: ДТП, участником которого являются, с одной стороны, виновник ДТП – капитан полиции, потерпевшая сторона - молодая красивая женщина. Капитан полиции выходит, посмотрел на свою, ее машину и поехал дальше. Женщина в шоке. Мало того что машина поцарапана, так еще и сотрудник полиции, еще уехал. Она поехала за ним. Он подъезжает к РУВД, идет на рабочее место, она за ним, останавливает его в здании и очень громко, что из дежурной части, посетителям слышно. Она высказывает недовольство, что он виновник ДТП, как он мог уехать и т.д. Капитану полиции становится неудобно, он с той целью, чтобы прекратить громкий разговор, наносит пощечину барышни, она тут же прекращает крик, на этом они расходятся. Барышня написала в прокуратуру, что он унизил ее, причинив боль – прошу привлечь к УО за превышение должностных полномочий со стороны капитана полиции. Толи это превышение должностных полномочий, связанных с применением насилия, толи это побои. Как отграничить?

Второй пример: два сотрудника полиции возвращаются со службы. Они повышали квалификацию, там сержантский состав, немножечко выпили, около станции метро увидели, как им показалось, что кто-то себя не так ведет. Эти кто-то – граждане Абхазии. Они решили навести порядок, побили гражданина Абхазии, в результате он скончался. Следствием было установлено, что был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть по неосторожности. Тут вопрос: будет ли превышение должностных полномочий, они были в форме сотрудников полиции, была перепалка, было сделано замечание, но оснований для применения насилия не было. Здесь превышение полномочий или только ППЛ?

Эти два примера показывают, что в первом случае примененное насилие не было связано с осуществлением должностных полномочий. Это было связано с личным конфликтом, путь даже это делалось публично, некрасиво, он дискредитировал ПО, но он не действовал как ДЛ. А во второй ситуации, несмотря может быть на то, что было личное, они выступали как лица, наводящие общественный порядок, применили недозволенные средства: применение насилия было связано с полномочиями, будет состав данного преступления. Это не мешает дополнительно квалифицировать по ч.4 ст.111, если санкции не хватает в превышении полномочий. Эта связь между совершаемыми действиями и осуществлением должностных полномочий должна присутствовать, чтобы квалифицировать по ст.286 УК РФ.

Идет допрос свидетеля, следователь узнает молодого человека, с кем у него были личные счеты, тут следователь говорит, что «уроет» его сейчас. Идет словесная перепалка, переходящая в драку, следователь сильнее. Есть превышение? Если это было связано с личным конфликтом, то это ППЛ, превышения полномочий нет, хотя вроде как это совершается в процессе допроса.

Бывает непросто отграничить, было связано насилие с осуществлением должностных полномочий или нет, есть примеры, когда непросто, даже на уровне экспертов.

Субъективная сторона.

Характеризуется умышленной виной, мотив и цель для квалификации по ст.286 значения не имеют.

В УК предусмотрен ряд составов, которые являются специальными по отношению к ст.286 УК РФ. Например, ряд составов преступлений против правосудия, когда совершаются недозволенные действия в отношении допрашиваемых, подозреваемых, обвиняемых.

Есть интересные квалифицирующие признаки.

П. б ч.3 ст.286: с применением оружия или специальных средств. С применением оружия – понятно. Что такое с применением спецсредств? Что такое спецсредства? Известное дело, когда спецсредствами были признаны прослушивающие устройства, ВС признал, что по смыслу статьи эти устройства нельзя признать специальными, т.к. речь идет о других спецсредствах, а именно: резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водомер, собаки и другие средства, состоящие на вооружение ОВД, т.е. те спецсредства, с помощью которых можно физически воздействовать на потерпевших.

На дом посмотреть другие квалифицирующие признаки, про них написано в ПП ВС.

Субъект – ДЛ, сложностей нет.

Служебный подлог – ст.292 УК РФ.

Субъект.

Субъектом служебного подлога помимо ДЛ может признаваться также и государственный или муниципальный служащий, который не является ДЛ. Понятие служебного подлога отражено в ч.1 ст.292 УК РФ. Представляет собой внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Один из основных вопросов – вопрос о предмете служебного подлога. Согласно диспозиции, предметом является официальный документ. С этим понятием мы сталкиваемся впервые.

Официальный документ обладает следующими признаками:

· подтверждает наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение;

· имеет, как правило, определенную форму, реквизиты: место и время его составление, наименование лица, подписи, печати, штампы и т.д.;

· официальный документ обладает источником происхождения, он издан, принят, оформлен в соответствии с установленной процедурой;

· официальный документ находится в официальном документообороте.

В доктрине УП официальные документы как предмет служебного подлога принято делить на две группы:

1. исходят от госорганов, госучреждений, госкорпораций, муниципальных органов, муниципальных учреждений, т.е. когда источником происхождения выступают организации и органы в прим. к ст.285 УК РФ.

2. документы, которые имеют источником происхождения ФЛ или организации, но такие документы также становятся официальными в смысле предмета служебного подлога, если они официально попадают в документооборот государственных органов, муниципальных, госучреждений, корпораций и т.д. Не зря здесь словосочетание «официальный документ».

П. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Какие проблемы возникают в связи с установлением предмета служебного подлога? Первая проблема заключается в том, что не признаются предметом служебного подлога документы, имеющие информационный характер, т.е. те документы, которые не имеют удостоверяющей силы. Они содержат информацию, но не удостоверяют тот факт, о котором в нем говорится. В частности, карточка статистического учета о совершенном правонарушении. Эта карточка не имеет силы, в свое время Президиум Суда Свердловской области признал отсутствие состава служебного подлога в действиях лица, которое подделало эту карточку. Эта практика была воспринята.

Проблема в признании подлога отчетов. Одни отчеты обладают удостоверяющей силой – бухгалтерский отчет, второе – отчеты, которые носят информационный характер. Как узнать, этот конкретный документ носит информационный характер или обладает удостоверяющей силой. Ответ: чтобы признать документ официальным, требуется, чтобы государство путем закрепления в НПА признавало удостоверяющую силу документа.

Пример: протокол судебного заседания официальный документ или нет? Имеет удостоверяющее значение? Конечно, имеет значение. Это указано в УПК РФ, А как иначе узнать ход судебного заседания? Безусловно, это документ. Характеристика лица, которая находится в уголовном деле, характеристика обвиняемого документ или нет? Обладает удостоверяющей силой? Характеристика не удостоверяет факты, безусловно, но характеристика удостоверяет, что этот человек высказал именно такое отношение к своему подчиненному. Подделка служебной характеристики, которая находится в УД – служебный подлог при наличии прочих признаков.

Следующий признак – документ должен удостоверять не просто факты, а факты, которые удостоверяют объем прав и обязанностей. Например, служебная характеристика удостоверяет такой факт, который меняет объем прав и обязанностей. Тут нет. Ну, сказал я, что он такой хороший, как это повлияет на объем прав и обязанностей? Никак. Или, допустим, взять тот же протокол судебного заседания, он удостоверяет факты, которые подтверждают, влекут изменение объема прав и обязанностей, или нет? Вряд ли. Сами факты, о которых идет речь, удостоверяются чем-то иным, чем протокол. Но есть исключения (изменение признания иска, отказ от иска – приоритет устным над письменным). Протокол судебного заседания – особый протокол.

Протокол допроса удостоверяет только то, что говорил, но сами факты - нет. Подделка протокола допроса по практике - служебный подлог. Это правильно. Хотя сам по себе протокол допроса не удостоверяет фактов, которые влекут изменение прав и обязанностей. Но то, что он удостоверяет – это может быть и кладется в основу решения по изменению объема прав и обязанностей. Поэтому жесткий императив: служебный документ только такой документ, который удостоверяет факты, влекущие права и обязанности – это неверно, практика этого не придерживается, речь идет не о жесткой связке, что влияет, а что может повлиять. Документ официальный удостоверяет факты, которые могут повлиять на объем прав или обязанностей.

Объективная сторона

Объективная сторона включает две разновидности: физический, когда физически фальсифицируется документ, вносятся исправления, подчистки. Вторая разновидность – интеллектуальный – внесение заведомо ложных сведений без подчисток, без зачеркиваний и т.д.

Изготовление поддельного документа с нуля также признается служебным подлогом, это правильно.

Субъект преступления – ДЛ, государственный и муниципальные служащие которые не облают признаками ДЛ. ВС справедливо сужает круг лиц, которые могут быть признаны субъектами. Это не любое ДЛ или государственный или муниципальный служащий, а только такое ДЛ или государственный и муниципальный служащий, в обязанности которого входит удостоверение фактов, которые содержатся в документе. ВС слишком жесткий дал разграничительный признак, практика шире трактует понятие субъекта – это не только тот, кто удостоверяет, но и тот, кто имеет доступ по работе к этим документам (кто составляет, например, инспектор отдела кадров государственного органа).

Если кто-то проникает – не будет служебного подлога, потому что лицо не имело доступа к документам, есть другие статьи за подделку документов, будет ответственность на общих основаниях – ст.327 УК РФ.

Преступления против правосудия (Глава 31 УК РФ)

Выделение преступлений против правосудия в отдельную главу. Они традиционно содержат нормы специальные по сравнению с предыдущей главой. С другой стороны содержит и спец нормы по отношению к преступлениям против личности. Это происходит итсорически, потому что это специфическая форма общественных отношений. Составы имеют специфику. На долю этих преступлений приходится менее 1% всех зарегистрированных преступлений. Но тем не менее дела по этим преступлениям резонансные. Допустим, побег из места лишения свободы, все СМИ, бью тревогу. Или когда происходит посягательство на лиц, осуществляющих правосудие. Есть и менее резонансные дела. Часто происходит состав ст.316, также ст.306 - заведомо ложные показания, донос, перевод, экспертиза. На эту долю также выпадает побег из места свободы. На долю этих четырех преступлений приходиться болл 80% всех преступлений против правосудия. На некоторые получается попадает тысячные доли процентов. В поцентном соотношения в рельной жизни их регистрируется не так много, но по данным исследований такое преступления как фальсификация доказательств происходит очень часто.

Что объединяет престулпения против правосудия? Общность родового объекта и видового объекта. Видовой объект - нормальнаядеятельноть суда, рганов следствия, дознания и прокуратуры, а такэе органов, исполняющих судебные решения, а также органов, которые занимаются ОРД. ОРД - появилась норма, которая предусматривает ответственность за фальсификацию результатов ОРД. Раньше шла речь только о фальсификации доказательств лицами, которые осуществляют предврассоедование, а теперь есть еще и ответтсвенность за фальсификацию результатов ОРД. Внесены были изменения в ст.303.

Под осуществлением правосудия понимается деятельность суда. Но правосудие понимается в узком и широком смысле. В УП берется понятие правосудия в самом широком смысле - нетолькодеятлеьность суда, но и деятельность иная, так или иначе связанная с отправлением правосудия.

Все преступления Главы 31 являются умышленными. Еще одна закономерность - это часто разновидности, предусмотренные спец нормами, по отношению к установлениям Главы 30 и главам, посвязенных охране интересов личностию. Об этом надо помнить, и когда есть желание вменить преступление протв личности нужно помнить, что они соотносятся как специальное и общее, и доп квалификация не требуется в силу ст.17.

Мы идем по пути делния видового объекта на подвиды и в зависимости от того какую сферу правосудия охраняет та или иная норма, можно выделить три вида преступления против правосудия:

СЛАЙД

1. В статьях предусмотренаответтсвенность за деяния, которые сами по себе могут образовывать преступления против личности. Это 5 преступлений. Это преступления против жизни и здоровья спец потерпевший, лиц, которые осуществляют правосудие и предв расследование. СЛАЙД есть преступления против правосудия, которое доп объектом имеет честь и достоинство судьи, присяжного заседателя, ПРОКУОРАО, следоватлея, лицо, производящего дознание, судебного пристава. Есть еще сатья охраняющее честь и достоинство - неуважение к суду. И есть еще разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участинков уголовного процесса - очень специфическое преступление. Три первые статьи предусматривают ответственность за преступления против жизни, здоровья, чести, достоинства, спец потерпевших и являются спец составами по отношению к преступлениям против личности.

2. Преступления, посягающие на процесуальные порядок получения доказательств, процессуальный порядок расследования и судебного разбвиртельства

СЛАЙД. Их значительно больше. Много оттенков, которые отличают одно преступление от другого, они сами между собой соотносятся как частное и общее. Времени у нас нет. Этот перечень соответствуют тому, что изложено в учебнике. Чаще всего привлекают к уголовной ответственность за преступление ст.316 0 укрываельство преступлений. Чаще всего совершаются преступления с фальсификацией доказательств, но в подавляющем большинстве случаев механизм в отношении этого преступления не запускается. А мы остановимся на преступлениях ст.306 - заведомо ложный донос и может быть укрыватлеьство преступлений.

3. Преступления, посягающие на отношения по реализации судебных решений, а также на отношения по проведению оперативно-разыскных мероприятий

СЛАЙД.

Эта классификация базируется на определенном критерии - это деление рпавосудия на опредлеенные сферы. Есть попытки использовать другие критерии, тогда мы получим другую классификацию. Здесь чаще всего совершается побеш из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Недавно появилась норма предусмотренная ст.314.1, которая обеспечивает охрану отношений по реазилации норма об административном надзоре.

Неуважение к суду ст.297 УК

Почему взяли этот состав? Неуважение к суду - это оскорбление участников судебного разбирательства. В сове время из ук была исключена норма - оскорбление, была ст.130, потом ее исключили. И у нас не осталось в УК после этого никаких составов, предусмаривающихответвтвенность за посягательство на часть и достоинство. Клевету потом вернули. Оскорблени как понятие сохранилось. Как самостоятельное действие за котрое предусмотрена ответственность по ст.297, кроме того есть состав - убийство совершенное в состоянии аффекта, одним из признаков этого состава явялетсясоврешение аморальных действий, и один из признаков - тяжкое оскорбление. И в связи с этим вопрос - что такое оскорбление.

Основное объект преступления - авторитет суда
Дополнительный объект преступления - СЛАЙД

Объективаняторона преступления.

Раньше когда была статья за оскорбление понятие определялось - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. С чего начинаем? Это унижение чести и достоинства этих потерпевших. Участниками процесса в зависимости от вида процесса могут быть признаны разные лица. В состав суд и иных участников входят: СЛАЙД. Но Щепельков бы эти не огранивался, потом учто есть еще адм процесс и конституционный.

Унижение - дать отрицательную оценку качеств личности. Причем эта отрицательная оценка может касаться разных качеств. Когда реч идет о суде, дают оценку профессиональным качествам или прокурор, следоватлеь, жксперт - очень часто принижают компетентность. Но в принципе оценка любая предполагает, чтлицо, высказывающее эту оценку констатирует не факты, а свое видение деятельности, поэтому само по себе щанижение не может образовывать состава, потому что мы тогда вообще запретим право давать оценку. То в силу чего унижение чести и достоинства становится преступным, это неприличная форма. В чем выражается неприличность? Нецензурная брань, некорректные сравнения, неприичность может выражаться в том, что при высказывании этой оценки какие-то жесты. Есть еще один признак - то, что неувжаение к суду выражается в ходе проведения судебного разбирательства, и лицо может науршатьопределелнные нормы поведения в ходе судебного разбирательства.

Эта неприличаня форма должна быть установена, чтобы вменить неуважение к суду.

Объективная сторона включает в себя помимо оскорбления участников уенбого разбирательства, но и место. Это оскорбление должно быть совершено в ходе судебного разбирательства. Хотя в диспозции мест оне указано, Щепельков считает, что неувжаение к суду может быть совершено только в рамках судебного разбирательства. Почему? Все-таки мы норму, которая предусмотрена ст.297 должны трактовать так, чтобы учитывать и диспозицию и заговок. Если трактовать диспозицию, то такое деяние омжет быть осущестлвено и вне рамок судебного разбирательства. Идет судья домой., а ее окорбляютвсвязи с судебным разбирательством. Но все таки мы говорим о неуважении к суду как к органу и здесь н авзглядЩепелькова должно быть не только оскорбление, но и что наршуенается порядок осуществления правосудия. Поэтому на его взгляд два обстоятльства должны быть учтены. А если судью за пределами оскорбили? Есть статья за оскорбление представителя власти. Это статья предусматривает ответственность за преступление пртив порядка управления.

Публичено оскорбление судьи квлаификацируется по ст.319 СЛАЙД

Спорный момент. Бесспорно привлекать по ст.297 лиуо которое оскорбило участника судебного разбирательтва в ходе судебного разбирательства, если это связано с осущестлвением правосудия. А можно ли квалифицироватьпо ст.297 если это оскорбление не связано с судебны процессом. Пример - идет судебное заседание, врывается женщина в зал судебный и судье высказывает, обзывает ее шлюхой. Почему она это делает? Потому что ее супруг с этой судьей имеют интимные отношения. И вот она их уличила в супружеской измене. И врывается в зал судебного заседаиня, публика в шоке, оскорбляет судья, но не как судью, а как женщину, но в ходе судебногт разбирательства. Оскорбление было. В ходе судебног разбирательства. При таких обстоятельствах есть все основания для привлечения даннойбарышни по ст.297, а не по ст.319. Когда барышня врывается в зал судебного засденаия она отдает себе отчет, что она оскорбляет не ткльоеженщину судью, а делает это в зале суда. Он с неизбежностью посягет на интресыправосдия. Она понимат, что она своими действиями посягает не тольк она личность судьи, но и неизбежно причиняет вред интересам правосудия. У нее на первом месте стоит приоритет - причинить вред этой женщине судь, но неизежно затрагиваются интересы правосудия. Есть все признаки состава, поэтому должны квалифицировать как престуупления против правосудия.

Какие у нас вещи птрадиционно признают оскорблением? Использование нецензурной брани. Сравнение качеств участника с какими-то животными вещами, ты такое-то животное, часто проводят лингвистическую экспертизу - прилично или неприлично использоватьтакое слово. Одна мировая судья поставила вопрос - невестка в рахговоре по телефону назвала свекровь - старой маразматичкой. Той не понравилось она подала исковое в суд. Это оскорбление или нет? Не молодая это да. В это москорблении нет. А маразматичка? Маразмом не страдает. Сам п себе маразм это заболевание, унижает человеческое достоинмство? Ну да, есть заболевания, которые оскорбляют человека. Можно ли говорить о неприличности? Литературное слво. Это вопрос уже контекста, в котором все это было высказано. Бывает очень важен контекст, слово литературное, но как это было высказано. Типичное оскорбление - по ст.130 жиртрест, особеннаяокмплекция фигуры.