Тема 8. Возбуждение уголовного дела

 

Задача 1. Директор средней школы Латышев сообщил начальнику ОУР Азимову, что у учителя Цветковой накануне похитили сумочку с деньгами, которая находилась в классе. В беседе с оперуполномоченным УР Цветкова не подтвердила факта кражи. Учителя же оперуполномоченному УР пояснили, что в разговоре с ними Цветкова говорила о краже сумочки, подозревая в ней мать ученика 7 класса Ильину.

Имеется ли повод для процессуальной проверки информации о преступлении?

 

Задача 2. Механизатор АОЗТ «Заря» Есипов обратился к директору Свешникову с тем, чтобы он разрешил ему купить для личных потребностей две тонны сена, принадлежащего АОЗТ. Директор отказал в этом, сославшись на недостаток кормов. Тогда Есипов ночью похитил с дальней делянки стог сена и вывез на свое подворье. Пропажа была обнаружена бригадиром только через две недели. Директор АОЗТ сказал о краже участковому уполномоченному. Узнав о том, что сено разыскивается, Есипов написал на имя Свешникова заявление, в котором сообщал, что он был вынужден взять его тайком, так как остро в нем нуждался, и выразил готовность оплатить его стоимость.

Имеется ли повод для возбуждения уголовного дела?

 

Задача 3. При досмотре продуктов питания у Пановой, пришедшей в ИК-3 на длительное свидание с Редько, обнаружено и изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Вещество весом в 50 г было упаковано в двух пачках из-под чая.

Протокол досмотра, объяснение Пановой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления переданы следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Задача 4. В дежурную часть ОП обратился гражданин с заявлением о том, что соседи, пытаясь его отравить, подсыпали в пищу яд, и лишь его бдительность и находчивость позволили ему спастись. В заявлении указаны лица, которых он подозревает в злонамерениях. Внешний вид, манера общения, а также речь заявителя позволили усомниться в его психическом здоровье.

Как следует отреагировать на поступившее заявление?

 

Задача 5. В дежурную часть ОП позвонил неизвестный и сообщил, что в здании железнодорожного вокзала подложена бомба.

Как должен поступить дежурный по ОП? Имеются ли в полученном сообщении повод и основания для возбуждения уголовного дела?

 

Задача 6. В дежурную часть ОП обратился 12-летний Комков с заявлением о том, что несколько часов назад на автобусной остановке к нему подошли двое незнакомых парней и стали требовать деньги. Услышав отказ, они избили его, отобрали деньги и часы, после чего скрылись. Выяснив возраст обратившегося, дежурный предложил ему привести в ОП родителей для оформления заявления в соответствии с УПК.

Правильно ли поступил дежурный? Изменится ли ситуация в случае, если заявитель а) более старшего возраста; б) не имеет родителей?

 

Задача 7. Оперуполномоченному ОУР поручено проверить сообщение из травмпункта о нанесении побоев Развязину. Пострадавший отказался явиться на судебно-медицинское освидетельствование и дать оперуполномоченному какие-либо пояснения о происхождении телесных повреждений. От соседей стало известно, что в квартире Развязиных в тот вечер, когда он обратился в травмпункт, был скандал. Жена пострадавшего, сын и сноха, проживающие совместно с родителями, также отказались дать объяснения.

Как надлежит поступить оперуполномоченному? Какое решение следует принять по сообщению?

 

Задача 8. Участковый уполномоченный осуществлял подворно-поквартирный обход в целях установления очевидцев тяжкого преступления. В сенях одного из домов он увидел велосипед «Урал». Его номер совпадал с номером велосипеда, заявление о похищении которого ему поступило накануне для проверки. В доме находился 15-летний Сергей Курицын, состоявший на учете в ОПДН в связи с употреблением алкоголя. Возможности пригласить кого-либо или связаться с ОП без ухода из дома на длительное время у участкового уполномоченного не было.

Какие действия должен предпринять участковый уполномоченный в данном случае?

 

Задача 9. В селе Бергамак Муромцевского района Авдеев скупал у жителей в большом количестве маковую соломку. Участковый уполномоченный полиции задержал Авдеева.

Вариант 1

При доставлении в ОП Авдеев выбросил в траву кнопочный складной нож. Участковый уполномоченный отыскал этот нож в траве.

Вариант 2

Со слов жителей села, участковому уполномоченному было известно, что у Авдеева имеется нож. Поэтому, задержав Авдеева после скупки у граждан маковой соломки, участковый уполномоченный потребовал от него выдать нож. Авдеев передал участковому нож, после чего был доставлен в ОП.

Вариант 3

Доставив Авдеева в ОП, участковый предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства, скупленные у жителей села. Авдеев передал участковому уполномоченному рюкзак с маковой соломкой. Во время дачи объяснения по поводу приобретения наркотических средств Авдеев достал из заднего кармана брюк складной кнопочный нож и отдал его участковому.

Какие действия в каждом конкретном случае следует произвести, чтобы приобщить нож и наркотические средства к материалам уголовно-процессуального производства по факту совершения Авдеевым преступлений?

Задача 10. Оперуполномоченный получил информацию о том, что Забора хранит у себя дома наркотическое средство. По указанию начальника ОП он произвел в доме Заборы осмотр в присутствии понятых, во время которого обнаружил и изъял вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим. Все это оформлено протоколом осмотра места происшествия.

Оцените действия начальника ОП и оперуполномоченного.

Задача 11. Заведующий гаражом Косоплечев застал водителя Жульнева в тот момент, когда он сливал бензин из баков стоящих в боксе машин. Косоплечев не сдержался и ударил Жульнева кулаком в лицо, от чего тот упал и ударился головой об пол. Жульнев был помещен в больницу. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный направил судебному медику отношение о проведении судебно-медицинского освидетельствования. Однако тот заявил, что справку о степени причиненного вреда здоровью он сможет представить только по излечении пострадавшего, то есть примерно через 20-25 дней.

Какое решение и в какой срок следует принять по данному материалу? Зависит ли это решение от желания пострадавшего привлекать Косоплечева к уголовной ответственности или нет?

 

Задача 12. В травматологическое отделение больницы со сломанной челюстью обратился гражданин Завалий. При опросе он пояснил оперуполномоченному, что когда два дня назад ночью шел по улице, его остановила группа пьяных подростков и беспричинно избила. Заявление о совершенном преступлении Завалий писать отказался. Поскольку обстоятельства преступления были изложены пострадавшим противоречиво и не соответствовали характеру телесных повреждений, оперуполномоченный усомнился в правдивости его пояснений. В дальнейшем Завалий сознался, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с братом, когда они вдвоем в квартире у последнего распивали спиртные напитки. В ссоре был виноват он, Завалий. В больницу он сразу не обратился, так как не хотел, чтобы засвидетельствовали его алкогольное опьянение. Объяснения по этому поводу Завалий подписывать не стал, считая, что с братом выяснит отношения сам. На судебно-медицинское освидетельствование Завалий не явился. Не явился по вызову для дачи объяснения и брат Завалия.

Что необходимо предпринять оперуполномоченному?

 

Задача 13. Из МСЧ-9 поступило сообщение о том, что 10 апреля в состоянии алкогольного опьянения к ним был доставлен Сорокин с ушибленной раной в области волосистой части головы. Сорокин пояснил, что 10 апреля он распивал спиртные напитки на берегу р. Иртыша с двумя неизвестными гражданами, а что с ним было потом, не помнит. Когда протрезвел, обнаружил пропажу бумажника с заработной платой, которую получил в этот день, а также куртки. Других данных в процессе предварительной проверки получить не представилось возможным. Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что Сорокин не помнит обстоятельств получения травмы, и нет оснований считать, что в отношении него было совершено преступление.

Оцените действия органа дознания.

 

Задача 14. В дежурную часть ОП с заявлением об исчезновении сына обратился Белявин. Он пояснил, что сын в течение 5 лет отбывал наказание за грабеж и два месяца назад вернулся из мест лишения свободы. За это время на работу не устроился, зарегистрировался в полиции по месту жительства родителей. Денег и ценных вещей у сына нет. После освобождения ему купили на вещевом рынке костюм и куртку, в которых он постоянно ходил. Три дня назад сын ушел из дома и не вернулся. Отношения со знакомыми, насколько известно, у сына были хорошие. Намерений куда-либо выехать он не высказывал.

Как нужно поступить с заявлением Белявина? Что делать, если сын Белявина не объявиться и не будет обнаружен его труп?

 

Задача 15. 25 июня с территории мини-рынка, расположенного у остановки общественного транспорта совершена кража торгового оборудования, о чем 26 июня поступило заявление от директора рынка. 27 июня проведение проверки заявления о хищении поручили участковому уполномоченному Зосимову. 30 июня Зосимов обратился к прокурору с ходатайством о продлении срока предварительной проверки. В нем он указал, что к хищению оборудования причастен гр. Арчибасов, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Но принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица в настоящее время невозможно, так как установить местонахождение и задержать Арчибасова не удалось. Прокурор удовлетворил ходатайство Зосимова.

Оцените действия должностных лиц.

 

Задача 16. Следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Коротича и др. лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК, совершенного 13 марта. В процессе предварительного следствия установлено, что 14 марта Коротич также совершал хулиганские действия и кражу личного имущества. Кроме того, 2 марта он совершил хулиганские действия совместно с Малининым.

Коротичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 213 УК. Совместно с ним к уголовной ответственности привлечен по ч. 2 ст. 213 УК и Малинин. Уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Прокурор возвратил дело на дополнительное расследование, указав, что в нарушение норм УПК, предъявив обвинение Коротичу по новым преступлениям, а также Малинину по ч. 2 ст. 213 УК, следователь не вынес соответствующих постановлений о возбуждении уголовных дел по вновь выявленным преступлениям и в отношении нового лица.

На каких нормах УПК могли основывать свои позиции следователь и прокурор? Необходимо ли выносить постановление о возбуждении уголовного дела в каждом случае выявления в ходе предварительного расследования признаков нового преступления или новых лиц, их совершивших?

 

Задача 17. Дубов И.Е. распивал спиртное у себя дома совместно с сыном – Дубовым А.И., и между ними возникла ссора, в ходе которой Дубов А.И. дважды ударил отца в лицо. Дубов И.Е. обратился в травмпункт. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный установил достаточные фактические данные, указывающие на наличие в действиях Дубова А.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК. Пострадавший просил не привлекать сына к уголовной ответственности. Оперуполномоченный принял решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием жалобы потерпевшего. Постановление утверждено начальником ОП. Спустя три дня после отказа в возбуждении уголовного дела Дубов И.Е. обратился с заявлением, в котором писал, что сын не сделал для себя соответствующих выводов, не оценил отцовскую «доброту», поэтому он просит привлечь его к уголовной ответственности за избиение.

Как следует поступить?

Задача 18. Между Рыбиным С.В. и Перепелкиным Н.А. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. Не сдержавшись, Рыбин трижды сильно ударил в лицо Перепелкина, у которого образовалась обширная гематома. Проверяя информацию, поступившую из травмпункта об обращении Перепелкина, участковый уполномоченный полиции назначил судебно-медицинское обследование. Согласно акта обследования повреждения у Перепелкина в виде ушибов мягких тканей лица относятся к категории не причинивших легкого вреда здоровью. Опросив участников конфликта, участковый уполномоченный полиции отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего и письменно уведомил его о праве обратиться с заявлением в суд в порядке частного обвинения. Перепелкин написал соответствующее заявление, однако мировой судья заявление не принял и вынес постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. Судья предложил пострадавшему обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору с целью отмены, поскольку наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела препятствует возбуждению его в суде.

Оцените действия мирового судьи. Каков порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения?

 

Задача 19. В дежурную часть Железнодорожного ОП поступило заявление от Иванова о хищении из его квартиры, расположенной на 1 этаже многоэтажного дома, продуктов питания, мягких игрушек, магнитофона. Участковый уполномоченный Дмитриев, проводивший предварительную проверку заявления о преступлении, отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Свое решение Дмитриев мотивировал тем, что хищение имущества Иванова могли совершить только малолетние лица, которые проникли в квартиру через форточку.

Оцените действия участкового уполномоченного.

 

Задача 20. 25 ноября в 11.00 часов в опорный пункт охраны правопорядка Орловского окружного ОВД обратилась гражданка Светлова. В своем заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в автобусе из кармана ее пальто совершили хищение кошелька с денежной суммой 1200 рублей. Участковый уполномоченный Архипов уточнил, что заявительница села в автобус на территории Кировского округа, следовала в автобусе через Вороновский округ, где обнаружила пропажу кошелька, однако вышла из автобуса на территории Орловского округа, где она проживает. После чего Архипов посоветовал обратиться Светловой в дежурную часть Вороновского окружного ОВД.

Оцените действия Архипова.

 

Задача 21. Муслимов обратился в ОП с заявлением, содержащим просьбу привлечь к уголовной ответственности Батырова, который совершил в отношении него хулиганские действия и при этом избил.

В результате проверки установлено, что Батыров нанес побои Муслимову не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений.

Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела и разъяснил Муслимову его право обратиться к мировому судье в порядке частного обвинения.

Правильно ли разрешена жалоба пострадавшего?

 

Задача 22. Из оперативных источников оперуполномоченному стало известно, что рабочий по ремонту железнодорожных путей Савкин похитил из контейнера, следовавшего транзитом во Владивосток, три рулона линолеума. Линолеум, который в настоящее время находится у него дома, Савкин намеревался продать. Официальных сообщений о совершенной краже не поступало.

Как надлежит поступить в данной ситуации?

 

Задача 23. 12 мая в ОВД Ленинского административного округа г. Омска по почте поступило заявление от Пушко, проживающего в г. Челябинске. В заявлении сообщалось, что с 20 по 27 апреля Пушко находился в г. Омска в командировке. В один из этих дней у него пропал бумажник, в котором находились деньги в сумме одного минимального размера оплаты труда, паспорт и другие документы. Он полагает, что бумажник был похищен в общественном транспорте у железнодорожного вокзала. Других сведений в заявлении не содержится.

Какие действия необходимо предпринять в связи с поступлением данного заявления?

 

Задача 24. В отношении Савкина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». В процессе расследования следователь пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении Савкина по факту злоупотребления полномочиями подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Одновременно следователь усмотрел в действиях Савкина состав мошенничества.

Надо ли принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении Савкина по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Варианты:

1) Мошенничество усматривается в тех действиях, которые первоначально рассматривались как злоупотребление полномочиями.

2) мошенничество проявилось в других действиях, не связанных с предполагаемым злоупотреблением, но выявлено оно в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 201 УК РФ.

 

Тема 9. Предварительное расследование.

Общие условия предварительного расследования

Задача 1. Кузнецов, Шмакин и Второв распивали вечером на загородной даче спиртные напитки. Между Шмакиным и Второвым произошла ссора, в ходе которой Шмакин с целью убийства нанес Второву два ножевых ранения и скрылся. Второв от полученных ранений скончался. На место преступления прибыли работники полиции в составе: оперуполномоченного уголовного розыска Тимофеева, участкового уполномоченного Трунова, эксперта-криминалиста Морозова. Тимофеев составил постановление о возбуждении уголовного дела, после чего был произведен осмотр места происшествия. В последующем начальник ОП поручил производство неотложных следственных действий Тимофееву. Тот, в течение 12 дней, допросил Кузнецова, задержал и привлек в качестве обвиняемого Шмакина, произвел обыск у него в квартире, назначил судебно-медицинскую экспертизу. Затем дело было передано по подследственности в СК РФ.

Оцените правильность действий работников полиции. Какой вид уголовно-процессуальной деятельности представлен в задаче? Раскройте его содержание.

 

Задача 2. Группа омских туристов в составе 15 человек, путешествуя по окрестностям озера Байкал, на три дня остановилась недалеко от бухты Песчаная Иркутского района Иркутской области и расположилась в палатках. В последний день, собираясь к отплытию на катере в г. Иркутск, турист Шатров обнаружил, что у него из рюкзака пропали золотые часы марки «Слава» и деньги. Не поднимая «шума», Шатров сообщил о случившемся руководителю группы. Посоветовавшись, они пришли к выводу, что кражу мог совершить дежуривший в этот день по лагерю турист Веревкин. Кроме того, они решили о краже ничего никому не говорить, а по прибытии в г. Иркутск обратиться в полицию.

В ОП г. Иркутска по данному факту было возбуждено уголовное дело. При проведении неотложных следственных действий у Веревкина обнаружены и изъяты часы и деньги, принадлежащие Шатрову. Веревкин в краже сознался. Группа в полном составе отбыла в г. Энск.

Уголовное дело о краже ценностей у Шатрова через некоторое время для дальнейшего расследования поступило в СО ОП г. Новосибирска. Из материалов дела усматривалось, что в день кражи на территории лагеря туристов Веревкин встречался со своими знакомыми Кропачевым и Шульгой – жителями Иркутска, которые в это время отдыхали на туристической базе «Бухта Песчаная», распивал с ними спиртные напитки. Кропачев и Шульга по делу допрошены не были.

Начальник СО ОП г. Новосибирска, не согласившись принять дело к производству, представил его прокурору административного округа с сопроводительным письмом, в котором просил направить дело по территориальной подследственности в ОП Иркутского района Иркутской области.

Соблюдены ли должностными лицами правила подследственности?

Задача 3. Уголовное дело по обвинению Китаева в совершении преступления было приостановлено в связи с неустановлением местопребывания обвиняемого. После обнаружения Китаева уголовное дело было возобновлено. За пять дней до окончания срока предварительного следствия следователь принял решение о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на производство которой потребуется не менее 45 дней.

Определите порядок дальнейшего продления срока предварительного следствия.

 

Задача 4. К уголовному делу, возбужденному 5 августа по факту кражи Саниным чужого имущества, 1 октября было присоединено уголовное дело, возбужденное 25 сентября в отношении Санина в связи с совершением им разбойного нападения.

С какого момента исчисляется срок следствия по уголовному делу? Надо ли продлить срок следствия по данному уголовному делу?

Вариант.

В ходе расследования было установлено, что ранее Санин совершил убийство. 20 октября следователь принял решение о соединении расследуемого им дела с уголовным делом по факту убийства, которое расследовалось в течение четырех месяцев и было приостановлено 20 июня.

Определите срок предварительного следствия по делу.

 

Задача 5. В производстве следователя отдела внутренних дел Григорьева находилось уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью Мухиной. В качестве обвиняемого по делу был привлечен Прохоров. Некоторое время спустя, следователь СК РФ того же района возобновил уголовное дело об изнасиловании Мухиной, совершенном Второвым и Хмыровым.

Мухина обратилась к следователю Григорьеву с просьбой об объединении указанных дел, так как ей приходится многократно являться по вызовам то к одному, то к другому следователю. К тому же, как заявила Мухина, Прохоров ее изнасиловал, но она об этом не заявила, поскольку стеснялась. Григорьев допросил Мухину по факту изнасилования Прохоровым, протокол допроса приобщил к уголовному делу по обвинению Прохорова. После этого материалы уголовного дела для дальнейшего расследования Григорьев направил в СК РФ.

Следователь СК РФ поступившее уголовное дело соединил в одно производство с делом об изнасиловании Мухиной обвиняемыми Второвым и Хмыровым.

Правильно ли поступили следователи?

 

Задача 6. Перед окончанием предварительного следствия по делу по обвинению Лихачева и Травкина в краже листового железа с завода следователь пришел к выводу, что доказательств для направления дела в суд в отношении Травкина недостаточно. Лихачев же в достаточной степени изобличен в совершении преступления. Следователь вынес постановление о выделении дела в отношении Травкина в отдельное производство. В тот же день, не произведя никаких следственных действий, следователь вынес постановление о прекращении выделенного дела в связи с неустановлением участия обвиняемого в совершении преступления.

Правильно ли поступил следователь?

 

Задача 7. При расследовании уголовного дела в отношении Коркина следователь истребовал с места работы характеристику, подписанную начальником цеха и профоргом, в которой указывалось, что Коркин к работе относится халатно, часто допускает брак, в жизни коллектива участия не принимает.

Коркин, ознакомившись с характеристикой, с ней не согласился и заявил, что характеристика явно написана профоргом, который к нему плохо относится, так как он неоднократно критиковал его. Он заявил также ходатайство о проведении очной ставки с лицами, подписавшими характеристику. Кроме того, Коркин просил допросить Новикова, Нечаева и Паршикову. По мнению обвиняемого, Новиков, с которым он пять лет работал в одной бригаде до ареста, может охарактеризовать его отношение к работе, а Нечаев может рассказать следователю о его поведении в быту. Паршикова же хорошо знает потерпевшего Абросимова, его вспыльчивость, склонность к дракам и выпивке.

Какое решение должен принять следователь по заявленному ходатайству?

Задача 8. Следователь Кировского ОП г. Красноярска Меликян вызвал на допрос в качестве свидетеля Саркисяна. Последний заявил, что хотя он и неплохо знает русский разговорный язык, однако читать и писать по-русски не может. Тогда Меликян составил протокол допроса на армянском языке, который Саркисян подписал. После этого следователь отпечатал протокол допроса на русском языке и дал подписать Саркисяну.

В судебном заседании Саркисян по его просьбе пользовался переводчиком. Однако его показания в суде существенно отличались от тех, которые были записаны в протоколе допроса на следствии на русском языке. Протокола допроса, исполненного на армянском языке, в деле не оказалось.

Оцените действия следователя. Изменится ли ситуация, если в уголовном деле находятся оба протокола допроса, которые, по заявлению переводчика, идентичного содержания.

Задача 9. Следователь Романов обратился к прокурору района с жалобой на действия начальника следственного отделения, который без согласования с ним допросил подозреваемого Звонарева. Кроме того, следователь выразил несогласие с указанием начальника СО предъявить Звонареву обвинение и изменить ему меру пресечения.

Оцените обоснованность жалобы следователя.

Задача 10. Начальник отдела по расследованию имущественных преступлений следственного управления УМВД России по г. Хабаровску дал письменное указание следователю о задержании Белкина в порядке ст. 91 УПК. Заместитель начальника следственного управления своим постановлением отменил данное указание, разъяснив, что таковое вправе давать только начальник следственного управления.

Кто из должностных лиц прав в данной ситуации?

 

Задача 11. При совершении квартирной кражи путем подбора ключей сработала охранная сигнализация. Прибывшие на место работники полиции в подъезде дома задержали с похищенными ценностями Букина, Гвоздева и Карташова. При допросе в качестве подозреваемых задержанные рассказали о совершении ими еще 19 квартирных краж в разных районах города и области.

Какие организационные и процессуальные меры следует принять в сложившейся ситуации?

 

Задача 12. Руководитель следственной группы пришел к выводу, что проводить дальнейшее расследование по делу бригадным способом не имеет смысла, так как он сам без труда может завершить работу.

Как процессуально оформить расформирование следственной группы? Необходимо ли ставить об этом в известность обвиняемых по делу?

Задача 13. По подозрению в совершении разбойного нападения на кассира агрегатного завода следователь Железнодорожного ОП задержал Красько и водворил его в ИВС.

На следующий день Красько обратился к дежурному по ИВС с просьбой срочно вызвать следователя, так как он хочет дать показания. Дежурный по ИВС сказал Красько, что в ИВС по делам службы находится начальник ОУР Железнодорожного ОП, и можно обратиться к нему. Начальник ОУР встретился с Красько и взял у него объяснение.

Оцените действия начальника ОУР и дежурного по ИВС.

 

Задача 14. Возвратившись с осмотра места происшествия – магазина села Соляное, из которого была совершена кража товаров, следователь Волосов предложил участникам следственно-оперативной группы – оперуполномоченному УР Шкуриде и эксперту-криминалисту Вознюку представить в письменном виде свои предложения для составления плана совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Шкурида заявил, что намеченные им мероприятия будут проводиться негласно, поэтому он составит отдельный план. При этом он обратился к следователю с просьбой ознакомить его с планируемыми следственными мероприятиями по делу, чтобы обеспечить их эффективность оперативными средствами и методами. Эксперт-криминалист Вознюк отказался участвовать в планировании предварительного следствия, заявив, что это не его дело.

Оцените действия участников следственно-оперативной группы. Какое должностное лицо в ОП должно решить возникшую ситуацию?