Компетенция Конституционного Суда РФ

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"[10] (далее - ФКЗ о КС РФ) был дополнен ст. 47.1 "Разрешение дел без проведения слушания". Исходя из названия статьи, речь в ней должна идти о процедуре (порядке) рассмотрения и разрешения дел КС РФ, но ее содержание говорит о том, что КС РФ может разрешать дела без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением КС РФ, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением КС РФ, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом РФ неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Таким образом, без проведения слушания КС РФ может рассматривать лишь две категории дел: 1) дела о проверке конституционности положений нормативных актов, аналогичных нормам, которые уже были признаны КС РФ неконституционными; 2) дела о проверке конституционности положений нормативных актов, которые уже были признаны КС РФ неконституционными, но которые все же были применены судом общей юрисдикции или арбитражным судом в конкретном деле, а подтверждение неконституционности нормы необходимо для устранения нарушений прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Разрешение без проведения слушания первой категории дел не вызывает трудноразрешимых вопросов. Действительно, если Конституционный Суд РФ приходит к выводу о том, что оспариваемая заявителем норма аналогична норме, признанной неконституционной, нет никаких препятствий к разрешению дела без проведения слушания. Такой порядок (процедура) должен позволить существенно сократить срок разрешения заявления (жалобы), поскольку основной вопрос, который будет стоять перед судьями - это вопрос об установлении аналогичности (тождества) оспариваемой нормы норме, ранее признанной неконституционной. Если КС РФ приходит к выводу об аналогичности оспариваемой нормы и нормы, признанной неконституционной, оспариваемая норма признается также неконституционной.

Некоторые сомнения возникают относительно вопроса о том, каким образом должен поступить КС РФ, если придет к выводу, что оспариваемая норма не является аналогичной (тождественной) норме, ранее признанной неконституционной. В таком случае возможны два варианта: а) оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ; б) оспариваемая норма хотя и не является аналогичной норме, ранее признанной неконституционной, но нарушает иные положения Конституции РФ, в связи с чем является неконституционной. Может ли Конституционный Суд РФ, начав производство без проведения слушания и в последующем установив, что оспариваемая заявителем норма не является аналогичной норме, которая уже была признана неконституционной, продолжать рассмотрение дела в том же режиме, т.е. без проведения слушания? Представляется, что в случае, когда КС РФ приходит к выводу о непротиворечии оспариваемой нормы Конституции РФ, разбирательство дела должно быть завершено в упрощенном порядке (без проведения слушания). Как заявитель, так и орган, нормативный акт которого о КС РФ предусмотрено, что признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ или Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре, либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Это неоднократно подтверждалось и в актах КС РФ, в частности в постановлениях от 14 января 2000 г. N 1-П и от 18 июля 2003 г. N 13-П оспаривается, с самого начала процесса вправе заявить ходатайство о неприменении данной процедуры. В то же время, если КС РФ приходит к выводу о возможном нарушении оспариваемой нормой иных положений Конституции РФ, он должен рассматривать оспариваемую норму в общем порядке, поскольку упрощенный порядок для таких случаев не предусмотрен и может нарушить права заявителя и иных участников разбирательства.

Разрешение без проведения слушания второй категории дел выглядит действительно революционно с точки зрения приобретения Конституционным Судом РФ права контролировать практику применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами постановлений КС РФ.

Рассмотрение КС РФ жалобы гражданина в целях устранения нарушений его прав и свобод в правоприменительной практике, вызванных применением судами неконституционных норм, в действительности предусматривает не столько введение новой процедуры (порядка) рассмотрения и разрешения дел, сколько наделение КС РФ новым полномочием контроля за исполнением его постановлений.

На первый взгляд указанное изменение кажется позитивным, поскольку предоставляет гражданам, права и свободы которых нарушены нормой закона, признанной неконституционной и примененной судом именно в ее неконституционном смысле, право обратиться в КС РФ с жалобой. Однако, обращаясь с подобной жалобой, гражданин жалуется фактически не на неконституционность закона, а на конкретный правоприменительный акт, принятый в рамках судебного разбирательства. Для установления того обстоятельства, что Суд, рассмотревший дело, применил норму, ранее признанную неконституционной, именно в ее неконституционном смысле, КС РФ должен обратиться к исследованию фактических обстоятельств дела заявителя (судебных постановлений), что превращает Конституционный Суд РФ в вышестоящую по отношению ко всем судам (судам общей юрисдикции и арбитражным судам) экстраординарную судебную инстанцию по рассмотрению конкретных судебных споров.

Контроль за практикой правоприменения судами постановлений КС РФ является мерой необходимой и вынужденной в условиях современной российской действительности. В конечном счете необходимо понимать, что если контроль правоприменения не будет осуществлять КС РФ, то такую функцию на себя возьмет ЕСПЧ, что собственно и происходит на практике.

Итак, в связи с фактическим расширением компетенции КС РФ был дополнен и перечень итоговых решений, принимаемых Судом по делам о проверке конституционности законов (отдельных их положений) по запросам граждан и судов. К решениям о конституционности или неконституционности оспариваемой нормы добавлено решение о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичным нормам, ранее признанным не соответствующими требованиям Конституции РФ постановлением КС РФ, сохраняющим силу, а поэтому также не соответствующими Конституции РФ, либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением КС РФ, сохраняющим силу. При принятии таких решений дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.