Совершенствование законодательного регулирования ответственности представительных органов местного самоуправления перед населением

Юридическая ответственность в системе местного самоуправления – это довольно сложное и многоаспектное явление. Внутри системы местного самоуправления в публично-правовых отношениях представительные органы ответственны лишь перед населением. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрел механизма осуществления такой ответственности. Так, согласно ч. 3 ст.45 Закона 2003г. нарушения срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения (в данном случае акта представительного органа муниципального образования – А.У.), является основанием для досрочного прекращения полномочий выборного органа местного самоуправления.[58] Как же может быть реализована эта мера ответственности самим населением? На местном референдуме такой вопрос решен быть не может, так как по мнению Конституционного Суда РФ, референдум не может быть направлен на отрицание состоявшихся законных свободных выборов.[59] Но в данном случае никто и не ставит под сомнение законность проведенных выборов, поскольку при возникновении соответствующих оснований о признании выборов недействительными должна применяться предусмотренная законодательством судебная процедура, референдум же в рассматриваемой Конституционном Судом РФ ситуации преследовал совершенно иные цели, связанные с ответственностью уже действующих, легитимно избранных представительных органов за совершенные в ходе их деятельности правонарушения. Кроме того, предлагая в указанном постановлении вместо референдума воспользоваться институтом отзыва населением депутата, члена выборного органа или выборного должностного лица местного самоуправления, Конституционный Суд РФ не замечает (или не хочет замечать) разницу между статусом представительного органа местного самоуправления и статусом входящих в его состав депутатов. Статус представительного органа местного самоуправления не может равняться арифметической сумме статусов его депутатов, - это очевидно. Обращаясь к доводам Конституционного Суда РФ о том, что референдум не может быть направлен на отрицание состоявшихся законных свободных выборов, и что для этого может быть использован отзыв населением депутата, члена выборного органа или выборного должностного лица местного самоуправления, можно задаться вопросом: если голосование населения возможно относительно каждого отдельного выборного лица, то почему такое голосование не возможно относительно всей совокупности выборных должностных лиц, составляющих представительный орган местного самоуправления? Если это нельзя сделать на референдуме (ст.22 Закона 2003г.), то что мешает дополнить статью 24 Закона 2003г. и наряду с голосованием по отзыву отдельных выборных должностных лиц включить туда "голосование по прекращению деятельности представительного органа местного самоуправления".

Какие же группы правонарушений представительного органа, и по каким критериям можно будет отнести к категориям, влекущим за собой голосование населения по прекращению деятельности представительного органа муниципального образования? Как уже отмечалось, федеральный законодатель упомянул лишь один случай, который может стать основой для досрочного прекращения полномочий выборного органа местного самоуправления – это нарушение срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения. Вполне логичным и оправданным было бы применение населением указанной меры ответственности и за другой вид бездеятельности представительного органа муниципального образования, а именно: не проведение без уважительных причин в течение продолжительного времени (например, в течение трех месяцев подряд) правомочного заседания. Необходимо отметить, что федеральный законодатель счел уместным установить ответственность за такого рода правонарушение не перед населением, а перед государством, внеся соответствующие дополнения в Закон 2003г. федеральным законом от 18.06.2007 г. №101-ФЗ.[60]Видимо, в подобных ситуациях государство уже не надеется на само население и его способности и волю освободиться от бесполезного балласта им же избранной власти.

Другая категория дел, правонарушения по которым со стороны представительного органа могли бы стать основой для голосования населения по прекращению его деятельности, должна включать в себя те решения представительного органа, которые были (должны быть) опосредованы волей населения через публичные слушания, правотворческую инициативу, территориальное общественное самоуправление, сходы, собрания, конференции, опросы и обращения граждан. Здесь важны следующие моменты: 1) соответствующее волеизъявление населения не проводилось, проводилось с грубыми нарушениям искажающими действительную волю населения, либо решение представительного органа по ставшему предметом обсуждения населением вопросу было принято при полном игнорировании выраженной воли населения; 2) требования населения, которые были проигнорированы представительным органом, имели законный характер. Может возникнуть вопрос, а как быть, если при этом игнорирующее волю и интересы населения решение представительного органа также было принято в рамках действующего законодательства? К примеру, для оптимизации бюджетных расходов в связи с усугублением экономической ситуации представительный орган сокращает какие-либо муниципальные дотации и льготы, которые ранее были внесены депутатами в бюджет по «наказам» своих избирателей. Поскольку институционально такие «наказы» уже не существуют, то представительный орган вправе самостоятельно, с учетом сложившейся ситуации определять целесообразность принятия тех или иных решений. Другое дело, если массовое нарушение интересов населения сопряжено с неправомерностью принятого представительным органом правовым актом. В этом случае для населения уже важен чисто формальный момент, а не степень неправомерности акта представительного органа (противоречит Конституции РФ, федеральному закону, подзаконному акту, правовому акту субъекта РФ).

Возвращаясь к вопросу о том, какого рода правонарушения представительного органа муниципального образования могут вызвать недоверие населения и стать основой для проведения им голосования по прекращению его деятельности, следует отметить, что в целом, это должны быть такие правонарушения, которые наиболее существенно ущемляют интересы населения, вызывают массовый характер нарушения прав и свобод граждан, причиняют значительный ущерб муниципальному образованию, что отражается на общем уровне жителей данного муниципального образования, и т.п. Разумеется, что конкретно прописать в каком-либо отдельном нормативном правовом акте все эти случаи достаточно сложно. Поэтому можно ограничиться представленными формулировками, а каждый отдельный юридический факт, связанный с применением такой ответственности, следует рассматривать индивидуально с учетом всех иных обстоятельств. При оценке этого факта следует руководствоваться принципами соразмерности, целесообразности, экономичности, и др. В частности, если в отношении представительного органа муниципального образования уже проводится процедура по досрочному прекращению его полномочий, соответствующими государственными органами в порядке ч.1, 2 и 2-2 ст. 73 Закона 2003г., то нет необходимости параллельно возбуждать и проводить процедуру голосования населения о прекращении деятельности этого представительного органа.

Поскольку голосование населения о прекращении деятельности представительного органа муниципального образования весьма затратная как в материальном, так и в организационном плане процедура, а учитывая ее императивный характер, может возникнуть сомнение и в адекватности этой меры реагирования тяжести совершенного представительным органом правонарушения, возникает объективная необходимость в существовании однородной но уже не императивной, а консультативной формы выражения недоверия населения своему представительному органу. Из уже закрепленных в Законе 2003г. форм непосредственного осуществления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, наиболее приемлемой для таких целей явился бы опрос граждан. Рекомендательный характер такого рода голосования населения по поводу выражения доверия (недоверия) представительному органу между тем должен иметь юридически значимый результат, который подлежит учету в последующих действиях уполномоченных принимать решение о прекращении деятельности представительного органа муниципального образования органов власти. То есть, если большинство населения в процессе опроса выскажется за недоверие представительному органу, то этот представительный орган должен либо самостоятельно принять решение о самороспуске, либо это должен сделать на основании результатов опроса глава муниципального образования или компетентный государственный орган. Возможны и другие варианты, которые так, или иначе будут являться для представительного органа мерами дополнительной юридической ответственности как следствие результата проведенного опроса населения (обязанность представительного органа объявить соответствующим депутатам порицание, внести изменения в свой Регламент, усиливающие требования к деятельности депутатов, ужесточающие их ответственность перед населением, и т.п.). При этом должны существовать и гарантии (например, обращения в суд), которые бы предотвращали необоснованное привлечение представительного органа к такого рода ответственности.

Представляется, что подобная схема взаимоотношений населения по реализации им мер ответственности к представительному органу муниципального образования наиболее полно и дифференцированно сможет учесть все виды и нюансы взаимоотношений представительного органа с населением. Вопрос заключается только в том, кто и по каким критериям будет определять в каждой конкретной ситуации какое из голосований населения – императивное или консультативное (в виде опроса) необходимо проводить, и где этот порядок должен быть прописан (в федеральном, региональном или муниципальном нормативном правовом акте). Думается, что во избежание разночтений обе эти процедуры голосования населения (императивную и консультативную) необходимо дистанцировать не только по форме и содержанию, но и по названию. Так, если императивная форма, это «голосования населения по прекращению деятельности представительного органа местного самоуправления», то консультативная форма, это «опрос граждан по вопросу о недоверии представительному органу местного самоуправления». Далее, процедура голосования населения по прекращению деятельности представительного органа должна быть унифицирована в соответствии с требованиями статьи 24 Закона 2003г., а опрос граждан по вопросу о недоверии представительному органу соответственно с требованиями статьи 31 Закона 2003 г. с особенностями, которые должны быть дополнительно отражены в положениях этих статей. В качестве инициатора проведения голосования или опроса должно выступать само население в лице таких его представителей, как ТОС, либо группы жителей (избирателей), составляющих определенный процент от общей численности населения муниципального образования. Самый сложный вопрос правового регулирования этих процедур, - это выработка критериев, по которым в одном случае проводится голосование населения о прекращении деятельности представительного органа, в другом, - опрос граждан по вопросу о недоверии представительному органу. Характер и степень нарушений, допущенных представительным органом, которые могут быть положены в основу такого разграничения связаны с: а) массовостью фактов ущемлений прав и свобод граждан; б)размером причиненного населению ущерба; в) продолжительностью действий нарушений, нежеланием их устранять несмотря на неоднократные обращения граждан; г)степенью важности сферы для жизнеобеспечения граждан, где произошло нарушение прав и интересов населения; д) наличием и характером причинной связи между нарушившим права и законные интересы актом представительного органа и наступившими последствиями. Данные критерии могут носить как оценочный, так и конкретный (в виде фиксированных показателей и величин) характер. Разумеется, что практика будет вносить в эти критерии свои коррективы и дополнения, которые будут способствовать совершенствованию механизма ответственности представительных органов местного самоуправления перед населением.[61]

Заключение

 

Подводя итог своей исследовательской работы, в первую очередь хочется сказать о том, что серьёзные проблемы института ответственности органов местного самоуправления перед населением существуют как в законодательной сфере, так и в механизмах регулирования конкретных правоотношений. Сложность создания таких механизмов заключается в дуалистической природе данного явления, где с одной стороны существует необходимость регулирования последних на федеральном уровне, а с другой стороны - принцип минимального вмешательства государства во внутреннюю организацию местного самоуправления.

Всесторонне рассмотрев проблему ответственности органов местного самоуправления перед населением, в процессе осуществления ими своей деятельности, проанализировав историю возникновения самого института местного самоуправления в России и законодательство, регулирующее вышеназванные общественные отношения на всех уровнях, в заключении будут кратко изложены выводы и рекомендации.

Во-первых, на мой взгляд, следует отменить отсылочную привязку ч. 2 ст.71 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ограничивающее ответственность выборных органов местно самоуправления перед населением нормой ч. 2 ст. 24 того же закона.

По моему убеждению, статус выборного должностного лица местного самоуправления не подразумевает подобного вмешательства со стороны государства и не нуждается в гарантиях такого рода. Население муниципального образования вправе само определять основания отзыва депутата, или иного выборного должностного лица и не быть ограничено установленными рамками федерального законодательства, связывающим такие основания с совершением правонарушения.

Следует чётко разграничить ответственность органов местного самоуправления перед государством и перед населением, что бы устранить правовые коллизии и конкуренции процедур.

Во-вторых, целесообразным считаю дополнить статью 24 Закона № 131-ФЗ и наряду с голосованием по отзыву отдельных выборных должностных лиц включить туда: «голосование по прекращению деятельности представительного органа местного самоуправления», что было подробно проанализировано в разделе 2.3. данной работы.

 

Список источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 2009. - №7.

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003.- № 40.- Ст. 3822.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований: Федеральный закон от 18 июня 2007г. №101-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2007.- №26.- Ст.3074.

4. О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления населением в Тамбовской области: Закон Тамбовской области от 18 октября 1996 г. // Тамбовская жизнь.- 1996.- 31 октября.

5. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области: Закон Архангельской области от 4 июня 1997 г. № 31-9-ОЗ с изм. и доп. на 7 февраля 2007 г. // Волна.- 1997.- № 27.

6. О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области: Закон Кировской области от 4 ноября 1999 г. № 144-ЗО с изм. и доп. на 29 ноября 2006 г. // Вестник Кировской областной Думы и администрации области.- 1999.- № 7.

7. О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Тюменской области: Закон Тюменской области от 26 февраля 1999 г. //Тюменские известия.- 1999.- 1 апреля.

8. О порядке отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 12 сентября 2000 г. с изм. и доп. на 4 декабря 2002 г. // Марийская правда.- 2002.- 10 декабря.

9. Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц: Закон Воронежской области от 22 июля 2003 г. № 42-ОЗ с изм. и доп. на 4 октября 2005 г. // Коммуна.- 2003.- № 111.

10. Устав муниципального образования Город Архангельск: офиц. текст: [принят Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 г. с изм. и доп. на 31 августа 2006 г.]//Архангельск.-1998 г.- № 187.

11. Устав городского округа Город Хабаровск: офиц. Текст:[принят решением Хабаровской городской Думы 13 июля 2004 г. № 509 с изм и доп. на 23 января 2007 г.] // Хабаровские вести.- 2004.- № 152.

12. Устав городского поселения Город Юхнов: офиц. текст:[принят решением городской Думы городского поселения Город Юхнов 16 октября 2005 г. № 10 с изм. и доп. на 14 декабря 2006 г.]// Юхновские вести.- 2005.- № 139.

13. Устав сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 7 декабря 2005 г. № 2/1]// Новые рубежи.- 2006.- 21 января (спецвыпуск).

14. Устав муниципального образования городского округа Город Барнаул Алтайского края: офиц. текст:[принят решением Барнаульской городской Думы 10 июня 2005 г. с изм. и доп. на 27 февраля 2006 г.]// Вечерний Барнаул-. 2005.- № 118.

15. Устав муниципального образования городского округа Сыктывкар: офиц. текст:[ принят Советом муниципального образования городского округа Сыктывкар 18 января 2006 г. с изм. и доп. на 6 октября 2006 г.]// Панорама столицы.- 2006.- № 7.

16. Устав городского округа Ивантеевка Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области 20 марта 2006 г. № 248/25]// Пульс Ивантеевки.- 2006.- № 49.

17. Устав городского округа Орехово-Зуево Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области 22 марта 2006 г. № 512/42] // Ореховские вести.- 2006.- № 19.

18. О принятии Устава муниципального образования Город Краснодар: Решение Городской думы Краснодара от 19 июля 2003 г. № 37 П.1 с изм. и доп. на 21 декабря 2006 г.// Краснодар.- 2003.- № 31.

19. О принятии Устава муниципального образования Город Ижевск: Решение Городской Думы г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2005 № 333//Известия Удмуртской Республики.- 2005.- 1 июля (спецвыпуск).

20. Об Уставе города Ставрополя: Решение Ставропольской городской Думы от 29 июня 2005 г. № 67// Вечерний Ставрополь.- 2005.- № 218-219.

21. О принятии Устава муниципального образования Город Екатеринбург: Решение Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 8/1// Вечерний Екатеринбург.- 2005.- № 131.

22. Об утверждении Положения о статусе депутата Совета депутатов Рузского муниципального района: Решение Совета депутатов Рузского района Московской области от 21 декабря 2005 г. № 205/31// Красное знамя.- 2005.- № 75.

23. По делу о проверке конституционности закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. № 21-П// Собрание Законодательства РФ.1997.- № 2.- Ст. 348.

24. О проверке конституционности положений п.6.ст.4; п/п «а» п.3.ст.13; п.3.ст.19 и п.2.ст.58 ФЗ от 19 сентября 1997г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- №25.- Ст.3002.

25. По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П// Собрание Законодательства РФ. 2002.- № 14.- Ст. 1374.

26. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности/ Авакьян С.А.// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран.– М.: МГУ, 2001. 526 с.

27. Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России/Анишина В.И.// Российская юстиция.- 2000.- №7. С 12-19.

28. Безруков А.В. Эволюция и перспективы российского федерализма.// Безруков А.В.. - Красноярск, 2003.- 125 с.

29. Безуглов А.А. Конституционное право России: Учебное пособие // Безуглов А.А., Солдатов С.А..- М.: Изд-во "Профессиональное образование",2001.-2384 с.

30. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент.// Волкова Н.С.,Хабриева Т.Я..- М.: Норма,2005.- 176 с.

31. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики.: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук.// Зражевская Т.Д..- Саратов, 2000.- 369 с.

32. Карапетян Л.М. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ/ Карапетян Л.М. // Российская юстиция.- 2001.-№10. С. 7-10

33. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства.//Краснов М.А.. - М.: Институт государства и права РАН, 1992.- 224 с.

34. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России.// Нудненко Л.А.. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 2000. -299 с.

35. Нудненко Л.А. Досрочный отзыв депутата, выборного должностного лица местного самоуправления – конституционный деликт/ Нудненко Л.А.// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.- 526 с.

36. Рейснер М. А. Государство буржуазии и РСФСР// Рейснер М.А. – Москва-Петроград: Госиздат., 1923.-315 с.

37. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования/ Руденко В.Н.// Журнал российского права.- 2000.- № 4.- С. 11.

38. Соловьев С.Г. Ответственность глав муниципальных образований./Соловьев С.Г.//Законность.- 2005.- №8. С. 17-21.

39. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления.// Шугрина Е.С.. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета 1997. Изд-во Новосибирского университета,1997.- 182 с.

40. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебник // Шугрина Е.С. - М.: Изд-во «Проспект», 2010.- 528 с.

41. base.garant:ru: [Электронный ресурс]: Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: [Принят Гос. Думой РФ 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ. с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21 июля 2005 г. (Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ признан утратившим силу с 1 января 2009 г.)]- Режим доступа: http://base.garant.ru/10104758/ (время доступа: 15.04.20011//23:18)

42. constitution.garant:ru: [Электронный ресурс]: Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Тома I-III// Градовский А. Д. - С. –Петербург, типография М. Стасюлевича, 1875. (том I), 1876. (том II), 1883. (том III)- Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3988988/ (время доступа: 13.04.2011/22:36)

43. Innovbusiness:ru: [Электронный ресурс]: О местном самоуправлении в РСФСР: [Принят Гос. Думой РСФСР 6 июля 1991 г. N 1550-I] – Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_38797_DocumIsPrint__Page_1.html (время доступа: 13.04.2011/23:18)

44. Oprave:ru: [Электронный ресурс]: Чеботарев Г.Н. Муниципально - правовая ответственность выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением// Чеботарев Г.Н – Режим доступа: http://www.oprave.ru/statii/Municipalnoe-texts01.html (время доступа: 15.04.2011//5:17)

45. rpi.msal:ru:[Электронный ресурс]: Уваров А.А. Проблемы законодательного регулирования ответственности представительных органов местного самоуправления перед населением// Уваров А.А., Журнал "Российское право в Интернете".-№2009(05).Спецвыпуск.- Режим доступа: http://www.rpi.msal.ru/prints/200905_12uvarov.html (Время доступа: 17.04.2011/14:06)

 

[1] constitution.garant:ru: [Электронный ресурс]: Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Тома I-III/ Градовский А. Д. - С. –Петербург, типография М. Стасюлевича, 1875. (том I), 1876. (том II), 1883. (том III)- Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3988988/(время доступа: 13.04.2011/22:36)

[2] См.: Рейснер М. А. Государство буржуазии и РСФСР/ Рейснер М.А. – Москва-Петроград: Госиздат, 1923. С. 91.

 

[3]См.: Еремян В.В. История местного самоуправления в России (XII - начало XX в.): Учебное пособие/ Еремян В.В, Федоров М.В.– М.: РУДН, 1999. С. 236.

 

[4] Innovbusiness:ru: [Электронный ресурс]: О местном самоуправлении в РСФСР: офиц. текст: [Принят Гос. Думой РСФСР 6 июля 1991 г. N 1550-I, ст 1, ч.1] – Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_38797_DocumIsPrint__Page_1.html (время доступа: 13.04.2011/23:18)

[5]См.: Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие / Бутов В.И., Игнатов В.Г.. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., Ростов-на-Дону: ИКЦ "МарТ", 2005. С. 254.

 

[6] base.garant:ru: [Электронный ресурс]: Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: [Принят Гос. Думой РФ 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ. с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21 июля 2005 г. (Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ признан утратившим силу с 1 января 2009 г.)]- Режим доступа: http://base.garant.ru/10104758/ (время доступа: 15.04.20011//23:18)

[7] Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики.: Автореф. дисс. докт. юрид. наук.// Зражевская Т.Д..- Саратов, 2000. С. 39.

[8] Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебник // Шугрина Е.С. - М.: Изд-во "Проспект", 2010. С. 249.

[9]См.: Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности/ Авакьян С.А.// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран.– М.: МГУ, 2001. С.9.

 

[10]Oprave:ru: [Электронный ресурс]: Чеботарев Г.Н. Муниципально - правовая ответственность выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением// Чеботарев Г.Н – Режим доступа: http://www.oprave.ru/statii/Municipalnoe-texts01.html(время доступа: 15.04.2011//5:17)

[11]См.: Нудненко Л.А. Досрочный отзыв депутата, выборного должностного лица местного самоуправления – конституционный деликт/ Нудненко Л.А.// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001. С.393.

[12]См.: Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики.: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук.// Зражевская Т.Д..- Саратов, 2000. С.39

[13]См.: Безуглов А.А. Конституционное право России: Учебное пособие // Безуглов А.А., Солдатов С.А..- М.: Изд-во "Профессиональное образование",2001. С.679

[14] Oprave:ru: [Электронный ресурс]: Чеботарев Г.Н. Муниципально - правовая ответственность выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением// Чеботарев Г.Н – Режим доступа: http://www.oprave.ru/statii/Municipalnoe-texts01.html(время доступа: 15.04.2011//5:17)

[15] Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2003.- № 40.- Ст. 3822.

[16] Устав городского округа Орехово-Зуево Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области 22 марта 2006 г. № 512/42] // Ореховские вести.- 2006.- № 19.

 

[17] О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области: Областной закон от 04 ноября 1999г. № 144-ЗО с изм. и доп. на 29 ноября 2006г.// Вестник Кировской областной Думы и администрации области.- 1999.- № 7.

[18] Устав городского округа Город Хабаровск: офиц. Текст:[принят решением Хабаровской городской Думы 13 июля 2004 г. № 509 с изм и доп. на 23 января 2007 г.] // Хабаровские вести.- 2004.- № 152.

[19] Устав муниципального образования городского округа Город Барнаул Алтайского края: офиц. текст:[принят решением Барнаульской городской Думы 10 июня 2005 г. с изм. и доп. на 27 февраля 2006 г.] // Вечерний Барнаул-. 2005.- № 118.

[20] Устав муниципального образования городского округа Город Барнаул Алтайского края: офиц. текст:[принят решением Барнаульской городской Думы 10 июня 2005 г. с изм. и доп. на 27 февраля 2006 г.] // Вечерний Барнаул-. 2005.- № 118.

[21] Устав муниципального образования городского округа Сыктывкар: офиц. текст:[ принят Советом муниципального образования городского округа Сыктывкар 18 января 2006 г. с изм. и доп. на 6 октября 2006 г// Панорама столицы.- 2006.- № 7.

[22] Устав городского округа Ивантеевка Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области 20 марта 2006 г. № 248/25]// Пульс Ивантеевки.- 2006.- № 49.

[23] Об Уставе города Ставрополя: Решение Ставропольской городской Думы от 29 июня 2005 г. № 67// Вечерний Ставрополь.- 2005.- № 218-219.

[24] Устав городского поселения Город Юхнов: офиц. текст:[принят решением городской Думы городского поселения Город Юхнов 16 октября 2005 г. № 10 с изм. и доп. на 14 декабря 2006 г.]// Юхновские вести.- 2005.- № 139.

[25] Устав городского поселения Город Юхнов: офиц. текст:[принят решением городской Думы городского поселения Город Юхнов 16 октября 2005 г. № 10 с изм. и доп. на 14 декабря 2006 г.]// Юхновские вести.- 2005.- № 139.

[26] О принятии Устава муниципального образования Город Екатеринбург: Решение Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 8/1// Вечерний Екатеринбург.- 2005.- № 131.

[27] Устав городского округа Ивантеевка Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области 20 марта 2006 г. № 248/25]// Пульс Ивантеевки.- 2006.- № 49.

[28] Устав городского поселения Город Юхнов: офиц. текст:[принят решением городской Думы городского поселения Город Юхнов 16 октября 2005 г. № 10 с изм. и доп. на 14 декабря 2006 г.]// Юхновские вести.- 2005.- № 139.

[29] О принятии Устава муниципального образования Город Екатеринбург: Решение Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 8/1// Вечерний Екатеринбург.- 2005.- № 131.

[30] Об Уставе города Ставрополя: Решение Ставропольской городской Думы от 29 июня 2005 г. № 67// Вечерний Ставрополь.- 2005.- № 218-219.

[31] Устав городского округа Ивантеевка Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области 20 марта 2006 г. № 248/25]// Пульс Ивантеевки.- 2006.- № 49.

[32] О принятии Устава муниципального образования Город Ижевск: Решение Городской Думы г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2005 № 333//Известия Удмуртской Республики.- 2005.- 1 июля (спецвыпуск).

[33] Устав сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 7 декабря 2005 г. № 2/1]// Новые рубежи.- 2006.- 21 января (спецвыпуск).

[34] Устав городского округа Ивантеевка Московской области: офиц. текст:[принят решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области 20 марта 2006 г. № 248/25]// Пульс Ивантеевки.- 2006.- № 49.

[35] Об утверждении Положения о статусе депутата Совета депутатов Рузского муниципального района: Решение Совета депутатов Рузского района Московской области от 21 декабря 2005 г. № 205/31// Красное знамя.- 2005.- № 75.

[36] Устав городского поселения Город Юхнов: офиц. текст:[принят решением городской Думы городского поселения Город Юхнов 16 октября 2005 г. № 10 с изм. и доп. на 14 декабря 2006 г.]// Юхновские вести.- 2005.- № 139.

[37] Устав городского поселения Город Юхнов: офиц. текст:[принят решением городской Думы городского поселения Город Юхнов 16 октября 2005 г. № 10 с изм. и доп. на 14 декабря 2006 г.]// Юхновские вести.- 2005.- № 139.

[38] Устав городского поселения Город Юхнов: офиц. текст:[принят решением городской Думы городского поселения Город Юхнов 16 октября 2005 г. № 10 с изм. и доп. на 14 декабря 2006 г.]// Юхновские вести.- 2005.- № 139.

[39] О принятии Устава муниципального образования Город Ижевск: Решение Городской Думы г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2005 № 333//Известия Удмуртской Республики.- 2005.- 1 июля (спецвыпуск).

[40] Устав муниципального образования Город Архангельск: офиц. текст: [принят Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 г. с изм. и доп. на 31 августа 2006 г.]//Архангельск.-1998 г.- № 187.

 

[41] О принятии Устава муниципального образования Город Ижевск: Решение Городской Думы г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2005 № 333//Известия Удмуртской Республики.- 2005.- 1 июля (спецвыпуск).

[42] Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц: Закон Воронежской области от 22 июля 2003 г. № 42-ОЗ с изм. и доп. на 4 октября 2005 г.//Коммуна.- 2003.- № 111.

[43] О принятии Устава муниципального образования Город Ижевск: Решение Городской Думы г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2005 № 333//Известия Удмуртской Республики.- 2005.- 1 июля (спецвыпуск).

[44] О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области: Закон Кировской области от 4 ноября1999 г. № 144-ЗО с изм. и доп. на 29 ноября 2006 г.//Вестник Кировской областной Думы и администрации области.- 1999.- № 7.

[45] О принятии Устава муниципального образования Город Краснодар: Решение Городской думы Краснодара от 19 июля 2003 г. № 37 П.1 с изм. и доп. на 21 декабря 2006 г.// Краснодар.- 2003.- № 31.

[46] По делу о проверке конституционности закона Московской области от 28 апреля 1995 г. “О порядке отзыва депутата Московской областной Думы” в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. № 21-П// Собрание Законодательства РФ.1997.- № 2.- Ст. 348.

[47] Устав муниципального образования городского округа Город Барнаул Алтайского края: офиц. текст:[принят решением Барнаульской городской Думы 10 июня 2005 г. с изм. и доп. на 27 февраля 2006 г.]// Вечерний Барнаул-. 2005.- № 118.

[48] По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П// Собрание Законодательства РФ. 2002.- № 14.- Ст. 1374.

 

[49]См.: Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления.// Шугрина Е.С.. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета 1997. Изд-во Новосибирского университета,1997. С. 68.

[50] О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области: Закон Архангельской области от 4 июня 1997 г. № 31-9-ОЗ с изм. и доп. на 7 февраля 2007 г.//Волна.- 1997.- № 27.

[51]См.: Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства.//Краснов М.А.. - М.: Институт государства и права РАН, 1992. С. 171-174.

[52]См.: Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства.//Краснов М.А.. - М.: Институт государства и права РАН, 1992. С. 174.

[53]См.: Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования/ Руденко В.Н.// Журнал российского права.- 2000.- № 4.- С. 11.

[54]См.: Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России.// Нудненко Л.А.. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 2000.- С. 215.

[55] О порядке отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципальног<