Семинар 8 пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

1. Порядок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

2. Органы, осуществляющие пересмотр.

3. Виды решений по жалобе.

4. Оспаривание решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

5. Особенности пересмотра вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении.

6. Особенности оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.

ТЕМЫ НАУЧНЫХ ДОКЛАДОВ И КУРСОВЫХ РАБОТ

• Особенности оспаривания постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.

• Особенности оспаривания постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.

• Пределы судебного контроля за законностью административно-деликтных актов.

• Процессуальные нарушения производства по делам об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления о назначении административного наказания.

• Прокурорский надзор за законностью постановлений по делам об административных правонарушениях.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Кто из участников производства по делу об административном правонарушении может подать жалобу на постановление об административном правонарушении?

2. Какие виды процессуальных решений могут быть обжалованы участниками производства?

3. Назовите основания для восстановления срока для подачи жалобы. В каком порядке это происходит?

4. В какой срок жалоба на постановление об административном правонарушении должна быть рассмотрена?

5. В каких случаях выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение?

6. В каких случаях выносится постановление об отмене постановления и прекращении дела производством?

7. В каком порядке орган, рассматривающий жалобу, может изменить постановление по делу?

8. В каких случаях и в каком порядке прокурор может оспорить в арбитражном суде постановление по делу об административном правонарушении?

ЗАДАНИЯ

1. Составьте жалобу на постановление инспектора ГИБДД о назначении административного штрафа.

2. Составьте заявление в арбитражный суд на постановление начальника налоговой инспекции от имени юридического лица.

3. Составьте протест прокурора на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

4. Укажите органы (должностных лиц), которые уполномочены рассматривать жалобы на постановления, вынесенные следующими субъектами:

а) мировым судьей;

б) судьей гарнизонного суда;

в) инспектором роты ДПС ГИБДД;

г) заместителем начальника РУВД;

д) заместителем начальника таможни;

 

ЗАДАЧИ

1. 26 марта в отношении гражданина 3. в его отсутствиеой миров судья вынес постановление о назначении административногонаказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 20 апреля 3. обратился в районный суд сходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, так как повестку он не получал (она была выслана, но указанадругая квартира), в заседании не участвовал, а постановление получил 15 апреля у секретаря мирового судьи.

Судья районного суда срок для обжалования постановления постановил, а само постановление, учитывая обстоятельства дела, изменил — лишение права управления транспортным средством заменил на административный штраф.

Дайте юридический анализ дела.

2. Граждане Резник, Трубников и Черемных обратились в областное территориальное управление Министерства юстиции с заявлением о том, что религиозная организация «Свидетели судного дняпрепятствует осуществлению их права на свободу совести и свободувероисповедания. Заместитель начальника отдела по регистрациирелигиозных организаций, проведя проверку заявления, не обнаружил в действиях руководителей этой религиозной организации признаков административного правонарушения, предусмотренногост. 5.26 КоАП РФ, и вынес определение об отказе в возбуждениидела об административном правонарушении.

Резник обратился с жалобой в районный суд с просьбой отменить данное определение, как основанное на неполных и непроверенных фактах. Судья районного суда вынес определение о возвращении поданной жалобы без рассмотрения, указав, что Резник, обращаясь с заявлением в территориальное управление, не просил

привлечь должностных лиц религиозной организации к административной ответственности, следовательно он не имеет права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела.

Дайте юридическое заключение по делу.

3. 1 сентября начальник таможенного поста вынес постановление о назначении административного штрафа Подберезкину по ст. 16. 7 КоАП РФ. 11 сентября Подберезкин обжаловал данное постановление в таможню, однако заместитель начальника таможни отказал в принятии жалобы, указав, что нарушен срок для ее подачи, а ходатайство о восстановлении этого срока Подберезкин не заявил. 16 сентября Подберезкин обратился с жалобой в региональное таможенное управление. 26 сентября ему пришел письменный ответ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в административном порядке только один раз и этим правом он уже воспользовался.

Подберезкин обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, решения таможни и регионального таможенного управления. Решением районного суда от 10 октября жалоба Подберезкина в отношении постановления по делу об административном правонарушении была отклонена, а решение таможни и регионального таможенного управления были признаны незаконными и отменены. Суд указал в своем решении, что таможня и РТУ обязаны были рассмотреть жалобу Подберезкина и восстановить ему срок для обращения с жалобой.

После вступления в силу решения районного суда Подберезкин вновь обратился с жалобой к начальнику таможни, который 1 ноября принял решение отменить постановление начальника таможенного поста по вновь открывшимся обстоятельствам, доказывающим невиновность Подберезкина.

Прокурор района принес протест на данное решение начальника таможни.

Разрешите юридический спор по существу.

4. Постановлением мирового судьи от 19 июля Макаров был признанвиновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. Решением районного суда от 2 августа по жалобе Макарова постановление было изменено путем замены лишения специального права на административный штраф в размере 1500 рублей.

Прокурор района принес протест на решение районного суда, в котором указал, что постановление мирового судьи было законным и обоснованным, так как Макаров систематически нарушал правила дорожного движения.

Областной суд вынес определение об оставлении протеста прокурора без рассмотрения, мотивируя тем, что решение районного суда вступило в законную силу и не может быть опротестовано прокурором района.

Разрешите дело по существу.

6. Начальник региональной инспекции безопасности движения воздушного транспорта, рассмотрев материалы дела о совершении гражданином Невинным административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил перевозки опасных веществ на воздушном транспорте, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11..14 КоАП РФ и наложил на него административный штраф в размере 5 000 руб. Невинный обжаловал постановление начальнику регионального управления Министерства транспорта РФ, указав, в частности, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а также не был извещен о дне и месте рассмотрения дела.

По жалобе было принято решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, обеспечив права, лица на защиту.

По результатам повторного рассмотрения дела было вынесено постановление о привлечении Невинного к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Невинный обратился с жалобой в суд, полагая, что должностное лицо превысило свои полномочия.

Суд вынес решение об отмене постановления и прекращении дела производством на том основании, что при повторном рассмотрении дела наказание согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может быть усилено. Поскольку такое право не предоставлено вышестоящему органу, то, по мнению суда, оно не принадлежит и органу, пересматривающему дело в первой инстанции. Назначая новое наказание, должностное лицо не может ухудшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дайте юридический анализ дела.

7 1 апреля Иванченко был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения в виде предупреждения, о чем было вынесено соответствующее постановление на месте совершения правонарушения. 11 апреля он обратился в районный суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД, полагая, что административноенаказание ему назначено неправомерно.

Судья районного суда отказал в принятии жалобы, сославшись на то, что постановление уже исполнено и следовательно прав Иванченко не нарушает.

Как следует разрешить данное дело?

8. 20 марта постановлением начальника таможни ОАО «Квант» было привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ. 30 марта общество подало жалобу в региональное таможенное управление с просьбой постановление отменить и дело производством прекратить. 15 апреля общество получило письмо из регионального таможенного управления, в котором говорилось, что юридические лица оспаривают вынесенные в отношении них постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, то есть в арбитражный суд, следовательно региональное таможенное управление не уполномочено рассматривать их жалобу.

16 апреля общество, в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в таможенный орган, вынесший постановления, адресовав ее арбитражному суду. Однако начальник таможни письмом сообщил обществу, что согласно АПК РФ (ст. 207 и 208) общество обязано самостоятельно подавать заявление в арбитражный суд, поэтому их жалоба возвращена таможней без дальнейшей передачи в суд.

20 апреля ОАО «Квант» подало заявление в арбитражный суд об отмене вынесенного начальником таможни постановления. Судья арбитражного суда вынес определение о возвращении заявления обществу без рассмотрения (ч.2 ст. 115 АПК), поскольку общество пропустило срок для оспаривания постановления и не заявляло ходатайство о его восстановлении.

Разрешите дело по существу.

9 30 октября начальник областного управления по регулированию и охране животного мира (облохотуправления) вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением прокурора района в отношении общественной организации «Общество охотников и рыболовов» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.36 КоАП РФ.

10 ноября прокурор района принес протест в районный суд с требованием отменить постановление начальника облохотуправлении как не соответствующее требованиям законодательства. Районный судья возвратил протест прокурора без рассмотрения, указав, •по постановление вступило в силу и может быть опротестовано только прокурором субъекта РФ.

20 ноября заместитель прокурора области принес протест на постановление председателю областного суда. 25 ноября председатель областного суда направил на имя прокурора письмо, в котором сообщалось, что пересмотр областным судом постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора возможен только после того, как дело будет рассмотрено районным судом.

Дайте юридический анализ дела.