Вопрос 18. К.В. Кавелин: новая социальная наука (1818—1885)

Идеи Константина Дмитриевича КАВЕЛИНА стали как бы итогом предсоциологического этапа социальной мысли в России. К.Д. Кавелин — выходец из старого дворянского рода, историк, юрист, философ, публицист.

1.Западничество и славянофильство

Для него было характерно желание преодолеть недостатки,имеющиеся в течениях западничества и славянофильства, стремился выйти за их пределы и заложить основы новой социальной науки.

настоящий смысл эпохи реформ ПЕТРА был потерян и забыт. Ее начали порицать или хвалить, западники и славянофилы, но с важными недоразумениями и натяжками с обеих сторон.В наше времяэтот дуализм,начинает исчезать и становится прошедшим. Его сменяет мысль о человеке и его требованиях. Непереступаемые границы между прошедшим и настоящим, русским и иностранным разрушаются; открывается широкое воззрение, не стесняемое никакими предрассудками, прирожденными или выдуманными ненавистями».

Сформулированные им идеи стали центральными для социологии в России.

2.Путь России

Основу его размышлений составлял поиск социальных форм, позволяющих органично сочетать общечеловеческое и национально—самобытное, при этом главенствующим оставалось последнее. Он считал, что внутреннее развитие русской истории всегда оставалось самостоятельным, даже во время и после реформ Петра I. Общечеловеческие идеалы могут быть только продуктом народом, результатом его жизни, их нельзя пересаживать из одной культуры в другую.

Ему принадлежит разработка новой теории исторического развития русской гражданственности. Данная теория, вопреки славянофилам, выводила весь русский общественный и государственный быт из кровнородового, патриархального, а не из общинного и отводила особо важную роль в истории русского народа реформам Петра.

При рассмотрении сельской общины в России в его взглядах сочетались

- идеи государственной школы, которые представляли общину институтом, созданным государством в фискальных целях,

- идеи славянофилов о великой роли общины,котораяявляетсяреальной альтернативой развитию капитализма в России.

Кавелин считал, что оптимальным является разумное сочетание общинного землевладения, которое препятствует переходу земли в руки частных землевладельцев, с личной поземельной собственностью крестьянина, которая в свою очередь позволяет избежать пролетаризации и нищеты крестьянских масс. он предполагал, что со временем наиболее богатые крестьяне будут выходит из общины и переселяться в города, а самая бедная, неимущая часть останется в общине, что оградит ее от бродяжничества, нищеты и будет гарантировать ей работу.

Его интересовала и проблема прогресса. Прогресс в России, по его мнению, это внутреннее саморазвитие личности, ее культуры. Только там, где есть развитая личность, возможен прогресс.

· Европейцы изначально обладали представлением о личности. Их быт строился на юридических основаниях. Христианство этому способствовало, так как оно способствовало открытию внутреннего мира, утверждало личностное начало, поэтому принятие христианства способствовало смягчению нравов европейских племён.

· Славяне не обладали ни представлениями о личности, ни юридическими представлениями. Ход русской истории определялся преобладанием общиного кровного элемента и высвобождением личности. Он считал, что личность, появившаяся в древней Руси, это только грубая и неразвитая форма, не имеющая никакого содержания.необходимое наполнение она могла получить только извне, в данном случае из Западной Европы, где оно было наиболее развито.Эту великую миссию соединения в личности содержания и формы, по его мнению, выполнил Петр I своими реформами. «Единственным путем развития культуры России,—было постепенное, всасывание в себя образовательных элементов извне, из других стран, более образованных».

3.Теоритические воззрения

Кавелин считал, что нужно выработать теорию для обнаружения законов развития, поиска внутренних причин истории. Теория должна отбирать факты, проверять их, сравнивать. В законосообразующей деятельности реализуются творческое и самостоятельное (объективное и субъективное). Они должны находится в гармонии.

Жизнь – это определение объективного и субъективного. Их борьба определяет ход истории.