Легаты (отказы по завещанию): понятие, виды, общая хар-ка

Легат (завещательный отказ) - распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определённому лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного имущества. Легат должен быть прямо указан в завещании. Легат можно было установить только в завещании, нельзя было возложить на наследников по закону. Виды легатов: 1. легат по вендикации – устанавливал право собственности легатариев на определённую вещь завещателя, легатарий защищал свои права при помощи вендикационного иска. 2.легат из обязательства – предоставлял легатариям обязательственное право требования от наследника исполнения воли завещателя.

 

Фидеикомиссы - поручение наследодателя наследнику передать какое-либо имущество третьему лицу. Фидеикомиссом часто именовалось и само имущество, которое надлежало передать. Возникал Фидеикомисс в случае когда легат был составлен с нарушением норм римского права и следовательно не имел юридической силы. Фидеикомисс имел ряд преимуществ перед легатом (отказом по завещанию): 1.мог быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследника по закону. 2.мог быть установлен в любой форме и не обязательно в самом завещании, например в виде письма к завещанию. 3.мог быть установлен ранее или позднее самого завещания

 

Билет 12

Колонат

Правовое положение рабов определялось тем, что раб – не субъект права; он – одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей. Власть рабовладельца над рабом была беспредельной.
Иногда интересы дела требовали предоставления рабу некоторых прав по совершению ряда сделок – купли-продажи, найма и др. В таких случаях рабам предоставлялся пекулий. Пекулий – это имущество, предоставленное рабу в управление. Особенностью пекулия было то, что по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся ан раба. Причем господин по обязанностям раба ответственности не нес. Преторы по этому поводу ввели ряд исков. Ведь если рабу выделялся пекулий, то это означает не что иное, как согласие господина нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам раба. Иначе никто не захочет заключать с рабами - пекулианцами сделки.
Институт колоната не случайно помещен в вопрос о правовом положении рабов. Сначала колонами были мелкие фермеры, формально свободные, но экономически зависимые от землевладельца. С прекращением завоевательных войн резко сократился поток рабов, поэтому землевладельцы постарались юридическим путем закрепить фактическое бесправие колонов. Колонам было запрещено оставлять земли, его дети тоже должны были стать колонами. Подобно рабам, колоны иногда отпускались на свободу, но без земли. Вместе с тем, колон имел право заключать некоторые сделки, вступать в брак, оставлять наследство, обращаться в суд и исками. Колон – предшественник крепостного крестьянина.

 

Условия действительности договора

Для того чтобы заключаемый договор приобрел юридическую силу, а следовательно судебную защиту, он должен был соответствовать нескольким обязательным условиям.

Обязательные условия действительности договора:

1. согласие сторон;

2. дееспособность лиц;

3. предмет договора - конкретный и возможный для исполнения;

4. соответствие договора праву и нормам нравственности - boni mores.

 

Пороки согласия.

Согласие сторон на заключение договоров было важным условием его действительности. Такое согласие должно быть выражено свободно и добровольно. Но в согласии бывают пороки, т.е. под влиянием обмана, угрозы насилия, в результате ошибки, заблуждения.

Римское право по мере своего развития начало признавать право должника ставить вопрос о недействительности договора, ссылаясь на пороки согласия.

 

Содержание и предмет договора.

Иногда смешивают понятия «содержание» и «предмет». Понятия близки, но нетождественны.

Под содержанием всякого обязательства понимались действия должника - передача вещей, оказание услуг, уплата денег - dare или facere.

Предмет обязательства - объект такого действия, т.е. вещи, услуги, работы.

Среди требований, предъявляемых к предмету договора, называли определенность. Считалось, что договор с неопределенным предметом недействителен.

Однако допускались и такие договоры, предмет которых изначально не определен, но должен стать определенным.

Содержание и предмет обязательства должны быть исполнимыми. Неисполнимые не создают обязательств. Неисполнимость могла быть как материальной, так и юридической.

Содержание обязательства не должно противоречить нравственности.