Качественный и количественный анализ

Качественный и количественный анализ значений по тесту «Проверка личных качеств на созависимость» Уайнхолда Б., Уайнхолда Д. дал следующие результаты.

Рис. 3. Среднее значение по шкале измерения степени созависимых моделей поведения

Согласно полученным данным, средний уровень созависимых моделей поведения, присутствующих у выборки равен 39, что соответствует среднему показателю степени созависимых моделей. Социальным работникам могут быть присуще следующие признаки созависимости: нахождение смысла своей жизни в отношениях с клиентом, сосредоточение своего внимания на деятельности клиента, неимение собственного мнения, убеждение в том, что не способны существовать и действовать независимо от клиента; трудности в определении своих психологических границ. У социальных работников наблюдается склонность воспринимать чужие проблемы как свои собственные, стремление производить хорошее впечатление на других. Тем самым созависимые социальные работники пытаются управлять восприятием других людей. Также присуще недоверие своим собственным взглядам, восприятию, чувствам или убеждениям, стремление стать необходимыми другим людям, контролировать все, бывают легковерными. Социальные работники с выраженной степенью созависимых моделей поведения недостаточно разбираются в характере человека и видят только то, что хотят видеть, а также теряют контакт со своей духовной сущностью. Они часто являются робкими, ригидными и здравомыслящими людьми. В жизни созависимых людей преобладает “черно-белое” мышление.

Качественный и количественный анализ значений по методике "Краткий отборочный тест" В.Н. Бузина, Э.Ф. Вандерлика дал следующие результаты.

Рис. 4. Среднее значение по шкале определения общего уровня интеллекта В.Н. Бузина, Э.Ф. Вандерлика

 

Согласно полученным данным, среднее значение уровня общего интеллекта у данной выборки составляет 20,8. Этот результат говорит о том, что социальные работники испытывают определенные затруднения в процессе профессионального обучения и практической деятельности в сфере своей профессий. Можно говорить о ригидности мышления, не способности изменять способ работы, ход своих суждений, переключаться с одного вида деятельности на другой. Их интеллектуальные процессы малоподвижны, темп работы замедлен. Также возможны трудности со способностью в сжатые сроки работать с разнообразным материалом, выделять основные содержания, сопоставлять цифры, знаки.

Качественный и количественный анализ значений по тесту «Определения степени депрессивных симптомов» А. Т. Бека дал следующие результаты.

Рис. 5. Средние значения по шкалам уровня депрессивных симптомов А.Т. Бека

Согласно полученным данным, среднее значение общего уровня депрессивных симптомов у данной выборки равен 10,05, что указывает на легкую депрессию (субдепрессию). Социальные работники могут испытывать некоторую подавленность, иметь плохое настроение, слабость, «ощущение потери энергии», ощущение бесполезности, снижается способность к концентрации, наблюдаются симптомы нарушения работы внутренних органов. Кроме того могут наблюдаться расстройства сна (бессонница или сонливость), снижение аппетита, похудание, повышенная потливость и др.

Показатель среднего значения уровня соматических проявлений депрессии равен 3,7, что говорит о незначительной выраженности проявления соматических депрессивных симптомов. У данной выборки могут выражаться следующие признаки: снижение аппетита и похудание, нарушения в сексуальной сфере, неврологические и мышечные нарушения, нарушения тонуса гладкой и скелетной мускулатуры (неприятные, тянущие болезненные ощущения в области шеи и затылка). Так же отмечаются головные боли, сдавливающие затылок, виски, лоб и отдающие в шею, боли, напоминающие мигрень.

Среднее значение уровня когнитивно-аффективного компонента депрессии, присутствующего у социальных работников равен 6,35, что указывает на наличие легкого когнитивного нарушения. Это обусловлено перераспределением внимания, пониженной самооценкой и медиаторными нарушениями, снижение интеллектуальных способностей, отсутствие усилия при выполнении работы.

Качественный и количественный анализ значений по тесту «Шкала тревожности» Ч.Д. Спилбергера дал следующие результаты.

Рис. 6. Средние значения по шкалам уровня тревожности

Ч. Д. Спилбергера

Согласно полученным данным среднее значение уровня личностной тревожности равен 42,75, что соответствует среднему значению уровня тревожности социальных работников. Им присущи следующие признаки: боязнь неудачи, которая зачастую доминирует над стремлением к достижению успеха, состоянием безотчетного страха, неопределенное ощущение угрозы, готовность воспринять любое событие как неблагоприятное и опасное, постоянное пребывание в настороженном и подавленном настроении, затруднение во взаимодействии с окружающим миром, который воспринимается как пугающий и враждебный.

Показатель среднего значения уровня ситуативной тревожности равен

47,55, что соответствует среднему значению (или норме). У социальных работников возможны мрачные предчувствия, субъективные ощущения напряженности, нервозности, беспокойства, активизация вегетативной нервной системы.

Качественный и количественный анализ значений по методике выявления уровня социального интеллекта Д. Гилфорда дал следующие результаты.

Рис.7. Средние значения по шкале уровня социального интеллекта

Д. Гилфорда

Согласно полученным данным, среднее значение уровня социального интеллекта равно 3,025, что соответствует среднему значению уровня социального интеллекта или средневыборочной норме. Социальным работникам со среднем показателем социального интеллекта присуще способность извлекать максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации. Также они бывают успешными коммуникаторами, которым свойственны контактность, открытость, тактичность, доброжелательность и сердечность, тенденция к психологической близости в общении. Не безразличны к социальным проблемам.

Среднее значение по шкале субтест 1 (фактор познания результатов поведения) равно 7,775, что соответствует средним способностям к познанию поведения. Социальным работникам могут быть присуще следующие признаки: способность предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения (семейного, делового, дружеского), предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации. Их прогнозы могут оказаться ошибочными, если они будут иметь дело с людьми, ведущими самым неожиданным, нетипичным образом. Но и возможны конфликтные ситуации из-за недостаточно хорошего ориентира в общепринятых нормах и правилах поведения.

Среднее значение по шкале субтест 2 (фактор познания классов поведения) равен 8, что означает, что социальным работникам присуще способности оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам, но и вероятность ошибок в понимании смысла слов собеседника, так как не всегда правильно учитывают сопровождающие их невербальные реакции.

Среднее значение по шкале субтест 3 (фактор познания преобразований поведения) равно 7,825, что соответствует среднему показателю уровня социального интеллекта. У данной выборки могут проявляться такие признаки как: высокая чувствительность к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, способность находить соответствующий тон общения с разными собеседниками в разных ситуациях, проявление ролевую пластичности.

Среднее значение по шкале субтест 4 (фактор познания систем поведения) равно 6,325, что соответствует среднему показателю уровня социального интеллекта. Социальному работнику могут быть присуще следующие признаки: способность распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, умение анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимание логики их развития, чувствительность к изменению смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Путем логических умозаключений они способны достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения.

 

Корреляционный анализ

Корреляционный анализ значений по шкалам общего уровня интеллекта и степени созависимых моделей дал следующие результаты.

Рис. 8. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и уровня интеллекта

Рис.9. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «уровень интеллекта»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и уровень интеллекта получили показатель – 0,524, это означает, что корреляция обратная, то есть чем выше уровень интеллекта, тем меньше степень созависимых моделей поведения и наоборот. Данная взаимосвязь статистически достоверна. Таким образом, можно говорить о подтверждении гипотезы.

 

Корреляционный анализ значений по шкалам измерения уровня депрессивных симптомов и степени созависимых моделей дал следующие результаты.

Рис. 10. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и уровня депрессивных симптомов

Рис. 11. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «уровень депрессивных симптомов»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и уровня депрессивных симптомов получили показатель 0,587, это указывает на прямую корреляцию, то есть чем выше уровень депрессии, тем больше степень созависимых моделей поведения и наоборот. Данная взаимосвязь статистически достоверна. Это свидетельствует о подтверждении гипотезы.

 

 

Корреляционный анализ значений по шкалам когнитивно-аффективного компонента депрессии и степени созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис.12. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей и уровня когнитивно-аффективного компонента депрессии

Рис.13. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «уровень когнитивно-аффективного компонента депрессии»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и уровня когнитивно-аффективного компонента депрессии получили показатель 0,464, что указывает на прямую корреляцию, то есть чем выше уровень когнитивно-аффективного компонента депрессии, тем больше степень созависимых моделей поведения и наоборот. Данная взаимосвязь статистически достоверна. Это свидетельствует о подтверждении гипотезы.

Корреляционный анализ значений по шкалам соматических проявлений депрессии и степени созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис.14. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей и уровня соматических проявлений депрессии

Рис.15. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «уровень соматических проявлений депрессии»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и уровня соматических проявлений депрессии получили показатель 0,514, что указывает на прямую корреляцию, то есть чем выше уровень соматических проявлений депрессии, тем больше степень созависимых моделей поведения. Данная взаимосвязь статистически достоверна. Это свидетельствует о подтверждении гипотезы.

Корреляционный анализ значений по шкалам выявления личностной тревожности и степени созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис.16. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и уровня личностной тревожности

Рис.17. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «уровень личностной тревожности»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и уровня личностной тревожности получили показатель 0,618, что указывает на прямую корреляцию, то есть чем выше уровень личностной тревожности, тем выше степень созависимых моделей поведения. Данная взаимосвязь статистически достоверна. Это свидетельствует о подтверждении гипотезы.

Корреляционный анализ значений по шкалам выявления уровня ситуативной тревожности и степени созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис.18. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и уровня ситуативной тревожности

Рис.19. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «уровень ситуативной тревожности»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и уровня ситуативной тревожности получили показатель 0,691, что указывает на прямую корреляцию, то есть чем выше уровень ситуативной тревожности, тем выше степень созависимых моделей поведения. Данная взаимосвязь статистически достоверна. Это свидетельствует о подтверждении гипотезы.

Корреляционный анализ значений по шкалам выявления уровня социального интеллекта и степени созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис. 20. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и уровня социального интеллекта

Рис. 21. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «уровень социального интеллекта»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и уровня социального интеллекта получили показатель - 0,193, что указывает на обратную корреляцию, то есть чем выше уровень социальный интеллект, тем ниже степень созависимых моделей поведения. Но данная взаимосвязь попадает в зону незначимости. Поэтому мы не можем сказать о подтверждении гипотезы.

Корреляционный анализ значений по шкалам «фактор познания результатов поведения» (субтест 1) и степени созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис.22. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и фактора познания результатов поведения

Рис.23. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «фактор познания результатов поведения»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и фактора познания результатов поведения получили показатель - 0,195, что указывает на обратную корреляцию, то есть чем выше, фактор познания результатов поведения, тем ниже степень созависимых моделей поведения. Но данная взаимосвязь попадает в зону незначимости. Поэтому мы не можем сказать о подтверждении гипотезы.

Корреляционный анализ значений по шкалам «фактор познания классов поведения» (субтест 2) и степень созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис. 24. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и фактора познания классов поведения

Рис.25. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «фактор познания классов поведения»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и фактора познания классов поведения получили показатель - 0,019, что указывает на обратную корреляцию, то есть чем выше, фактор познания классов поведения, тем ниже степень созависимых моделей поведения. Но данная взаимосвязь попадает в зону незначимости. Поэтому мы не можем сказать о подтверждении гипотезы.

Корреляционный анализ значений по шкалам «фактор познания преобразований поведения» (субтест 3) и степени созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис.26. Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и фактора познания преобразования поведения

Рис.27. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «фактор познания преобразования поведения»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и фактора познания преобразований поведения получили показатель - 0,126, что указывает на обратную корреляцию, то есть чем выше, фактор познания преобразований поведения, тем ниже степень созависимых моделей поведения. Но данная взаимосвязь попадает в зону незначимости. Поэтому мы не можем сказать о подтверждении гипотезы.

Корреляционный анализ значений по шкалам «фактор познания систем поведения» (субтест 4) и степени созависимых моделей поведения дал следующие результаты.

Рис. 28 Средние значения по шкалам выявления степени созависимых моделей поведения и фактора познания систем поведения

Рис. 29. Определение значимости коэффициента корреляции между шкалами «степень созависимых моделей поведения» и «фактор познания систем поведения»

В результате подсчёта коэффициента корреляции r-Пирсона по шкалам выявления созависимости и фактора познания систем поведения получили показатель - 0,1, что указывает на обратную корреляцию, то есть чем выше, фактор познания систем поведения, тем ниже степень созависимых моделей

поведения. Но данная взаимосвязь попадает в зону незначимости. Поэтому мы не можем сказать о подтверждении гипотезы.

 

 

Выводы

Полученные результаты качественного и количественного анализа позволяют сделать следующие выводы относительно влияния личностных особенностей на формирование созависимости у социальных работников.

У данной выборки была выявлена довольно высокая степень созависимых моделей поведения. Кроме того, согласно полученным данным, среднее значение уровня общего интеллекта у данной выборки ниже нормы. Этот результат говорит о том, что социальные работники испытывают определенные затруднения в процессе профессионального обучения и практической деятельности в сфере своей профессий. По показателю среднего значения уровня депрессии характеризуется средней выраженностью. По показателю среднего значения уровня тревожности у социальных работников можно говорить о высокой ситуативной тревожности. В ходе данного исследования, выявились довольно высокие показатели средних значений по шкале уровня социального интеллекта.

Исходя из результатов корреляционного анализа, можно сделать заключение о том, что взаимосвязь оказалась статистически значимой по показателям: уровень интеллекта, уровень тревожности, степень депрессивных симптомов, поэтому данные показатели могут существенно влиять на степень созависимых моделей поведения. По показателю уровня социального интеллекта можно сказать о том, что данная взаимосвязь статистически недостоверна. Таким образом, можно предположить, что чем выше социальный интеллект, тем выше степень созависимых моделей поведения социальных работников.

 

 

Заключение

В настоящем исследовании, направленном на изучении влияния личностных особенностей на формирование созависимости у социальных работников, при помощи анкетирования были выделены социальные работники с выраженной степенью созависимых моделей поведения. Далее был проведён сравнительный анализ выраженности отдельных личностных особенностей, проанализировано их влияние на формирование созависимости у социальных работников. Итак, можно говорить о том, что выдвинутые нами цели и задачи были успешно достигнуты и выполнены.

Следует отметить, что выдвинутая гипотеза: чем выше уровень интеллекта и социального интеллекта, тем ниже степень созависимых моделей поведения; чем выше уровень депрессии и тревожности, тем выше степень созависимых моделей поведения и наоборот, подтвердилась частично. Корреляционный анализ показал результаты, где по одним показателям, были выявлены статистически достоверные взаимосвязи, а по другим статистически достоверных взаимосвязей выявлено не было.

Итак, созависимость – одна из самых распространенных проблем, мешающих полноценной жизни социальных работников. Она касается не только отдельных личностей, но и общества в целом, которое создает условия, благоприятствующие созависимым отношениям и их передаче из поколения в поколение. Созависимые социальные работники вынуждены зависеть от других, чтобы доказать свою значимость. Их главные цели: определить чего хотят другие люди и дать им то, чего они хотят. Созависимые стараются манипулировать и контролировать ситуацию. Они стараются сделать себя незаменимыми. Они нуждаются в том, чтобы в них нуждались.

В заключение следует сказать, что исследования в данном направлении являются значимыми для психологов и психотерапевтов, так как они могут помочь в поиске решения проблемы созависимости, в повышении эффективности работы в социальной сфере, в сокращении случаев профессиональной деформации личности.

Список литературы

1) Баркер Р. Практика социальной работы / Сокр.пер.с англ.-М.:, 1994.

2) Безносов С. П. Профессиональная деформация личности- СПб.: Речь, 2004. — 272с.

3) Бодалёв А.А. Личность и общение. - М., 1995.

4) Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. - М.: Аргус, 1994. -207 с.

5) Брыжахина Ж.Д. Феномен созависимости / Наука и здравоохранение. – 2010. № 3. – С. 10-15.

6) Гуслякова Л.Г. Социальная работа как научная теория, деятельность и учебная дисциплина. - Барнаул, 1995.

7) Емельянова Е.В. Кризисы в созависимых отношениях. - СПб.: Речь, 2010.- с. 19.

8) Зайнышев И.Г. Технология социальной работы: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений / - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002-240 с.

9) Зеер Э. Ф. Психология профессий. - Екатеринбург, 1997.

10) Кудашова Луиза Алиевна. Формирование морально-психологической готовности студентов вузов - будущих социальных работников - к профессиональной деятельности: Саратов, 2002.

11) Левагина А. Ю. Педагогическая коррекция психических состояний в профессиональной подготовке социальных работников: Ульяновск, 2001- 165 c

12) Лотова И.П. Психологические условия эффективности профессиональной деятельности работников социальных служб. -М.: «Союз», 1999. – 127 с.

13) Маркова А. К. Психология профессионализма. -М., 1996.

14) Миньковский Д.Е. Социальная защищенность работников бюджетной сферы муниципального образования - М., 2000.

15) Москаленко В.Д. Зависимость. Семейная болезнь. – М.: ПЕР СЭ, 2008. – 352 с.

16) Москаленко В. Д. Созависимость: характеристики и практика преодоления. Лекции по наркологии. 2-е изд /. РАМН. – М.: Нолидж. – 2000. – С. 365-405

17) Никитин В.А. Социальная работа: проблемы теории и подготовки специалистов. Учеб. пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 236 с.

18) Павленок П.Д. Основы социальной работы. /. -М: ИНФРА-М, 1999. - 368 с.

19) Панов A.M., Холостова Е.И. Теория и практика социальной работы: методические материалы.. - М.: Институт социальной работы, 1997- 113 с.

20) Полехина.л. Психологические аспекты социальной работы. Учебно-методическое пособие для преподавателей института социальных работников, изд 2-ое. Днепропетровск, 2001 г.- 40 с.

21) Проценко Е.Н. Созависимость как психологическая категория,2007

22) Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги //Стресс и тревога в спорте. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - С. 12-24.

23) Творогова Н.Д. Клиническая психология. Словарь. – М.: ПЕРСЭ, 2007. – 416 с.

24) Тюрина Н.А. Социально-психологические условия преодоления профессиональной усталости социального работника, 2006.

25) Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. Освобождение от созависимости / Перевод с англ. А.Г. Чеславской – М.: Независимая фирма «Класс», 2002. – 224

26) Фасмер М, Этимологический словарь русского языка, изд-во "ИДДК", Россия, 2004 г.

27) Шапиро Б. Ю. Предметно-профессиональная подготовка социальных работников: задачи, содержание, организация. //Социальная работа -М, 1992.-Вып. 5.-С. 89-101.

28) Шевеленкова Т.Д. О личностной характеристике социального работника.//Социальная работа. - М., 1992. -Вып. 5. -С. 52-53.

29) Шеляг Т.В.. Социальная работа с семьей.. М: ИСР, 1995.

30) Шмелева Н.Б. Профессионально-личностное развитие специалиста социальной работы. - Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997. - 240 с.

31) Шмелева Н.Б. Социальная работа: личность и профессия (аспект развития). - Ульяновск, 1999. - 200 с.

32) Шорохова О.А. Жизненные ловушки зависимости и созависимости. – СПб.: Речь, 2002. – 136 с.

33) Филиппова Г.П. Личностно-профессиональные особенности социального работника/ Работник социальной службы.- 2000.- №1.-стр.33-41.

34) Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 2001. - 432 с.

35) Холостова Е.И. Технологии социальной работы.: Учебник под общ. ред. проф.. - М.: ИНФРА - М, 2001. - 400 с.

36) http://bugabooks.com/book/265-teoriya-socialnoj-raboty/45-glava-11-professionalnyj-risk-v-socialnoj-rabote.html

37) http://www.vrc-alternativa.ru/articles/sozavis.php

38) http://yarcoach.ru/dependence.html)

 

 

Приложения

 

 

Приложение 1.

Тест: «Проверка личных качеств на созависимость»Уайнхолд Б., Уайнхолд Д.)

Инструкция: Вам предлагается 20 утверждений, которые нужно оценить применительно к себе по шкале от 1до 4 баллов. 1 балл «никогда», 2 «иногда», 3 – «часто», 4 «почти всегда».

1. Я склонен (склонна) брать на себя ответственность за чувства и/или поведение других людей.

2. Я затрудняюсь идентифицировать свои чувства, такие как счастье, злость, смущение, уныние или возбуждение.

3. Мне тяжело выражать свои чувства.

4. Я испытываю страх или беспокойство при мысли о том, как другие отреагируют на мои чувства или поведение.

5. Я свожу к минимуму проблемы и отрицаю или изменяю правду о чувствах или поведении людей, с которыми общаюсь.

6.Мне трудно устанавливать или поддерживать тесные взаимоотношения.

7. Я боюсь быть отвергнутой (отвергнутым).

8. Я стараюсь добиваться во всем совершенства и сужу себя строго.

9. Мне трудно принимать решения.

10. Я склонен (склонна) полагаться на мнение других, а не действовать по своему усмотрению.

11. Я склонен (склонна) ставить желания и потребности других людей на первый план.

12. Я склонен (склонна) ценить мнение других людей выше своего собственного.

13. Мое ощущение собственного достоинства идет извне, в зависимости от мнения или действий других людей, которые, как мне кажется, больше в этом разбираются.

14. Я считаю, что тяжело быть уязвимым (уязвимой) и просить о помощи.

15. Я всегда подвергаюсь контролю или стремлюсь контролировать, и наоборот, всегда слежу за тем, чтобы никогда не оказаться ответственным (контролирующей).

16. Я слишком лоялен (добр) к другим, даже когда эта доброта (лояльность) не оправдывается.

17. У меня привычка рассматривать ситуации по принципу «все или ничего».

18. Я очень толерантен (терпим, способен переносить) к непоследовательности и смешанным поручениям.

19. В моей жизни происходят эмоциональные кризисы и хаос.

20. Я стараюсь искать взаимоотношения там, где чувствую себя «нужным» (нужной), и пытаюсь затем сохранить их.

Приложение 2.

Методика "Краткий отборочный тест" определение уровня интеллекта ( В.Н. Бузин, Э.Ф. Вандерлик ).

Задания:
1). Одиннадцатый месяц года – это: 1 – октябрь, 2 – май, 3 – ноябрь, 4 – февраль.
2). СУРОВЫЙ является противоположным по значению слову:
1 – резкий, 2 – строгий, 3 – мягкий, 4 – жесткий, 5 – неподдатливый.
3) Какое из приведенных слов отлично от других?
1 – определенный, 2 – сомнительный, 3 – уверенный, 4 – доверие, 5 – верный.
4). Ответьте ДА или НЕТ. Сокращение "н.э." означает "новой эры"?
5). Какое из следующих слов отлично от других:
1 – петь, 2 – звонить, 3 – болтать, 4 - слушать, 5 – говорить.
6). Слово БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ является противоположным по значению слову:
1 – незапятнанный, 2 – непристойный, 3 – неподкупный, 4 – невинный, 5 – классический.
7). Какое из приведенных ниже слов относится к слову ЖЕВАТЬ как ОБОНЯНИЕ к НОС:
1 – сладкий, 2 – язык, 3 – запах, 4 – зубы, 5 – чистый.
8). Сколько из приведенных ниже пар слов являются полностью идентичными?
Sharp,M.G Sharp,M.G
Filder, E.H. Fileder, E.H.
Conner,M.G. Connor,M.G.
Woerner, O.W. Woersner, O.W.
Soberguist,B.R. Soberguist,P.R.

9). ЯСНЫЙ является противоположным по смыслу слову:
1 – очевидный, 2 – явный, 3 – недвусмысленный, 4 – отчетливый, 5 – тусклый.
10). Предприниматель купил несколько подержанных автомобилей за 3500 долларов, а продал их за 5500 долларов, зоработав при этом 50 долларов за автомобиль. Сколько автомобилей он продал?
11). Слова СТУК и СТОК имеют:
1 – сходное значение, 2 – противоположное, 3 – ни сходное ни противоположное.
12). Три лимона стоят 45 рублей. Сколько стоят 1,5 дюжины?
13). Сколько из этих 6 пар чисел являются полностью одинаковыми?
5296 5296 61197172 61197172
68686 66986 83238234 83238324
834426 834426 7354256 7354256

14). БЛИЗКИЙ является противоположным слову:
1 – дружеский, 2 – приятельский, 3 – чужой, 4 – родной, 5 – иной.
15). Какое число является наименьшим?
6 0,7 9 36 0,31 5.
16). Расставьте предлагаемые ниже слова в таком порядке, чтобы получилось правильное предложение.
В качестве ответа запишите последние три буквы последнего слова.
ЕСТЬ СОЛЬ ЛЮБОВЬ ЖИЗНИ.

17). Какой из приведенных ниже пяти рисунков наиболее отличен от других?

18). Два рыболова поймали 36 рыб. Первый поймал в 8 раз больше, чем второй. Сколько рыб поймал второй?

18. "Восходить" и "возродить" имеют:
1 – сходное значение, 2 – противоположное, 3 – ни сходное, ни противоположное.

19. Расставьте предлагаемые ниже слова в таком порядке, чтобы получилось утверждение. Если оно правильно, то ответ будет П, если неправильно – Н.

Мхом обороты камень набирает заросший.

21. Две из приведенных ниже фраз имеют одинаковый смысл, найдите их:
1. Держать нос по ветру.
2. Пустой мешок не стоит.
3. Трое докторов не лучше одного.
4. Не все то золото, что блестит.
5. У семи нянек дитя без глаза.

22. Какое число должно стоять вместо знака «?»:
73 66 59 52 45 38?

23. Длительность дня и ночи в сентябре почти такая же, как и в:
1 – июне, 2 – марте, 3 – мае, 4 – ноябре.

24. Предположим, что первые два утверждения верны. Тогда заключительное будет:
1 – верно, 2 – неверно, 3 – неопределенно.

Все передовые люди – члены партии.
Все передовые люди занимают крупные посты.
Некоторые члены партии занимают крупные посты.

25. Поезд проходит 75 см за 1/4 с. Если он будет ехать с той же скоростью, то какое расстояние он пройдет за 5 с?

26. Если предположить, что два первых утверждения верны, то последнее:
1 – верно, 2 – неверно, 3 – неопределенно.

Боре столько же лет, сколько Маше.
Маша моложе Жени.
Боря моложе Жени.

27. Пять полукилограммовых пачек мясного фарша стоят 2 доллара. Сколько килограмм фарша можно купить за 80 центов?

28. Расстилать и растянуть. Эти слова:
1 – схожи по смыслу, 2 – противоположны, 3 – ни схожи, ни противоположны.

29. Разделите эту геометрическую фигуру прямой линией на две части так, чтобы, сложив их вместе, можно было получить квадрат:

30. Предположим, что первые два утверждения верны. Тогда последнее будет:
1 – верно, 2 – неверно, 3 – неопределенно.

Саша поздоровался с Машей.
Маша поздоровалась с Дашей.
Саша не поздоровался с Дашей.

31. Автомобиль стоимостью 2400 долларов был уценен во время сезонной распродажи на 33 1/3%. Сколько стоил автомобиль во время распродажи?

32. Три из пяти фигур нужно соединить таким образом, чтобы получилась равнобедренная трапеция:

33. На платье требуется 2 1/3м. ткани. Сколько платьев можно сшить из 42 м?

34. Значения следующих двух предложений:
1 – сходны, 2 – противоположны, 3 – ни сходны, ни противоположны.

Трое докторов не лучше одного.
Чем больше докторов, тем больше болезней.

35. Увеличивать и расширять. Эти слова:
1 – сходны, – противоположны, 3 – ни сходны, ни противоположны.

36. Смысл двух английских пословиц:
1 – схож, 2 – противоположен, 2 – ни схож, ни противоположен.

Швартоваться лучше двумя якорями.
Не клади все яйца в одну корзину.

37. Бакалейщик купил ящик с апельсинами за 3,6 долларов. В ящике их было 12 дюжин. Он знает, что 2 дюжины испортятся еще до того, как он продаст все апельсины. По какой цене ему нужно продавать апельсины, чтобы получить прибыль в 1/3 закупочной цены?

38. Претензия и претенциозный. Эти слова по своему значению:
1 – схожи, 2 – противоположны, 3 – ни сходны, ни противоположны.

39. Если бы полкило картошки стоило 0,0125 доллара, то сколько килограмм можно было бы купить за 50 центов?

40. Один из членов ряда не подходит к другим. Каким числом Вы бы его заменили:
1/4 1/8 1/8 1/4 1/8 1/8 1/4 1/8 1/6.

41. Отражаемый и воображаемый. Эти слова являются:
1 – сходными, 2 – противоположными, 3 – ни сходными. ни противоположными.

42. Сколько соток составляет участок длиною 70 м и шириной 20 м?

43. Следующие две фразы по значению:
1 – сходны, 2 – противоположны, 3 – ни сходны, ни противоположны.

Хорошие вещи дешевы, плохие дороги.
Хорошее качество обеспечивается простотой, плохое – сложностью.

44. Солдат, стреляя в цель, поразил ее в 12.5% случаев. Сколько раз солдат должен выстрелить, чтобы поразить се сто раз?

45. Один из членов ряда не подходит к другим. Какое число Вы бы поставили на его место:
1/4 1/6 1/8 1/9 1/12 1/14?

46. Три партнера по акционерному обществу (АО) решили поделить прибыль поровну. Т. вложил в дело 4500 долларов, К. – 3500 долларов, П. – 2000 долларов. Если прибыль составит 2400 долларов, то насколько меньше прибыль получит Т. по сравнению с тем, как если бы прибыль была разделена пропорционально вкладам?

47. Какие две из приведенных ниже пословиц имеют сходный смысл:
1. Куй железо, пока горячо.
2. Один в поле не воин.
3. Лес рубят, цепки летят.
4. Не все то золото, что блестит.
5. Не по виду суди, а по делам гляди?

48. Значение следующих фраз:
1 – сходно, 2 – противоположно, 3 – ни сходно, ни противоположно.

Лес рубят щепки летят.
Большое дело не бывает без потерь.

49