Сравнительный анализ результатов в группах мужчин и женщин

 

Как и в группе мужчин, в представлении о жертве в группе женщин присутствует конкретизация жертвы (женщина), также обе группы считают жертву насилия слабой. Однако мужчины в большей мере, чем женщины, склонны приписывать свершение преступления ситуационным факторам, таким, как темное время суток, состояние алкогольного опьянения, нахождение в парке, случайность события.

Тогда как женщины в общем дали большее количество ассоциаций, они имеют более яркую эмоциональную окраску и больше направлены на оценку последствий сексуального насилия и эмоциональное состояние.

Также отсутствие второй зоны в группе женщин, которая показывает значимые понятия меньшинства, и зоны указывает на то, что образ жертвы у женщин более согласован.

 

 

Описание и анализ результатов методики «Маскулинность

И Фемининность»

 

В группе мужчин статистически значимых различий у объектов оценивания «женщина» и «жертва сексуального насилия» не обнаружено.

Это позволяет говорить о том, что мужчины идентифицируют женщину как потенциальную или реальную жертву сексуального насилия.

В то же время у мужчин представления о себе отличаются меньшей маскулинностью по сравнению с типичным мужчиной, что может являться своеобразной защитой, воссозданием образа себя как неспособного на насилие.

В группе женщин представления о себе отличатся большей маскулинностью по сравнению с типичной женщиной и с жертвой сексуального насилия, и меньшей феминностью по этим же параметрам.

 

Таким образом, образ жертвы наделяется усиленными феминными качествами, и слабо выраженными по сравнению с типичной женщиной маскулинными качествами, что выводит образ жертвы сексуального насилия из потенциальных объектов для самоидентификации.

 

Выводы по результатам исследования

Полученные результаты позволяют принять изначальное предположение о различиях в социальных представлениях у мужчин и женщин.

 

1. У женщин представления о жертве сексуального насилия являются более согласованными, чем социальные представления мужчин.

 

2. В обеих группах образ жертвы – это слабая женщина. Однако мужчины приписывают свершение преступления таким ситуационным факторам, как темное время суток, состояние алкогольного опьянения, нахождение в парке, случайность события. Женщины же акцентируют внимание на тяжелых травматичных последствиях для пострадавшей и её переживаниях. Они дают более эмоционально насыщенные ассоциации.

 

3. Женщинами образ жертвы наделяется усиленными феминными качествами, и слабо выраженными по сравнению с типичной женщиной маскулинными качествами, что выводит образ жертвы сексуального насилия из потенциальных объектов для самоидентификации.

У мужчин представления о себе отличаются меньшей маскулинностью по сравнению с типичным мужчиной, что может являться своеобразной защитой, воссозданием образа себя как неспособного на насилие.

Образ жертвы для них пересекается с образом женщины, что позволяет говорить о том, что мужчины идентифицируют женщину как потенциальную или реальную жертву сексуального насилия.

 

 

Заключение

Дипломная работа была посвящена исследованию особенностей социальных представлений о жертве сексуального насилия. В ходе исследования удалось подтвердить гипотезу о различиях представлений у мужчин и женщин.

 

Возможным направлением дальнейших исследований может стать более массовое изучение социальных представлений о жертвах сексуального насилия, которое охватывало бы разные слои населения.

Преставления формируются из обыденных знаний, участвуют в регуляции поведения индивидов и оправдании их социальных отношений, поэтому их выявление дает нам знание о тех мишенях воздействия, изменяя которые, можно изменить и сами социальные преставления, что поможет в профилактике совершения преступлений сексуального характера.

 

 

Список использованной литературы

 

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 / www.consultant.ru

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2005.

3. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы. М.: Аспект пресс, 2001.

4. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., ИД Камерон, 2005. - 304 с.

5. Алавидзе Т.Л., Антонюк Е.В., Гозман Л.Я. Социальные изменения: восприятие и переживание // Социальная психология в современном мире /Под ред. Г.М.Андреевой; А.И.Донцова. М.: Аспект пресс, 2002, с.302-322.

6. Балабанова Е. С. Социально-экономическая зависимость женщин / Е. С. Балабанова // Экономическаясоциология. — 2003. — Т. 4. — № 3. — С. 106-119с.

7. Бовина И.Б., Дворянчиков Н.В., Гутник А.Д., Рикель А.М. Особенности социальных представлений о сексуальном насилии: «Маньяк» и «Жертва» глазами молодых мужчин и женщин.// Психологическая наука и образование. № 1. 2011г.

8. Брусенцева В. А. Методика расследования ненасильственных сексуальных преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2005. 24 с.

9. Бурдье П. Мужское доминирование. Рио-де-Жанейро. Бразилия Бертран, 1999 г.

10. Волкова Т.Г. Особенности образа Я личности, считающей себя испытавшей насилие:: диссертация, Барнаул, 2004г. – 271с.

11. Всемирная организация здравоохранения. Всемирный доклад о насилии и здоровье. Женева. Всемирная организация здравоохранения, 2002г.

12. Горшкова И.Д. Тендерные представления как контекст супружеского насилия/ И. Д. Горшкова, И. И.Шурыгина // Преодолевая насилие в отношении женщин: сб. материалов под ред. А. Синельникова. — М.: 2004. — С. 105-123.

13. Доклад Национальной независимой комиссии по правам женщин и насилию в отношении женщин «Ни закона, ни справедливости: Насилие в отношении женщин в России» // Под ред. Марины Писклаковой-Паркер и Андрея Синельникова. — М.: Эслан, 2010 г.

14. Емельянова Т.П. Социальное представление - понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал, 2001, Т.22, N6, с. 39-47.

15. Затона Р.Е. Субъективные обстоятельства, способствующие совершению половых преступлений: криминолого-психологический анализ // Прикладная психология. 2002. № 3.

16. Луковцева З.В. Сексуальное насилие: мифы, факты, современное состояние проблемы// насилие и социальные изменения. Москва, Центр Анна,2000, ч.1.

17. Лысова А. В. Физическое насилие над женами в российских семьях// Социологические исследования. — 2008. — № 9. — С. 121-128.

18.Малкина-Пых И.Г. Психология поведения жертвы, Москва. «Эксмо»,2007г.- 108 стр.

19. Математические методы в психологии: непараметрическая статистика: учебное пособие / М.Г. Сорокова. – Москва: МГППУ, 2011

20. Мачадо LZ. Мужественность, сексуальность и насилие. Cad Pagu 1998, 11:231-73.

21. Меренков A.B. Социология стереотипов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -290 с.

22. Милль Д. С. Порабощение женщин / Д. С. Милль; пер. О. Кириченко // Феминизм в общественной мысли и литературе. — М.: Грифон, 2006. — С. 111-113.

23. Невярович Н. Е., Способы переживания острых и долговременных психологических последствий сексуального насилия у женщин различных этнических и возрастных групп, Вопросы ювенальной юстиции - №1 (6) 2006

24. Остроухов В. В. Насилие сквозь призму веков: историко-философский анализ / В. В. Остроухов. — М.: OJIMA-ПРЕСС, 2003. — 191 с.

 

25. Первякова И. К. Женщины жертвы преступлений (по материалам Нижегородской области) / И. К. Первякова // Социологические исследования.2000. — № 9. — С.96-97.

26. Переведенцева, Е. Бьет значит любит? Психологи пытаются помочь жертвам домашнего насилия / Е. Переведенцева // Социальная защита. 2001. №5.

27. Пиголкин Ю.И. Сексуальное насилие: теории, подходы и методы исследования. Москва, Мед информ агенство, 2008г.- 454с.

28.Пичугина Т.А. Половое рабство как способ властных отноше-ний//Вестник Удмуртского университета. 2000, № 7. - С. 28-38.

29. Пичугина Т.А. Сексуальная девиация: тендерный аспект//Вестник Удмуртского университета. 2000, № 7. - С. 38-51.

30. Портелла A. П. Социальный подход по вопросу о насилии и здоровье женщин. Журнал феминистской сети, 2000г., 22:17-9.

31. Потапова Е. «Стокгольмский синдром»: женщины и избивающие их мужчины / Е. Потапова // Насилие и социальные изменения. Теория. Практика. Исследования / под ред. М. Писклаковой, А. Синельникова. — 2000. — ч. II-III. — С.54-61.

32. Психологическое сопровождение лиц, переживших насилие в семье: научно-методическое пособие / под ред. д. псих, н., проф. Ю. П. Платонова. — СПб.: Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, 2002. — 265с.

33. Россия: насилие в семье — насилие в обществе / отв. ред. и составитель Т. Ю. Забелина. — М. — 2002. — 112 с.

34. Российский социум: некоторые проблемы безопасности / Проблемно-тематический сборник. — М.: РАН, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. Серия "Актуальные проблемы Европы"— 1997. — №1. — 152с.

35. Ривман.Д.В. Криминальная виктимология, Спб, Питер, 2002г.

36. Сердюк J1.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002г.

37. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии – СПб.: из-во Речь, 2007г.

38. Синицын Ф.Л. Правовая защита пострадавших от сексуального насилия// центр «Сестры» Москва, 2005г,- 60 с.

39. Соуза E.Р. Насилие, с точки зрения здоровья: Инфрополитика современной Бразилии. Рио-де-Жанейро: Editora Fiocruz 2003г., р. 199-222.

40.Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М., 2005.

41. Стрельник Е. Тендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации / Е Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С. 147-154.

42. Христенко В.Е. Психология поведения жертвы. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 2004г. – 416с.

43. Bennett L, Manderson L, Astbury J. Mapping a global pandemic: review of current literature on rape, sexual assault and sexual harassment of women Melbourne, University of Melbourne, 2000г.

44. Cavalcanti LF. Ações da assistência pré-natal voltadas para a prevenção da violência sexual: representação e práticas dos profissionais de saúde [Tese de Doutorado]. Rio de Janeiro: Instituto Fernandes Figueira, Fundação Oswaldo Cruz; 2004г.

45. Ludmila Fontenele Cavalcanti; Romeu Gomes; Maria Cecília de Souza Minayo. Social representations by health professionals of sexual violence against women: a study in three municipal public maternity hospitals in Rio de Janeiro, Brazil. «Cadernos de Saúde Pública», 2006г.

46. Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations // Social Representations: Explorations in Social Psychology. S.Moscovici/ Ed. by G.Duveen. N.Y., 2000г.

47. Moscovici S. Why a Theory of Social Representations? // Representations of the Social: Bridging Theoretical Traditions / Eds. by K.Deaux, G.Philogène. Oxford, 2001г.

48. Silberschmidt M. Disempowerment of men in rural and urban East Africa: implications for male identity and sexual behavior. World Development, 2001г., 29:657–671

50. Wood K, Jewkes R. «Dangerous» love: reflections on violence among Xhosa township youth. В книге: Morrell R, ed. Changing men in Southern Africa Pietermaritzburg, University of Natal Press, 2001г.

 

Приложения

 

Элементы, образующие ядро и периферию представления о жертве сексуального насилия в группе мужчин.

 

Таблица 1

Частота ассоциации	Средний ранг ассоциации
< 2,93	≥ 2,93
≥3	Страх (12. 2,75)	Боль (7. 3,4)
Слабая (7. 2,5)	Травма (5. 3,4)
Жалость (4. 1,5)	Темное время суток (4. 3,25)
Несправедливость (3. 1,6)	Обида (3. 4,0)
	Гнев (3. 3,6)
	Парк(3. 3,3)
	Прием алкоголя (3. 3,0)
< 3	Как угораздило (2. 2.5)	Несчастье (2. 5,0)
Унижение (2. 2,0)	Женщина (2. 4,5)
Беспомощность (2. 2,0)	Не повезло (2. 3,5)
Ужас (2. 2,0)	Желание (2. 3,0)
	Беда (2. 3,0)
	Сострадание (2. 3,0)

 

Элементы, образующие ядро и периферию представления о жертве сексуального насилия в группе женщин.

Таблица 1.1

Частота ассоциации	Средний ранг ассоциации
< 2,90	≥ 2,90
≥2	Боль(10. 2,8,)	Страх (9. 3,2)
Женщина (5. 1,6)	Травма (6. 3,6)
Слабая (4. 2,0)	Грязь(2. 5,0)
Сочувствие(3. 2,6)	Жестокость(2, 4,5)
Унижение (2. 2,5)	Отчаяние(2. 4,5)
Вызывающее поведение (2. 2,0)	Стыд (2. 4,0)
Рваная одежда (2. 2,0)	Месть(2. 4,0)
Обида(2. 2,0)	Насилие (2. 4,0)
Беззащитность(2. 1,5)	Темное время суток (2. 4,0)
Угнетение (2. 1,5)	Искалеченная жизнь(2.4,0)
	Сострадание (2. 3,5)
	Несправедливость(2. 3,5)
	Отвращение(2. 3,0)
	Красивая(2. 3,0)
< 2

 

 

Сравнение жертвы сексуального насилия и женщины в группе мужчин.

 

Таблица 1.2

 

Статистически значимых различий нет.

 

Таблица 1.3

Статистически значимых различий нет.

 

 

Сравнение мужчины и образа я в группе мужчин.

 

 

Таблица 1.4

Статистически значимые различия есть.

 

Таблица 1.5

Ранги
	группа	N	Средний ранг	Сумма рангов
маскулинность у «мужчина» и «образ я»	мужчина		30,36	759,00
Образ я		20,64	516,00
Всего

 

 

Средний ранг выше у образа «мужчина».

 

Сравнение жертвы сексуального насилия и женщины в группе женщин.

 

Таблица 1.6

Стат. значимое различие есть.

Таблица 1.7

Ранги
	группа	N	Средний ранг	Сумма рангов
маскулинность у женщины и жертвы	женщина		30,54	763,50
жертва		20,46	511,50
Всего

 

 

Средний ранг больше у образа женщина

Таблица1.8

Статистически значимых различий нет.

 

Сравнение жертвы сексуального насилия и образа я в группе женщин.

 

 

Таблица 1.9

 

Таблица 2

Ранги
	группа	N	Средний ранг	Сумма рангов
маскулинность у образа я и жертвы	Образ я		32,76	819,00
жертва		18,24	456,00
Всего

 

 

Маскулинность у образа я статистически значимо выше.

 

Сравнение жертвы сексуального насилия и образа я в группе женщин

 

 

Таблица 2.1

Таблица 2.2

 

Ранги
	группа!	N	Средний ранг	Сумма рангов
фемининность у образа я и жертвы	женщина		20,20	505,00
жертва		30,80	770,00
Всего

 

Феминность у образа я статистически значимо выше

 

Сравнение женщины и образа я в группе женщин.

 

 

Таблица 2.3

 

Таблица 2.4

Ранги
	группа	N	Средний ранг	Сумма рангов
маскулинность у женщины и образа я	женщина		21,30	532,50
Образ я		29,70	742,50
Всего

 

Статистически значимое различие у образа я выше, чем у образа женщины.

 

Сравнение женщины и образа я в группе женщин

 

 

Таблица 2.5

Таблица 2.6

	группа	N	Средний ранг	Сумма рангов
феминнинность у женщины и образа я	женщина		31,52	788,00
Образ я		19,48	487,00
Всего

 

 

Статистически значимое различие у женщин вообще выше, чем у образа я.