Начала маржинализма. Австрийская психологическая школа

Наиболее ранняя маржиналистская школа сформировалась в Австрии, названная в силу этого обстоятельства австрийской (пси­хологической) школой. Ее основателем считается К. Менгер, про­фессор Венского университета, который сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена. Ф. Визер, также профессор Вен­ского университета, развил идеи К. Менгера, используя принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек произ­водства. Наиболее плодовитым представителем психологической школы был профессор того же университета, а также президент Австрийской академии наук и министр финансов Австрии Е. фон Бём-Баверк, перу которого принадлежат наиболее полный вари­ант теории предельной полезности, обогащенной маржиналистской концепцией процента, и другие фундаментальные труды.

Важнейшее место в теоретических построениях австрийской школы занимает субъективно-психологический метод исследова­ния. В противовес теории трудовой стоимости и Марксовой тео­рии прибавочной стоимости австрийцы выдвинули оригинальную теорию ценности. Согласно ей в основе цены товара (в более ши­роком толковании — блага) лежит не стоимость, определяемая затратами труда, и даже не потребительная стоимость или полез­ность самого товара (блага). Цены зависят исключительно от субъективных оценок данной полезности, а точнее, предельной полезности, участниками хозяйственного процесса. Под предель­ной полезностью понимается субъективная оценка каким-либо индивидуумом последней единицы наличного запаса определен­ного потребительского блага.

При разработке теории предельной полезности австрийцы, в частности К. Менгер, могли опереться на законы немецкого мате­матика, профессора Германа Генриха Госсена. В соответствии с первым законом Госсена по мере удовлетворения данной потреб­ности наслаждение индивида от потребления каждой последующей единицы потребляемого блага падает, интенсивность потребления снижается. Отсюда следовал вывод о снижении оценки полезности в зависимости от количества блага, а также и о её зависимости от динамики потребления. Второй закон равномерного удовлетворе­ния потребностей, или выравнивания предельных полезностей, ос­нован на предположении о стремлении каждого участника обмена к достижению максимума выгоды от него. Для этого участник обмена так распределяет свои средства между различными покупками, что­бы достичь максимума выгоды. Отсюда следует, что рациональный потребитель будет стремиться к равномерному (т.е. с равной интен­сивностью) удовлетворению своих потребностей под воздействием закона замены потребительских благ. Для покупателя существует некий предел цены, выше которого он отказывается от потребле­ния товара. Для продавца имеется какая-то низшая граница цены, которую он не может пересечь. На пересечении интересов назван­ных субъектов обмена возникает некий оптимум (цена), который соответствует равной полезности остальных покупок (их оценок).

К. Менгер и его теория предельной полезности. Карл Менгер (1840 - 1921) первым изложил тео­рию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости товаров (благ) и интенсивности их потребления. Из установленной зависимости следовало, что, чем выше интенсивность потребности, тем выше оценка индиви­дуумом данного блага и предельная полезность последнего, и на­оборот. Объем запаса блага действует в прямо противоположном направлении: если он увеличивается, то при данной (фиксиро­ванной) интенсивности потребности предельная полезность блага уменьшается, и наоборот. Заметим, что, рассматривая влияние пре­дельной полезности на процесс ценообразования, К. Менгер ис­ходит из предположения о фиксированной величине предложе­ния. В таких условиях ценность того или иного товара (блага) попадает в зависимость исключительно от спроса, который изменяется под воздействи­ем динамики предельной полезности блага. Это послужило основанием для формулирования принципа снижающейся полезности, согласно которому полезность (потребительная сто­имость) всех единиц однородного блага опреде­ляется наименьшей полезностью (предельной полезностью), которой обладает последняя еди­ница блага. К. Менгер полагал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наи­менее важной единицы (порции) в запасе блага. Если первые единицы блага удовлетворяют наи­более важные жизненные потребности индивидуума (что соответ­ствует, по Госсену, сильной степени наслаждения), то последняя единица блага удовлетворяет наименее важную потребность. Она-то и определяет стоимость предыдущих.

К. Менгер создает теорию, раскрывающую проблему отноше­ния между благами и людьми, где важную роль играет вопрос о месте конкретного блага внутри иерархии благ (теория благ выс­шего и низшего порядка). При этом принцип предельной полез­ности был обоснован применительно к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (так назы­ваемый принцип робинзонады). Выделив факторы, определяю­щие динамику предельной полезности, К. Менгер снимает вопрос о влиянии на нее, хотя бы в отношении цен, вне предельно атомизированной, искусственной схемы робинзонады. Его модель дей­ствовала в условиях существования совокупности натуральных хо­зяйств, обменивающихся излишками благ, и не могла быть теоре­тической моделью, которая бы, если не адекватно, то близко от­ражала реалии развитого рыночного хозяйства. Поэтому попытка К. Менгера использовать принцип предельной полезности в иссле­довании товарного производства оказалась в целом безуспешной.

Субъективная и объективная предельные полезности Е. Бём-Баверка. Несколько отличную концепцию ценооб­разования предложил Евгений фон Бём-Баверк (1851—1914). В попытке преодолеть противоречивость построений Менгера он стал различать категории субъективной и объективной предельной полезности. Так, субъективная полезность является согласно Е. Бём-Баверку индивидуальной оценкой стоимо­сти товара покупателем или продавцом. Причем верхняя, максимальная, граница изменений рыночной цены какого-либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти за предполагаемый предел она не может, так как в противном случае покупатель нарушит принцип максимального удовлетворения своих потребностей или, что более широко, максимизации индивидуаль­ной выгоды и вступит в противоречие с основополагающим принци­пом рационального поведения субъекта. Нижняя, минимальная, гра­ница цены определяется через субъективную оценку полезности дан­ного товара его продавцом (владельцем). В соответствии с тем же принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти этой границы. Это означает, что рыночная цена товара бу­дет колебаться в пределах максимальной и минимальной границ цены и в результате установится в ходе столкновения и примирения обеих оценок. Очевидно, что модель Бём-Баверка достаточно сбаланси­ровано отражает поведение покупателя, который в реальной жиз­ни ограничен в назначении цены главным образом имеющимся у него объемом денежных или иных средств, а потому и устанавлива­ет верхний ее предел. Однако модель не совсем работает по отно­шению к продавцу, который помещен в реальные условия неизо­лированного субъекта хозяйства. В предложенной модели прода­вец, являющийся собственником товара и его производителем, мо­жет руководствоваться при определении цены принципом предель­ной полезности, сбывая на рынке лишь образовавшиеся излишки блага, а не производя товары специально для продажи. В после­днем случае владелец товара не может руководствоваться анало­гичной покупателю оценкой его полезности, исходя из степени удовлетворения собственных потребностей, ибо предельная по­лезность гипотетически может приобрести отрицательную вели­чину, что противоречило бы принципу рационального поведения.

Объективная ценность, по Бём-Баверку, — это меновые пропор­ции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Е. Бём-Баверком логично вводится понятие предельной полезности денег. Оно соизмеряется с суммой пре­дельных полезностей товаров, которые индивидуум может приоб­рести на последнюю единицу своего денежного дохода.

Однако переход к анализу денежной формы обмена внес до­полнительные противоречия. Так, логично выстроенные рассужде­ния приводили к заключению: предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних. В большей степени это касалось предельной полезности денег, ведь количество благ, приобретен­ных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.

Основным пороком теоретических построений австрийской школы при определении ценности (стоимости) было полное абст­рагирование от производства, его затрат, оказывающих не менее решающее влияние, нежели процесс обмена, на формирование цены. Поэтому австрийская школа не смогла создать теоретичес­кую модель ценообразования, которая бы адекватно отражала за­кономерности реальных рыночных отношений. Но нельзя не от­метить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязей потребительной стоимо­сти (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен и ряд других прочно вошли в сферу экономических исследований благодаря австрийцам.

Теория альтернативных издержек Ф. Визера. Определив иерархическое господство сферы распределения над сферой производства, психологическая школа была вынуждена обратиться к исследованию влияния последней на ценообразование, ибо очевидно, что издержки про­изводства не могут не учитываться любым предпринимателем в реальной жизни, не могут не закладываться в стоимость произве­денного товара или услуги. Так возникла теория производитель­ных благ, которая в основном представлена в работах Фридриха Визера (1851—1926). В них предпринята попытка «психологизиро­вать» издержки производства, трактуя их с позиции теории пре­дельной полезности. Так, Ф. Визер утверждал, что все блага мож­но разделить на потребительские и производственные, относя к последним средства производства и труд. Индивидуумы (речь идет прежде всего о покупателях потребительских товаров) не способ­ны, по мнению ученого, оценить полезность далеких от них фак­торов производства, следовательно, их цены определяются не пря­мо, а опосредованно, через оценку предельной полезности потре­бительских благ. Это вполне соответствовало маржиналистскому принципу примата сферы распределения, потребления над сфе­рой производства. Далее логично доказывалось, что не издержки производства придавали ценность (стоимость) товарам, а, наобо­рот, издержки производства приобретали ценность от созданных с их участием товаров, подобно тому как луна светит отраженным светом солнца (по образному выражению Е. Бём-Баверка).

Далее Ф. Визер выделяет наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, и называет ее предельным продуктом. Используя данное понятие, он формулирует следующий закон: предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производственного блага, которое пошло на его создание, и соот­ветствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага. Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъек­тивные (плюс объективная, по Бём-Баверку) оценки его полезно­сти, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось использовать абстракцию второго порядка — «предельная полез­ность предельного потребительского блага».

На самом деле в создании предметов потребления участвует со­вокупность производственных благ. Поэтому австрийцы оказались перед необходимостью разрешить весьма трудную проблему: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По дан­ному вопросу не сложилось единого мнения, о чем свидетельствует наличие различных вариантов теории вменения психологической школы. Концепция Ф. Визера получила название теории альтерна­тивных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназна­ченные для производства, всегда ограниченны, а потому могут быть использованы альтернативно. Иными словами, использование средств производства в одном направлении исключает их исполь­зование в другом. Отказ от альтернативного использования необ­ходимо компенсировать. Далее идет известная уже посылка об опос­редованной оценке использованных альтернативных средств про­изводства. Несмотря на то что теория альтернативных издержек Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между фак­торами производства, она затрагивает действующий принцип оп­тимального, пропорционального распределения ресурсов в соот­ветствии с предельной полезностью факторов производства.

Теория вменения. В теории вменения австрийцев была использована концепция французского экономиста Ж.Б. Сэя (1767—1832) о трех факторах производства (зем­ля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. В результате австрийцы пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании ценности, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, была обой­дена проблема об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости.

Тем не менее, необходимо было дать ответ на вопрос о природе прибыли. Заслуга в создании субъективно-психологической кон­цепции прибыли принадлежит Е. Бём-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он противопоставил свою теорию процента Марксовой теории прибавочной стоимости. Е. Бём-Баверк защищает идею о том, что для субъекта с рациональным поведением, каковым явля­ется в том числе и собственник капитала, определенное благо име­ет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Индивиду­ум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, а следовательно, справедливо предполагает уменьшение предельной полезности данного блага в будущем в сравнении с настоящим. Тем самым природа прибыли, в том числе процента, заключена в факторе времени. Процент (более широко — прибыль) выступает как результат ожидания капиталиста, хотя ни время, ни ожидание само по себе не могут быть единственным источником стоимости. Согласно логике Е. Бём-Баверка, труд является «благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени, который в свою очередь должен ждать реализации. Отсюда рабо­чий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом по истечении времени из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящи­ми, по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграж­дения за труд. Это превышение и составит уровень процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Е. Бём-Бавер-ку, отражает равноценность и справедливость отношений работода­теля и рабочего, гармоничность в распределении доходов и т.п.

Впрочем, Е. Бём-Баверк не дал четкого ответа на вопрос: какой же сколько-нибудь объективный фактор должен определить разни­цу в стоимости настоящих благ и благ будущих, ведь для этой роли были малопригодны субъективные оценки как рабочего, так и пред­принимателя? Поэтому ученый включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удли­нение определено известным количеством звеньев производства про­межуточного характера, что имеет место до момента создания бла­га. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Е. Бём-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых ему продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда по­зволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравне­нию с настоящим. Перенеся данную модель на реальные рыноч­ные условия, Бём-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов произ­водства. Здесь ученый подошел к реальным проблемам процесса роста капиталоемкости и специализации. Но это не проясняло в целом проблему природы прибыли, ведь в действительности со­кращение производственного цикла, а не его удлинение служит положительным показателем динамики производства. Однако сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономи­ки явилась достижением австрийской школы, которое получило дальнейшее развитие в теории А. Маршалла. Помимо этого, идеи Е. Бём-Баверка дали толчок к разработке различных вариантов теории ожиданий и лаговых концепций.

Идеи австрийской школы получили широкое распростране­ние. Но их очевидное расхождение с действительностью, явные логические противоречия теории предельной полезности предоп­ределили рост влияния кембриджской, американской и лозаннс­кой маржиналистских школ. Первые попытки объяснить меха­низм ценообразования, природу стоимости и цены на основе пре­дельной полезности одновременно с родоначальником австрийс­кой школы К. Менгером и независимо от него были предприняты С. Джевонсом в Англии и Л. Вальрасом во Франции в первой половине 70-х годов XIX в. Спустя десятилетие американский уче­ный Дж. Кларк независимо от европейских маржиналистов разо­вьет идеи предельной полезности в приложении к вопросам про­изводства и распределения. Эти факты ярко свидетельствуют о том, что так называемая маржиналистская революция была пре­допределена ходом развития западноевропейской экономической науки. Практически одновременное появление различных вари­антов теории предельной полезности способствовало становлению национальных маржиналистских школ.