Фотографии Джона Коллинза, сделанные во время его эскортирования на суд в июле-августе 1970 г.

В конечном итоге, все эти демагогические рассуждения померкли перед главным вопросом, остро вставшим ближе к окончанием судебного процесса: будет ли Коллинз всё же свидетельствовать в собственную защиту или нет? По закону, обвиняемый, отказавшийся в начале процесса от дачи показаний, может изменить свою точку зрения в любой момент. В этой части уголовное право не ограничивает никак возможности его защиты. Поэтому очень часто такие "молчуны" в конце процесса заявляют о своём желании дать показания по сути выдвинутых обвинений. Логика такого поведения очевидна: обвиняемый сначала выслушивает все свидетельства против него, а потом уже принимает решение как ему лучше действовать - молчать ли до вынесения приговора или начать говорить.
К концу судебного процесса над Коллинзом, когда защите стало ясно, что дело неминуемо движется к проигрышу, показания обвиняемого в собственную защиту стали последним шансом на спасение. И тут произошёл очень интересный инцидент, можно сказать, знаковый. Мнения адвокатов разделились - Финк предлагал вызвать к допросу обвиняемого, а Луизелл оставался категорически против этого. Спор между адвокатами произошёл прямо в ходе заседания, Финк настаивал на том, что Коллинз должен отказаться от выбранной тактики молчания и дать показания, а Луизелл в ответ заявил, что если Коллинз переменит своё решение молчать и согласится свидетельствовать, то он - Луизелл - снимет с себя полномочия по его защите и откажется от дальнейшего участия в процессе.
Ситуация сложилась несколько необычная, причём трудно было понять - то ли адвокаты разыгрывают заранее спланированный сценарий, то ли они на самом деле не могут прийти к взаимопониманию. Обвиняемый выглядел растерявшимся и явно не знал, кого же ему слушать.
Поскольку обсуждаемый вопрос имел принципиальный характер, в полемику вмешался судья Конлин. Он принял воистину соломоново решение, хотя и несколько необычное с процессуальной точки зрения. Он предложил обвиняемому поговорить с матерью наедине и принять решение согласно материнскому совету. Судья, видимо, исходил из тех соображений, что мать Коллинза была безоговорочно на стороне сына и сделает всё для его защиты, а значит, её совет будет в его интересах.
Судья объявил 30-минутный перерыв и Джон, и Лоретта Коллинз прошли в судейскую комнату позади зала заседаний. О чём говорили мать с сыном неизвестно, но сцена их общения, судя по всему, была душераздирающей. Лоретт Коллинз вышла из судейской комнаты почти в истеричном припадке, она ещё какое-то время не могла остановить плач и, дабы не сорвать заседание, покинула зал. Джон Коллинз пытался держать себя в руках, но по его опухшему лицу было видно, что он тоже плакал.
На вопрос судьи, будет ли обвиняемый свидетельствовать в собственную защиту? Джон ответил отрицательно. Таким образом возобладала тактика поведения, выбранная Луизеллом.
При таком раскладе обвинительный вердикт присяжных выглядел практически предрешённым. 16 августа 1970 г. жюри удалилось для обсуждения и вынесения вердикта. Вопросы, поставленные судьёй перед присяжными, касались только обстоятельств похищения и убийства Карен Сью Бейнемен, все прочие преступления "Убийцы студенток" так и не стали предметом судебного расмотрения, хотя никто не сомневался в том, что Бейнемен, как и других девушек в Энн-Арборе и Ипсиланти, убил один и тот же изверг.
Жюри обсуждало вердикт три дня. В течение этого времени члены жюри попросили пригласить в совещательную комнату стенографисток, проводивших запись судебного процесса, вместе с подготовленной ими стенограммой общим объёмом 1600 страниц. У членов жюри, по-видимому, возникли разногласия в толковании каких-то моментов судебных прений и появилась необходимость уточнить сказанное во время процесса дословно. Вердикт был оглашён 19 августа. Джон Норман Коллинз вполне ожидаемо признавался виновным по всем пунктам и не заслуживал снисхождения.
Судья Конлин, получив вердикт, обратился к обвиняемому с вопросом, имеет ли тот что-либо сказать до вынесения приговора? Смысл такого "последнего слова" заключается в том, что уже обвинённому преступнику предоставляется возможность сознаться в содеянном и заявить о раскаянии - это позволяет судье смягчить приговор. Можно сказать, что это негласное приглашение к договору по схеме: судья будет гуманен, если преступник сознается.
Коллинз от последнего слова не отказался. Он встал и очень косноязычно произнёс всего четыре фразы, смысл которых сводился к тому, что он никогда не был знаком с Карен Сью Бейнемен, не подвозил её от магазина париков и вообще ни в чём не виновен. Это заявление, безусловно, явилось самым глупым, что можно было сказать в такой ситуации (учитывая, что Коллинза уже признали виновным, сказанное автоматически превращало его в нераскаявшегося преступника). Данный пример хорошо демонстрирует наличие у Коллинза поблем с эмпатией, вернее, её полным отсутствием. Джон явно не понимал, как выглядит со стороны его поведение и каких слов от него ждут присутствующие, в т.ч. и судья. Выражаясь метафорически, можно сказать, что обвиняемый методично копал яму самому себе на протяжении всего судебного процесса, а сказав столь бездарно последнее слово, просто-напросто столкнул себя же в эту яму. Коллинз даже не должен ни на кого обижаться, всё, что случилось с ним, он запрограммировал собственным же поведением.
Коллинз был приговорён к пожизненному заключению без права подачи прошения о помиловании в течение первых 20 лет пребывания в тюрьме.
В 1971 г. Департамент юстиции Калифорнии обратился к правительству штата Мичиган с просьбой экстрадировать Коллинза для предания его суду по обвинению в убийстве Рокси Филлипс. Материал, собранный правоохранителями Калифорнии в ходе расследования, выглядел весьма весомо и шансы добиться обвинительного приговора Коллинзу расценивались как высокие. Однако из-за разницы уголовного законодательства в разных штатах, возникла казуистическая преграда, которую никто не ожидал встретить. Дело заключалось в том, что уголовное право Калифорнии допускало вынесение смертного приговора, а экстрадиция преступника в те страны или штаты США, где ему грозит вынесение смертного приговора, считается негуманной. На это обстоятельство можно было бы закрыть глаза, но в США конец 60-х и начало 70-х гг. были отмечены вспышкой антивоенных, анархистских и левацких настроений в обществе. Движение аболиционистов (сторонников запрета смертной казни) набирало силу, а основные институты государственной власти и управления были в значительной степени скомпрометированы в глазах подавляющей части американцев. В таких условиях выдача Коллинза в Калифорнию, где ему грозила смертная казнь, могла спровоцировать массовые акции протеста, что было совершенно не нужно мичиганским политикам. Вопрос экстрадиции таким образом перешёл из области уголовного права в плоскость политической целесообразности и... выдача преступника была отложена до лучших времён. Которые так никогда и не наступили.
Первоначально Джон Коллинз содержался в тюрьме "Southern Michigan prizon", но после участия в неудачной попытке побега заключенных его перевели в тюрьму "Marquette branch prizon", отличавшуюся более строгим режимом.
Первые годы после вынесения приговора Коллинз хранил полное молчание, хотя к нему регулярно обращались журналисты с просьбами взять интервью. Поступали и предложения издать книгу о жизни осуждённого, но Коллинз таковые отклонял. Своё первое интервью он дал только в 1976 г., незадолго до очередной годовщины вынесения ему обвинительного приговора. В нём он почти слово в слово повторил сказанное в зале суда - по его уверению он никогда не был знаком с Карен Сью Бейнемен, не увозил её, не убивал и не знает, кто убил. Странности своего поведения во время следствия и суда объяснить не пожелал. Не будет преувеличением сказать, что это было интервью ни о чём - чтобы услышать набор пустых фраз совсем необязательно было ехать в тюрьму, Коллинз мог бы сказать всё это за полминуты по телефону.
Со стороны могло бы показаться, что Джон Коллинз пребывает в апатии и глубоко деморализован, но это было совсем не так. В 1977 г. он разыскал своего папашу, проживавшего в Канаде, и взял его фамилию, превратившись одномоментно в Джона Нормана Чапмена. Далее последовал интересный финт - новоиспечённый Чапмен, он же Коллинз, обратился в МИД Канады с просьбой о признании его гражданином по факту рождения. Его ходатайство было удовлетворено и Чапмен стал обладателем двойного гражданства. То, что последовало далее, оказалось вполне предсказуемо - в 1982 г. Чапмен обратился в Верховный суд Мичигана с прошением экстрадировать его в Канаду, поскольку там его Родина и там проживает его папаша, которого он нежно полюбил на 35-м году жизни. Как нетрудно понять, внезапная любовь к папаше и новой "старой Родине" диктовались соображениями весьма прозаическими - уголовное законодательство Канады той поры допускало помилование после отбытия заключёнными 15-летнего тюремного заключения. Коллинз вполне мог рассчитывать на милосердие канадского правосудия, поскольку он не совершал преступлений на территории этой страны.

Все эти хитроумные проделки привлекли угасшее было внимание к персоне Коллинза. В средствах массовой информации Мичигана появились сообщения соответствующего содержания, а родители Карен Сью Бейнемен обратились в Верховный суд штата с прошением об отклонении экстрадиции преступника в Канаду. В общем, Чапмен, он же Коллинз, никуда не поехал.
20-летний юбилей своего пребывания под стражей Коллинз встречал в числе лучших тюремных сидельцев. За многие годы заключения он получил всего одно взыскание - за хранение принадлежностей для азартных игр, но по тюремным меркам это было не очень сильное нарушение режима. Коллинз выделялся из серой уголовной массы интеллектом и общей эрудированностью, он был общителен, дружелюбен, умел наладить отношения с представителями самых разных преступных кланов. Его тюремная характеристика была до такой степени безупречна, что администрация тюрьмы в октябре 1988 г. чуть было не выпустила его для съёмок в телевизионном шоу "Kelly and company", но вмешательство прокуратуры вовремя остановило эту затею. Телевизионная программа благополучно состоялась и Коллинз даже принял в ней участие, но не "живьём", а в записи. Журналисты отсняли интервью с ним в тюрьме.

Кадры из телевизионного интервью Джона Чапмена (Коллинза), которое он дал при подготовке телепрограммы "Kelly and company" в октябре 1988 г.

Надо сказать, что к этому времени Чапмен, он же Коллинз, уже набрался наглости и научился врать, что называется, не моргнув глазом. Он более не молчал и не бормотал бессвязанные фразы, а довольно энергично преподносил свою версию событий, имевшую весьма и весьма отдалённое сходство с тем, что происходило на самом деле в 1969 г. Начиная с интервью 1988 г. (и в последующие годы) он неизменно повторял тезис о своей полной непричастности к гибели Карен Сью Бейнемен, но каждый раз дополнял его новыми умозаключениями. Так, Коллинз стал прямо утверждать, что никогда не владел мотоциклом "триумф" с прямоугольным зеркалом. О том, его "триумф" с прямоугольным зеркалом от "хонды" был конфискован прокуратурой в качестве вещдока и стоял перед зданием суда, дабы любой желающий мог подойти и лично осмотреть его, Коллинз стыдливо умалчивал. Он, по-видимому, рассчитывал на то, что уже мало кто помнит подлинные детали судебного процесса и расследования, а потому можно смело говорить всё, что заблагорассудится. Другой "фишкой", выдуманной Коллинзом в своё оправдание, явилось утверждение, согласно которому свидетельницы из магазина париков, якобы, так и не смогли его однозначно опознать, поскольку, мол-де, они по-разному описывали волосы и причёску "похитителя Карен". Такого рода рассуждения тоже имели весьма малое отношение к реальности, поскольку частичное несовпадение свидетельских показаний является совершенно нормальным и не отменяет их истинности в той части, где они совпадают. А Сполдинг и Гош опознали Коллинза без колебаний. Досталось от Коллинза и его адвокатам, которые плохо защищали и давали дурные советы... Бичевал заключённый и бывшего губернатора штата, который в 1969 году, по мнению Коллинза, вмешивался в ход расследования. Разил Джон и ФБР, которое тоже плело против него заговор, хотя Бюро мало касалось розыска "Убийцы студенток" ввиду того, что следствие не имело федеральной юрисдикции. В общем, осужденный преступник, свалив всё в кучу, принялся кроить прошлое по своему лекалу, но всерьёз обсуждать его демагогию вряд ли здесь стоит.

Кадры из телевизионного шоу "Kelly and company", отснятого в октябре 1988 г. Слева: адвокат Нейл Финк и бывший шериф Дуг Харви. Справа: Дуг Харви.

Начиная с 1989 г. Коллинз неизменно пользуется своим правом прошения об освобождении (такие прошения можно подавать раз в два года). Всякий раз ему в этом отказывают.

В конце 90-х гг. прошлого столетия по мере всё более широкого внедрения в криминалистическую практику технологии выделения из биологических следов "ДНК-профиля" преступника и его сопоставления с имеющейся базой данных, Министерство юстиции США выступило инициатором масштабной программы повторного изучения улик старых уголовных дел. В программу, финансировавшуюся федеральным бюджетом, попадали уголовные расследования 30-35-летней давности в ходе которых удалось получить биологические материалы, происходившие от преступника. При этом сами уголовные расследования могли быть как законченными (т.е. виновный изобличён и получил наказание по суду), так и незаконченными (т.е. преступник не найден, либо отпущен за недоказаностью). Приоритет, конечно, отдавался последним, но и формально раскрытые преступления также при определённых условиях могли быть включены в программу повторного изучения улик. С 1999 г. по 2008 г. было проведено исследование биоматериалов, связаных с ведением в разные годы примерно 150 тыс. уголовных дел во всех штатах страны. Результаты оказались довольно интересны. Выяснилось, что примерно по 240 делам были осуждены на сметную казнь или получили пожизненные тюремные срокА невиновные. Оказалось, что не все жертвы Теда Банди действительно убиты им, а вот таинственный Зодиак так и остался неопознан - его ДНК не оказалось среди примерно 6 млн.образцов, находившихся в базах данных различных правоохранительных органов США и использовавшихся для сопоставления. Благодаря этой программе был изобличён "Убийца с Грин-ривер" Гэри Риджуэй, почти два десятилетия остававшийся недосягаемым для американского правосудия. Кровожадный Генри Ли Лукас, считавшийся рекордсменом среди серийных убийц (ему приписывались чуть ли не 600 жертв), оказался почти невинным и губернатору Техаса Джорджу Бушу-младшему пришлось даже заменить смертный приговор Лукасу на пожизненное заключение.
Вполне ожидаемо в упомянутую программу повторного изучения улик попали и эпизоды, связанные с убийствами студенток Восточно-Мичиганского университета. В некоторых из них, вроде бы, имелись материалы, пригодные для извлечения ДНК преступника.
Первым был проверен образец крови с руки Джейн Миксер, убитой вечером 20 марта 1969 г. Его лично снял ватным тампоном детектив Дональд Беннет, заподозривший, что перед ним кровь убийцы, а не жертвы. В течение 35 лет вата, пропитанная кровью, хранилась на складе улик и вот, наконец, осенью 2004 г. она поступила на генетическое исследование. Результат оказался не просто удивительным, а по-настоящему потрясающим - из образца выделили "ДНК-профили" двух разных мужчин. Один принадлежал 62-летнему Гэри Эрлу Лейтерману (Gary Earl Leiterman), а другой - Джону Руэласу (John Ruelas), 39 лет. Оба жили в Мичигане, оба попали в базы данных правоохранительных органов за совершенные ранее преступления, но последний никак не мог быть причастным к убийству Миксер, поскольку ему в момент совершения этого преступления едва исполнилось 4 года.

Было очевидно, что в работе криминалстов произошёл какой-то сбой и сложившуюся ситуацию требовалось квалифицированно разрешить. После проверки лаборатории компетентной комиссией стало ясно, что во время проведения исследования произошло загрязнение образца в результате неполной стерилизации оборудования. Грязь содержала ДНК Руэласа, с биологическим материалом которого также проводилась работа в той же лаборатории в то же самое время. Но "ДНК-профиль" действительно Лейтермана находился в исходном образце, причём он определялся с высокой точностью - вероятность случайного совпадения оценивалась как отношение 1 к 170 000 000 000 000 (т.е. была ускользающе малой величиной). После изучения специалистами возникшего казуса было констатировано, что полученный результат должен расцениваться как высоконадёжный. Чтобы проверить этот результат было назначено исследование пяти кровавых помарок, обнаруженных на колготках Джейн Миксер. В них также оказалась ДНК Лейтермана. После некоторых колебаний прокурор штата санкционировал его арест по обвинению в убийстве Джейн Миксер.
Гэри взяли под стражу 25 ноября 2004 г. и это событие стало сенсацией в масштабах всего штата. Ещё бы! в убийстве, которое на протяжении десятилетий по умолчанию приписывалось Коллинзу, оказался виноват совсем другой человек! Гэри никогда не учился в Восточно-Мичиганском университете, но он работал в технической службе, занятой обслуживанием университетских кампусов (впоследствии он получил диплом специалиста по настройке медицинского оборудования). Он был знаком с некоторыми из жертв "Убийцы студенток" и, как доказало расследование, выполнял заявку на ремонт водопровода в квартире Джейн Миксер за несколько дней до гибели девушки. Не совсем было ясно, как именно он предложил ей совместную поездку, но обвинение считало, что Лейтерман увидел записку Джейн Миксер на доске объявлений кампуса. В этой записке девушка сообщала, что собирается поехать в Маскигон и будет благодарна тому, кто возьмётся её подвезти.
Убийца умудрился прожить тихую и незаметную жизнь, не привлекая к себе внимания правоохранительных органов. Первый раз он прокололся уже в 60 лет на обналичивании пенсионных чеков умерших людей. Это федеральное преступление и ФБР при аресте Лейтермана в 2002 г. изъяло у него биологические образцы. Так ДНК Гэри попала в базу данных Бюро. Если бы этого не случилось, то ему бы удалось избежать разоблачения через два года. Воистину, жадность фраера сгубила! Было известно, что Лейтерман заядлый охотник, он владел пистолетом 22-го калибра и несколькими ружьями. Наличие у него в 1969 г. пистолета являлось серьёзной уликой, которую обвиняемый вряд ли сумел бы отбить. Дело в том, что этот пистолет у Лейтермана в 1987 г. украли, о чём он заявил в полицию и в своём заявлении указал срок владения оружием. В общем, теперь при всём желании он не мог бы сказать, что не имел пистолета в 1969 г. Более того, полиции удалось отыскать владельца оружейного магазина, у которого Лейтерман регулярно покупал патроны. Владелец бережно хранил свои бухгалтерские книги, в т.ч. и за 1969 г.! Он нашёл запись, подтверждавшую продажу Лейтерману патронов 22-го калибра 14 февраля того года...
Суд над Лейтерманом проходил в Энн-Арборе с 11 по 22 июля 2005 г. Он был признан виновным в умышленном убийстве и приговорён к пожизнному тюремному заключению.
Затем внимание криминалистов привлёк эпизод, связанный с убийством Эйлин Адамс. Напрямую гибель девочки не относили к списку преступлений "Убийцы студенток", поскольку Эйлин не была студенткой и её не убили сразу после похищения, а довольно долго держали "в плену". Отличались и некоторые другие важные с криминалистической точки зрения детали, например, та, что Эйлин Адамс была помещена преступником в мешок, чего "Убийца студенток" не делал с другими своими жертвами. Тем не менее, в силу общности территории, времени действий, мотива, а также совпадения некоторых деталей, это убийство по умолчанию считалось совершённым тем же самым человеком, который похищал и убивал студенток Восточно-Мичиганского университета.
Криминалисты считали, что существует хорошая вероятность выделить чистый "ДНК-профиль" убийцы с сохранившихся улик. Помимо биологических образцов, взятых с трупа девочки, в распоряжении исследовтелей имелся мешок, в котором было оставлено тело. Преступник вне всякого сомнения неоднократно касался его верхней части, а значит, оттуда можно было получить следы его потожировых выделений, из которых к 2005 г. криминалсты уже научились выделять ДНК. Эти образцы могли бы оказаться своего рода "проверочным материалом" в том случае, если бы другие образцы за давностью лет не обеспечили бы получения результата должной точности.
На протяжении пяти месяцев 2006 г. проводились необходимые исследования и оперативно-розыскные мероприятия. 27 ноября 2006 г. Департамент юстиции Мичигана сделал официальное заявление, в котором сообщил о том, что убийство Эйлин Адамс раскрыто. Был названо и лицо, совершившее этот чудовищный акт насилия - им оказался некий Роберт Бакстер Бауман (Robert Baxter Bowman), родившийся в 1936 г. Этот человек не имел криминального прошлого и его ДНК следователям удалось получить довольно нетривиальным способом.
Дело заключалось в том, что ещё осенью 1981 г. бывшая жена Баумана Маргарет обратилась в полицию с заявлением, в котором обвинила прежнего супруга в совершении убийства на сексуальной почве. Она утверждала, что в декабре 1967 г. в подвале их дома в Уайтфорде (Whiteford), штат Мичиган, появилась девочка, которую Роберт держал на положении пленницы. Жена некоторое время не догадывалась о присутствии в доме постороннего человека, но спустившись однажды в январе 1968 г. в подвал, с ужасом обнаружила там девочку, привязанную к самодельному кресту в позе распятой. По словам супруги, она предприняла попытку освободить ребёнка, однако, не успела этого сделать - муж возвратился домой и жестоко её избил. Роберт пригрозил убить жену, если только Маргарет расскажет кому-либо об увиденном в подвале. Вскоре после этого девочка исчезла. А через несколько дней появились сообщения об обнаружении трупа в районе Уайтфорда, к югу от Ипсиланти.
Тогда же - в 1981 г. - проверявшие это заявление детективы связали упомянутый эпизод с обнаружением трупа Эйлин Адамс. Роберт Бауман подвергся двухдневному допросу, но сумел представить alibi и убедил полицейских в том, что они столкнулись с банальным оговором брошенной жёнушки. Мол, следует ли принимать всерьёз трёп больной раздражённой тётки? Как бы там ни было, Бауман в 1981 г. снял с себя все подозрения и... внезапно уехал в неизвестном направлении. В 1984 г. его, однако, разыскал криминальный репортёр Пит Наварр (Pete Navarre), который взял у Баумана интервью о событиях 1968 г. Последний жил во Флориде и был очень удивлён тем, что журналист сумел его отыскать. После интервью Роберт Бауман вновь исчез. Да так исчез, что за прошедшие десятилетия след его более нигде не всплывал.
В 2006 г., когда криминалисты выделили неизвестный "ДНК-профиль" из улик, связанных с убийством Эйлин Адамс, кто-то из ветеранов правоохранительных органов вспомнил о заявлении бывшей супруги Баумана. Её отыскали, к счастью женщина была жива! Отыскали и дочь, рождённую от Роберта Баумана - это была ещё одна крупная удача. Получив "ДНК-профили" матери и дочери, специалисты сумели восстановить ДНК отца (поскольку в формировании ДНК ребёнка участвует отцовский и материнский генетический материал). Не имея в своём распоряжении биологических образцов самого Роберта Баумана, генетики, тем не менее, узнали его "ДНК-профиль". Сопоставив получившийся результат с тем, что был вычленен из улик, связанных с убийством Эйлин Адамс, криминалисты получили полное совпадение. Вероятность ошибки была оценена в одну десятимиллиардную - это вполне удовлетворительная точность для формального выдвижения обвинения.
В 2007 г. ФБР оформило "открытый" ордер на арест Баумана, позволявший любой правоохранительной структуре заключить его под стражу в любом штате США. Более года преступник находился в розыске и найти его след никак не удавалось. Он не имел банковских карт, не получал пенсию (по крайней мере на своё имя), не владел какой-либо значительной собственностью. Весьма вероятным казалось предположение, что его давно нет в живых, но даже и в этом случае требовалось выяснить место захоронения преступника и, проведя эксгумацию, убедиться в том, что похоронен именно он. В конце-концов, Роберт Бауман попал в список десяти самых разыскиваемых ФБР преступников, а за каждого из них Бюро готово выплатить вознаграждение в 50 тыс.$ и выше. В 2008 г. один из выпусков знаменитой телепередачи "Самые разыскиваемые в Америке" был посвящён убийству Эйлин Адамс и таинственной судьбе её убийцы.
Как показывает практика, упомянутая передача является одним из самых эффективных инстументов поиска преступников. Практически все правонарушители, о которых снимались выпуски этой передачи, оказывались найдены в течение 90 суток. Это правило сработало и в случае с Робертом Бауманом - очень скоро после выхода программы в эфир его опознал один из соседей, мимо окон которого тот проезжал каждое утро на велосипеде. Оказалось, что Роберт Бауман перебрался в Сан-Диего, штат Калифорния, где вёл уединённый образ жизни под вымышленными именем и фамилией в доме, унаследованном от своей последней жены. После ареста и медицинского освидетельствования выяснилось, что 76-летний преступник сохранил прекрасную физическую форму, бодрость и остроту ума. Это могло показаться удивительном, но любитель ЛСД и кокаина, наркоман с 50-летним стажем, во время допросов оживлённо рассуждал на всевозможные отвлеченные темы, начиная с загадок древнеегипетских пирамид и Атлантиды, до контактов с инопланетянами и масонских заговоров. Своей причастности к убийству Эйлин Адамс он, разумеется, не признавал, но подобное запирательство мало могло ему помочь - результаты генетической идентификации были неопровержимы и говорили сами за себя. В 2010 г. Роберт Бакстер Бауман был осуждён на пожизненное заключение в тюрьме без права подачи прошения о помиловании.

Завершая разговор о расследовании убийств студенток Восточно-Мичиганского университета в конце 60-х гг. прошлого столетия, остаётся сказать несколько слов о Питере Хуркосе. Его участие в этом весьма неординарном деле, как видим, было довольно активным и служит поныне источником всевозможных споров. Кто-то усматривает в противоречивых "пророчествах" ясновидящего лишь довольно грубую психологическую игру, другие, напротив, усматривают поразительное совпадение его "видений" с фактическими обстоятельствами расследования. Одни и те же факты трактуются сторонниками и противниками Хуркоса диаметрально противоположно ("второе описание внешности убийцы очень хорошо соответствовало внешности Коллинза"-"но ведь первое совершенно не соответствовало!", "экстрасенс с высокой точностью назвал место обнаружения последней жертвы преступника"-"но он всё равно ошибся более чем на 1,5 км.!", "Хуркос 27 июля сообщил в телевизионной передаче о том, что преступник будет разоблачён очень скоро, а этого никто не мог знать в тот момент"-"это слишком неконкретное заявление, которое можно толковать сколь угодно расширительно" и т.д. и т.п.). Разумеется, оценка "успехов" или "неуспехов" знаменитого ясновидящего во многом условна и субъективна. Но нельзя не признавать того, что многое из сказанного Хуркосом в рамках этого расследования действительно получило весьма впечатляющее подтверждение. Многие детективы знали о проводимом расследовании куда больше, чем экстрасенс, но ведь никто из них не сделал ни одного предположения, сравнимого по точности с тем, что утверждал Хуркос. Вместе с тем, многие провидческие заявления Питера не получили подтверждения. Например, он говорил, что "Убийца студенток" лишил жизни 19 человек. Следствие же связывало Коллинза с убийством 6 или 7 девушек... Но при этом сам Коллинз не признался ни в одном из этих преступлений! Так прав или неправ был Хуркос? Читатель вправе решать сам.
Джон Норман Чапмен, он же Коллинз, продолжает отбывать пожизнненое заключение, не переставая при всяком удобном случае заявлять о своей полной невиновности.