Синтез государственного и рыночного механизмов

Сопоставление моделей макроэкономического регулирова­ния показало неполноценность и недостаточность как исключи­тельно рыночного, так и государственного регуляторов макро­экономики. Вместе с тем каждый из них имеет специфические черты, отсутствующие у другого, представляющие позитив дан­ного механизма, которые важно предусмотреть в практике ре­гулирования.

1. Свободный рынок воздействует на производство апос­териори, т. е. после того, как товары созданы и исправить ничего нельзя. В противовес — государственный механизм действу­ет априори — до начала производства товаров и услуг, что по­зволяет учесть и заранее сориентировать его на конечные ре­зультаты.

2. Отношение к "побочным (или внешним) эффектам" производственной деятельности при различных хозяйственных механизмах не одинаково. Частные субъекты, ориентируясь на собственные интересы, как правило, не могут исключить ущерб, наносимый "побочными эффектами" третьим лицам. Только го­сударство способно в полном объеме справиться с регулирова­нием внешних эффектов.

3. Разное отношение к структурным переменам в эконо­мике. Частные субъекты рынка в большинстве не берутся за крупные изменения отраслевой структуры экономики, в том числе соответствующие достижениям НТР, не дающие быстрой отдачи, получения выгоды. Государство располагает средства­ми, необходимыми для крупных изменений отраслевых струк­тур, проведения технической политики в сравнительно корот­кие сроки.

4. Разное отношение к некоммерческим видам деятель­ности Частные субъекты рынка, как правило, не вкладывают деньги в некоммерческие структуры, не обеспечивающие получение прибыли. Вместе с тем государство создает и поддерживает за счет бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики - бесплатное образование, медицинское обслуживание и т. д., обеспечивает всем доступ к указанным благам.

5. Разная зависимость "обратного воздействия": государ­ственный регулятор слабо и с большим запозданием улавлива­ет изменения потребительского спроса, слабо на него реагиру­ет. Напротив, рынок быстро откликается на изменения спроса и предложения, уравновешивает их.

6. Рынок поощряет эффективное хозяйствование и избав­ляется от убыточных предприятий. Вместе с тем государ­ство в меру необходимости может взять на себя затраты на со­держание убыточных, но необходимых обществу производств (например, производство общественных благ и др.).

Исходя из отмеченного, исследователи пришли к выводу, что разумнее всего не менять один регулятор на другой, а со­вместить их, при этом возможно сочетание достоинств двух анализируемых механизмов.

Интегрированная система получила название "смешанной экономики". Она сочетает черты рыночного и государственно­го механизмов.

Основоположником нового подхода явился Пол Самуэлъсон, на основе синтеза двух механизмов предложивший третий тип макрорегулятора, ориентированного на:

1) сочетание устойчивости государственного управления экономикой с гибкостью рыночного саморегулирования, необ­ходимого для быстрого и оперативного реагирования на потре­бительский спрос;

2) сочетание высших макроэкономических целей:

• эффективности хозяйствования;

• социальной справедливости;

• стабильности экономического роста.

Новый макрорегулятор преодолевает односторонность кейнсианской концепции эффективного спроса и неоконсерватив­ной концепции эффективного предложения.

В настоящее время большинство стран сочетают два меха­низма ^: — рыночный и государственный, каждый из которых выполняет особую роль в экономике.,

Рыночное саморегулирование развито больше всего и наи­более предпочтительно при производстве товаров индивидуаль­ного присвоения, создаваемых единоличными собственниками.

Более крупные структуры стремятся избегать рискованных рыночных операций. Как правило, они заключают с производи­телями долговременные контракты, в соответствии с которы­ми продукция производится.

В государственном секторе устанавливаются в основном нерыночные отношения, регулируемые непосредственно государством. Прежде всего, это отношения, связанные с производ­ством наукоемкой продукции, производством общественных благ и т. д.

Ко второй половине 80-х гг. результатом общественного про­гресса явилось практическое исключение в большинстве запад­ных стран "крайних" хозяйственных механизмов — стихий­ного саморегулирующегося рынка или централизованно управ­ляемых систем. В большинстве случаев страны достаточно ус­пешно сочетают элементы и рыночного, и государственного ме­ханизмов.

Характеризуя эффективность такого сочетания, многие ис­следователи цитируют П. Самуэльсона и В. Нордхауса, которые пришли к важному обобщению: "Для всех промышленно раз­витых стран характерна смешанная экономика, в которой ры­нок определяет выпуск и устанавливает цены в большинстве от­дельных его секторов, а государство управляет экономикой в целом с помощью программ налогообложения, расходов и кре­дитно-денежного регулирования. Обе стороны — рынок и госу­дарство — важны для бесперебойного функционирования эко­номики. Существование экономики без одной из этих сторон — то же самое, что попытки хлопать в ладоши одной рукой"¹.

Несмотря на общие подходы, возможны различия:

• по сферам действия рынка и государства;

• по выполняемым функциям;

• по формам и методам государственного управления хо­зяйством.