В отношении Зиганшина Д.И. уголовное дело рассматривалось в обычном судебном порядке. — КиберПедия 

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...

В отношении Зиганшина Д.И. уголовное дело рассматривалось в обычном судебном порядке.

2017-10-21 259
В отношении Зиганшина Д.И. уголовное дело рассматривалось в обычном судебном порядке. 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

 

Согласно ст.73 УПК РФ – доказательства оцениваются и проверяются.

Согласно ст.88 УПК РФ – каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Согласно п.12) ч.3 ст.259 УПК РФ – в протоколах судебных заседаний отражаются: результаты исследования доказательств каждого по отдельности и результаты исследования в целом.

Требования ст.73, 88, п.12) ч.3 ст.259 УПК РФ не соблюдены и были грубо нарушены, так как материалы уголовного дела и вещественные доказательства не исследовались, а лишь один за другим перечислялись. Это доказывается протоколами судебного заседания от 13 апреля 2015г. и от 27 апреля 2015г. где отражено не исследование, а лишь перечисление имеющихся материалов дела. Более того, в протоколах не отражены результаты исследования материалов уголовного дела (прослушайте т.10 л.д.108 CD-диск «аудиозапись судебного заседания»).

 

Указаниями Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебном Приговоре» и требованиями ч.4 ст.302 УПК РФ – Приговор должен основываться на исследованных доказательствах в ходе разбирательства уголовного дела. Не допускается составление приговора на неисследованных доказательствах (ч.3 ст.240 УПК РФ).

 

Помимо этого, в приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 мая 2015г. входят не исследованные (не перечисленные) доказательства, а именно:

Том №1 л.д. 38, 39, 51-54, 64, 68-70;

Том №2 л.д.213, 234;

Том №3 л.д. 158, 163-166.

Это подтверждается тем, что ни в одном протоколе судебного заседания не отражено исследование (хотя бы перечисление) данных материалов уголовного дела.

Законом гарантирована отмена приговора по вышеуказанному обстоятельству, ведь это одно из самых серьезных нарушений справедливого судопроизводства!

ПУНКТ №30 «Вещественные доказательства уничтожены! Их не было и нет!».

 

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 27 декабря 2013г. Зиганшин Д.И. был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1; ч.4 ст.228.1 УК РФ и приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

На судебном заседании от 03 марта 2015г. было удовлетворено ходатайство Зиганшина Д.И. об ознакомлении с вещественными доказательствами (наркотики, банковские карты, сотовые телефоны, SIM-карты и. т.д. и т.п.), но в ходе всего судопроизводства, до самого вынесения приговора в зал судебного заседания так и небыли доставлены вещественные доказательства и соответственно ознакомления и исследования с ними не произошло.

Достоверные источники сообщили стороне защиты о том, что в уголовном деле не было и нет вещественных доказательств. Судья, когда удовлетворил ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами не подозревал, что в уголовном деле попросту отсутствуют вещественные доказательства, а уголовное дело настолько сфабриковано.

 

Уже после вынесения приговора, суд первой инстанции ответил на ходатайство Зиганшина Д.И., что Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 27.12.2013г. вещественные доказательства по уголовному делу были уничтожены. (ответ Набережночелнинского городского суда РТ, судья Саитгареев М.Г. от 26 августа 2015г. исх.№ 1-9/15);

Согласно ст.82 УПК РФ – вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, а приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 27.12.2013г. в отношении Зиганшина Д.И. в законную силу не вступал и был отменен Определением Верховного Суда РТ

От 20 мая 2014г.

То есть, в силу Федерального Закона Российской Федерации, приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 27.12.2013г. вещественные доказательства не должны были быть уничтожены.

Согласно п.2) ч.2 ст.82 УПК РФ – вещественные доказательства уничтожаются по решению суда (ч.1 ст.82 УПК РФ), о чем составляется в порядке ст.166 УПК РФ протокол следственного действия об уничтожении вещественных доказательств. К материалам уголовного дела приобщается образец для сравнительного исследования.

В материалах уголовного дела отсутствуют:

1) Протокол об уничтожении вещественных доказательств;

2) Образец для сравнительного исследования;

3) Вещественные доказательства.

Уголовное дело 100% сфабриковано и сфальсифицировано!

 

Таким образом, все заявленные стороной защиты ходатайства о проведении повторных экспертиз, о признании экспертиз незаконными, ознакомления с вещественными доказательствами и т.д., и т.п. в любом случае небыли бы удовлетворены.

 


Поделиться с друзьями:

Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...

Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...

Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.011 с.