Основные научные школы обновленной неоклассики (монетаризм, теория экономики предложения, новая классическая теория).

А) Монетаризм.

Экономические и поведенческие постулаты монетаризма во многом совпадают с теми, которые были сформулированы неоклассиками в 30-е годы ХХ века. Но они приобрели более категоричный и конкретный характер и дополнены постулатами относительно экономической политики государства.

Экономические постулаты.

1. Рыночная экономика устойчива по отношению к данному оптимальному уровню производства, который зависит от развития производительных сил, наличных производственных факторов, квалификационных характеристик труда и т.д. Эта устойчивость – результат действия ценового механизма, который приводит ее в Парето-оптимальное состояние.

2. Ключевую роль в экономике играют деньги. Изменение денежной массы в обращении через изменение кассовых остатков обуславливает изменение денежных расходов и номинальных доходов. В коротком периоде оно влияет и на уровень цен, и на уровень производства, а в длинном – только на уровень цен. Поэтому связь между инфляцией и безработицей, представленная в кейнсианском варианте кривой Филлипса, проявляется только в коротком периоде.

3. В свободной рыночной экономике безработица носит исключительно добровольный характер и ее существование связано с негибкостью заработной платы, которая возникает при определенных институциональных условиях (например, если существует закон о минимальном уровне заработной платы).

4. Главная задача экономической политики государства – поддержание стабильного денежного обращения: рост денежной массы должен определяться долгосрочными темпами роста дохода и динамикой цен. Регулирование объема денежной массы, находящейся в обращении, должно осуществляться центральным банком, но только в долгосрочном периоде.

Поведенческие постулаты.

В трактовке М.Фридмена поведенческие постулаты также практически не отличались от тех, которые были сформулированы

неоклассиками в первой трети ХХ века. Написанная им в 1953 году

1 статья «Методология позитивной экономической науки», в которой он обосновал неправомерность предъявляемых к ней претензий, до сих пор играет роль своего рода щита, которым прикрываются неоклассики от критики их поведенческой модели. Выделим два основных аргумента, которые были выдвинуты Фридменом в ее защиту. Подчеркивая позитивный характер экономической теории, он, во-первых, исходил из того, что ее цель – предсказание относительно еще не наблюдавшихся явлений и единственно важным критерием ее истинности может быть совпадение сделанного прогноза с реальностью. С точки зрения этого критерия проблема реалистичности предпосылок вообще не стоит. Оценка истинности теории должна основываться только на основе ее прогностической способности. Во-вторых, Фридмен рассматривал свою методологию как разновидность методологии инструментализма; с данной точки зрения, теория – это только инструмент анализа, поэтому нереалистичность допущений не имеет никакого значения. Научная правомерность теории определяется только ее способностью к правильным предсказаниям. Отметим, что эти идеи Фридмена получили широкое признание среди сторонников неоклассики. Правда, аргументы, приводимые им в защиту неоклассической поведенческой модели, не убедили ее противников, в первую очередь – представителей институциональной экономики. Но, несмотря на продолжающуюся критику, она оказались жизнеспособной, главным образом потому, что неоклассики постоянно корректируют поведенческие постулаты, сохраняя при этом их принципиально важные характеристики.

Развитие монетаризма в 50–80-е годы ХХ века.

Монетаризм основан на идеологии экономического либерализма, а его теоретической основой выступает новейшая количественная теория денег, которая опирается на ее интерпретацию в

¹ THESIS. 1994. Т.2. Вып.4. С.20–52.

рамках кембриджской количественной теории денег. Автор новейшей количественной теории денег – глава чикагской школы монетаристов М.Фридмен количественную теорию трактовал как теорию спроса на деньги, т.е. отошел от прежнего ее понимания как теории выпуска, номинальных доходов или цен. Исследуя функцию спроса на деньги, Фридмен и его сторонники совместили микро- и макроэкономический подходы к ее анализу: макроэкономическая функция спроса на деньги – результат суммирования индивидуальных функций спроса на деньги; она задается в форме, аналогичной кембриджскому уравнению. Рассматривая деньги как один из активов, монетаристы, во-первых, придали более общую форму количественной теории денег, признав, что функция спроса на деньги зависит не только от дохода, но и от спроса на другие активы. Спрос на эти активы определяется издержками хранения денег, величина которых равна процентной ставке. Во-вторых, они попытались сгладить противоречия между их и кейнсианской функциями спроса на деньги. Однако в отличие от Кейнса Фридмен считал, что реальное влияние процентной ставки на динамику денежного спроса незначительно, компромисс практически не состоялся. Оставаясь сторонником нейтральности денег по отношению к реальному сектору, Фридмен иначе, чем неоклассики, доказывал правомерность этой позиции. Она основывалась на разработанной им концепции перманентного дохода и потребительского поведения и на подходе к деньгам как одному из возможных портфельных активов.

Согласно концепции перманентного дохода и потребительского поведения («Теория потребительской функции», 1957 г.), потребление – это функция постоянного дохода (Y_р), а не текущего (Y_t). Опираясь на эмпирические данные, М.Фридмен, во-первых, доказал, что коэффициент корреляции между перманентным доходом и потреблением в течение длительного времени устойчив (т.е. МРС – величина постоянная), а во-вторых, пришел к выводу, что сбережение (S) – функция не возрастающего, а постоянного дохода и возможный рост сбережений зависит не только от уровня экономической неопределенности, но и от других факторов (динамики процентной ставки в длительном периоде, желания иметь резервы и т.д.). Доказав, что МРС – величина постоянная, а S = f (Yp), Фридмен заключил, что спрос на деньги – тоже величина постоянная, а его приспособление к изменению денежной массы может происходить посредством изменения структуры портфеля активов. Постоянство скорости обращения денег не связывалось Фридменом с институциональными факторами, а обосновывалось в рамках концепции перманентного дохода. Утверждая, что величина спроса на деньги, так же как и скорость их обращения, имеет постоянные значения, он по-новому обосновал положение о нейтральности денег (расширение денежной массы в обращении изменяет только уровень цен, т.е. величину дохода в номинальном выражении).

В конце 50-х – в начале 60-х годов ХХ века в рамках монетаризма создается монетарная теория деловых циклов, которая была изложена в работе М.Фридмена и А.Шварца «Денежная история Соединенных Штатов» (1867–1960). В этой работе на большом фактическом материале исследуется так называемый «циклический феномен», который заключается в существовании временных лагов между изменением, с одной стороны, денежной массы в обращении и, с другой – экономической конъюнктуры. Существование таких временных разрывов требует их учета при осуществлении кредитно-денежной политики. Явное влияние этой политики на экономическую конъюнктуру (о чем свидетельствовал опыт США, исследуемый в работе «Денежная история Соединенных Штатов») и существование временных разрывов позволили Фридмену и Шварцу сделать вывод о необходимости очень осторожно пользоваться кредитно-денежной политикой в качестве инструмента антициклического регулирования рыночной экономики. Она должна основываться на так называемом «денежном правиле», согласно которому темп роста денежной массы в обращении должен соответствовать среднегодовой динамике экономики в длительном периоде.

В конце 60-х – начале 70-х годов ХХ века, во-первых, заметно усилился интерес к монетаризму; во-вторых, сформировалось новое течение в рамках монетаризма – глобальный монетаризм; в-третьих, формируется теоретическая основа монетаризма на основе модели номинального дохода Фридмена; в-четвертых, были сделаны попытки на основе гипотезы об адаптивных ожиданиях соединить фридменовскую гипотезу о естественной норме безработицы с кривой Филлипса; в-пятых, сформировался так называемый неортодоксальный английский монетаризм. Новые тенденции в развитии монетаризма и отражали внутренние закономерности развития научных исследований, и стимулировались новыми тенденциями в развитии экономики: одновременным ростом инфляции и безработицы, усилением нестабильности валютной системы в результате отказа от конвертации доллара и краха фиксированных валютных курсов.

Сторонники глобального монетаризма, как и прежние монетаристы, инфляцию рассматривали как исключительно денежный феномен, но более широко трактовали самое понятие денежной системы, выводя ее за рамки национальных границ и отождествляя с мировой валютно-финансовой системой. Правомерность такого подхода обосновывалась развитием системы международных расчетов, в рамках которой формируются постоянные связи между и динамикой, и структурой денежной массы различных стран. В открытой экономике с плавающим курсом и свободным рынком капитала процент по внутренним обязательствам определяется уровнем процентных ставок на мировом рынке ссудных капиталов. Не отрицая, что в коротком периоде снижение процентной ставки может стимулировать экономическую активность, глобалисты подчеркивали, что такая политика приведет к «бегству капитала» из страны и, как следствие – к замедлению экономического роста. Последствие этого бегства в длинном периоде – изменение курса национальной валюты и, как результат – расширение экспорта и удорожание импорта. Поэтому рост денежной массы в обращении в конечном итоге реализуется в повышении общего уровня цен.

В формализованном виде эти взгляды были представлены в так называемой Сент-Луисской модели, названной по имени города, где издавался журнал, в котором ее изложили в 1970 г. американские экономисты Л.Андерсен и К.Карлсон.

На основании этой модели и был сделан вывод о неэффективности использования фискальной политики для увеличения занятости, прежде всего потому, что она оказывает незначительный и временное воздействие на ее уровень. Но эта модель не смогла поставить точку в споре кейнсианцев и монетаристов.

Дело в том, что в соответствии с расчетами авторов модели воздействие возросшей в обращении денежной массы на объем производства и уровень цен проявляется с годовым временным лагом. Такой временной интервал, по мнению самих монетаристов, слишком велик для того, чтобы уверенно принять кейнсианскую оценку влияния кредитно-денежной политики на экономическую динамику.

Теоретическое обоснование монетаризма было сделано Фридменом в конце 60-х – в 70-е годы ХХ века. В разработанной им модели номинального дохода («Теоретические рамки для монетаристского анализа», 1968, «Монетаристская теория номинального дохода», 1971) были представлены механизмы воздействия денег на уровень процентной ставки и через нее – на изменение номинального дохода и адаптацию, которая выражает способность системы приспосабливаться к отклонению номинального дохода от ожидаемого уровня. Определяя с помощью этих механизмов динамику номинального дохода в краткосрочном периоде с учетом изменения уровня производства и цен, Фридмен пришел к следующему выводу: когда ожидаемые и действительные темпы номинального дохода одинаковы, темпы динамики денежной массы и номинального дохода совпадают, а стабильность цен в долгосрочном периоде достигается при соответствии темпов роста денежной массы росту реального дохода. Обобщением модели номинального дохода выступила предложенная Фридменом теорема об ускорении. Ее суть заключалась в том, что безработицу можно удерживать ниже естественного уровня, только используя экспансионистскую политику, что ведет к росту темпов инфляции. Издержки проведения такой политики растут и в конечном итоге становятся непомерно высокими, так как рост инфляции ничем не ограничен.

Эта теорема позволила, во-первых, выявить раздельное влияние денег на уровень цен и на производство. Во-вторых, показать, что, для того чтобы денежная политика влияла на динамику реального производства, необходимо увеличивать массу денег в обращении, что, в свою очередь, приводит к повышению уровня инфляции и, соответственно, к расхождению между действительным и ожидаемым ростом номинального дохода. Геометрической интерпретацией теоремы об ускорении стала монетаристская трактовка кривых Филлипса, выражающая связь между темпом роста инфляции и уровнем безработицы («Роль монетарной политики», «Безработица против инфляции», «Контрреволюция в монетарной политике»). С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фридмен стремился доказать также возможность отклонения уровня безработицы от его естественного значения и временность этого явления, а заодно объяснить феномен одновременного существования инфляции и безработицы.

Его анализ опирался на предположение о независимости естественного уровня безработицы от характера кредитноденежной политики и об адаптивности ожиданий. Монетаристская гипотеза кривой Филлипса практически подтверждала теорему об ускорении, согласно которой в длительном периоде экспансионистская кредитно-денежная политика приводит только к повышению цен, т.е. к новому витку инфляции.

Нестабильность экономического развития в 70-е годы усилила внимание к проблеме безработицы, в частности, к вопросу о факторах, определяющих ее естественный уровень. В 80-е годы в рамках монетаризма формируется неортодоксальный монетаризм, для которого характерны более широкий подход к проблеме естественного уровня безработицы и иное понимание проблемы взаимодействия между реальными и денежными процессами. В частности, английский исследователь Д.Лейдлер в работе «Монетаристский подход» (1980) внес определенные коррективы в трансмиссионный механизм влияния денежной массы на динамику доходов и цен, исследуя его действие в отличие от Фридмена на микро-, а не на макроуровне.

Кроме того, он выделил в естественном уровне безработицы фрикционный и структурный компоненты. Это позволило ему поставить вопрос о возможности использовать политику стимулирования спроса для снижения фрикционной формы безработицы, а через организацию системы переподготовки кадров – сократить структурную форму безработицы. Отрицая эффективность предлагаемых в рамках ортодоксального монетаризма мер по борьбе с инфляцией (политика точной настройки, резкое сокращение денежной массы в обращении), Лейдлер предложил политику постепенного снижения ее роста (политика градуализма). Ее преимущество состоит в том, что, способствуя снижению совокупного спроса, она создает благоприятные условия для преодоления инфляционных ожиданий.

Подчеркивая эффективность этой политики, Лейдлер не отрицал, что она должна быть дополнена соответствующей фискальной, валютной и социальной политикой. Дальнейшее развитие монетаристской теории о естественной норме безработицы и роли ожиданий в экономике было продолжено в работах, представляющих взгляды «новых классиков» (70–80-е годы ХХ века). Б) Теория экономики предложения.