Особенности методики исследования измененного почерка

Основная особенность исследования измененного по­черка состоит в том, что оно проводится в два этапа:

1. Установление факта необычности выполнения исследуемой ру­кописи.

2. Идентификация по почерку исполнителя спорного текста.

Тем не менее, как и любое почерковедческое исследование, оно проводится постадийно.

Особенности предварительной стадии исследования

1. При изучении постановления следователя (или определения суда) о назначении экспертизы особенно тщательно изучаются об-

 

стоятельства дела, где должны быть указаны все известные следо­вателю (суду) обстоятельства выполнения спорной рукописи (внеш­няя обстановка, состояние писавшего, его установка на письмо, возможные способы умышленного искажения почерка).

2. В постановлении о назначении экспертизы вопрос о необычных условиях выполнения интересуемой рукописи может быть поставлен, а может и нет. Тем не менее, обнаружив признаки необычности вы­полнения, эксперт обязан решить этот вопрос и ответить на него в выводах эксперта.

3. Предварительное изучение спорной рукописи должно начи­наться с установления наличия или отсутствия факта изменения по­черка. Для этого следует знать «классические» признаки измененно­го почерка, свидетельствующие о замедленном темпе и снижении координации движений. При обнаружении данных признаков дела­ется вероятный вывод (промежуточный синтез) о необычности вы­полнения исследуемой рукописи. Если при ее изучении выявлены, помимо указанных, специфические признаки, то эксперт в промежу­точном синтезе в вероятной форме указывает и на конкретный фаю-тор или группу факторов, изменивших в той или иной мере иссле­дуемый почерк.

Далее изучаются оставшиеся идентификационные общие и ча­стные признаки почерка, делается вывод о возможности или невоз­можности отождествления по ним исполнителя спорной рукописи.

4. В случае исследования измененного почерка эксперту должны быть представлены две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя:

— неизмененный родной почерк;

— измененный почерк, выполненный в приближенных к иссле­дуемому условиях исполнения текста.

Если такой почерк воспроизвести не удалось, то на исследование должно быть представлено максимальное количество сопостави­мых, разнообразных по характеру образцов почерка указанного ли-Ца.

5. При предварительном сравнении и оценке ситуационных при­знаков подтверждается или опровергается версия о необычности выполнения исследуемой рукописи, а также определяется степень измененности почерка. Сравнение и оценка идентификационных признаков почерка позволяют сформулировать общую экспертную версию о тождестве исполнителя спорного текста и представленных на исследование образцов почерка.

Особенности детальной стадии исследования (раздельного этапа)

В специальной литературе встречаются две точки зрения на по­рядок исследования измененных рукописей на раздельном этапе почерковедческой экспертизы. Первая — исследование должно на­чинаться с образцов почерка предполагаемого исполнителя, так как эксперту необходимо получить представление о норме — родном почерке исполнителя. Вторая — исследование должно начинаться со спорного документа, так как эксперт может разграничить, хотя и версионно, измененные и неизмененные признаки в спорной руко­писи, не сравнивая ее с образцами почерка предполагаемого ис­полнителя.

И в том, и в другом случае раздельный этап почерковедческой экспертизы начинается с исследования признаков необычности вы­полнения. При этом могут составляться специальные таблицы-разработки. Например, в случае выдвижения версии о выполнении исследуемого текста непривычной пишущей рукой.

Данный подэтап раздельного исследования проводится как на качественно-описательном уровне, так и с применением специально разработанных количественных методик (например, по установле­нию факта намеренного изменения почерка) [17].

Эксперт проводит изучение идентификационных признаков пись­ма по общим правилам методики — от общего к частному. Особое ' внимание из общих признаков почерка следует обращать на коорди­нацию и темп движений, так как эти признаки наиболее подвержены влиянию сбивающих факторов.

Главная особенность раздельного этапа исследования — четкая дифференциация признаков, сопровождающих факт изменения по­черка (ситуационных), от родных признаков почерка исполнителя

(идентификационных).

Идентификационные признаки почерка, в свою очередь, делятся

на две группы:

— неизмененные родные признаки почерка;

— измененные, приспособленные к идентификации признаки по­черка исполнителя (у каждого индивидуальные).

 

 

	Признаки измененного почерка
«--'' ~~~^.	ь
Ситуационные Идентификационные (I) /in
i	Т	V
неизменившиеся «родные» (Па)	изменившиеся (индивидуально (II б)
.1	\	^
факт необычности вы- идентификация ПОЛНеНИЯ РУКОПИСИ мглппиита™

При разработке частных признаков почерка это выглядит сле­дующим образом:

1. Буква воспроизводится в разработке в увеличенном масштабе.

2. Эксперт красителем красного цвета (принятой разметкой) вы­деляет все идентификационные признаки, ставит над ними знак ус­тойчивости.

3. Красителем черного или зеленого цветов можно отметить при­знаки необычности выполнения. Но чаще всего они держатся в уме.

Фрагмент таблицы-разработки

зке А правой руки

Результаты сравнения и оценки

непривычной левой руки 'J3T*w Ш"^").:".:..:-s»,fa)

tT'w tu*"to

>»ш-

fa)

.J&?J&\

Неизмененные и измененные образцы почерка предполагаемого исполнителя разрабатываются отдельно, при этом четко определя­ется, какие признаки меняются, а какие остаются неизмененными.

___________i

Естественно, обозначения: /, На и 116 в разработках, сделанных к почерковедческим экспертизам, не ставятся:

Возможны случаи, когда на раздельном этапе трудно определить, к ситуационным или идентификационным следует отнести иссле­дуемый признак. Например, при версии леворучного почерка право-окружное направление движения при выполнении строчного эле­мента буквы «в», встретившееся не более одного-двух раз в тексте, можно первоначально принять и за зеркальность при выполнении этого элемента, и за идентификационный признак. Поэтому на раз­дельном этапе такие признаки можно дополнительно отметить (на­пример, знаком вопроса около разметки, выполненной красным • красителем). Ответ будет получен только после проведения стадий сравнения и оценки всех выявленных при исследовании признаков почерка.

Особенности сравнительного этапа исследования

На этом этапе после тщательного сопоставления ситуационных признаков эксперт приходит к окончательному выводу об условиях выполнения исследуемого текста. Далее эксперт должен отделить от ситуационных идентификационные признаки и сравнить сначала не­измененные родные идентификационные признаки, затем изменен­ные идентификационные признаки.

На этапе сравнения важное значение имеет профессиональное умение эксперта определять в общих признаках «меру сходства, различия, пределов трансформации как отдельных общих свойств, так и их целостных структур в сравниваемых почерках при действии сбивающих факторов или определенного сочетания их», в частных признаках — «меру сходства между одноименными буквенными изображениями и степень разброса в пределах одновариантных изображений в исследуемой рукописи и сравниваемом почерке» ' [13, с.130, 137].

Особенности оценки признаков почерка при исследовании измененного письма

1. В комплекс идентификационных признаков нельзя включать ситуационные признаки, указывающие на факт необычности выпол­нения рукописи.

2. Более ценными в идентификационном плане считаются неиз­мененные сквозные «родные» признаки пишущего. На второе место по идентификационной значимости ставятся измененные иденти­фикационные признаки почерка.

3. Многочисленные различающиеся признаки объясняются, как правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста.

J

 

правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста. Особенности оформления результатов исследования

В заключении эксперта:

1. Во вводной части:

а) указываются две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя (неизмененные и измененные), представленные на ис­следование;

б) ставится, как правило, вопрос о необычности выполнения руко­писи.

2. В исследовательской части:

а) описываются «классические» признаки измененного почерка и на их основе в вероятной форме делается вывод о необычности вы­полнения рукописи;

б) описываются «специфические» признаки, указывающие на воздействие какого-либо определенного фактора. Делается вывод в вероятной форме;

в) формируется вывод о возможности проведения идентифика­ционного исследования;

г) при сравнении обязательно указывается, с какими образцами почерка (неизмененными и измененными) проводилось сравнение;

д) различающиеся признаки при положительных выводах объяс­няются, как правило, необычными условиями выполнения иссле­дуемого текста.

3. В выводах указывается, что исследуемая рукопись была вы­полнена в необычных условиях, даже если такой вопрос перед экс­пертом не ставился.

В фототаблице

В случае необходимости в первую очередь помещают фрагмент исследуемого текста с разметкой признаков, указывающих на факт необычного выполнения. Цвет красителя при разметке признаков, как правило, зеленый или черный, а вид разметки совпадает с ви­дом соответствующей группы частных признаков почерка.

Затем иллюстрируются фрагменты исследуемого текста, изме­ненных и неизмененных образцов почерка подозреваемого лица. Если идентификационный признак сквозной, то он отмечается во всех трех репродукциях. Если же он отображается помимо иссле­дуемой рукописи только во фрагменте измененного или неизменен­ного образца почерка, то он, естественно, отмечается только там, где имеется.

ЛИТЕРАТУРА

1. Б о 6 о в к и н М. В. Возможности судебно-диагностического иссле­дования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Ав-тореф.... дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.

2. Б о 6 о о к и и М. В. О возможности диагностирования факта выпол­нения рукописи лицом, находящимся в психопатологическом состоянии// Гуманитарные и естественные науки в нижневолжском регионе. — Волго­град, 1995. — С. 48—50,

3. Бобовкин М. В. О современном состоянии проблемы установле­ния факта выполнения исследуемой рукописи психически больным лицом в судебной экспертизе письма. — Депонирование (ИНИОН РАН № 50985

от 8.12.95г.)

4. Б о г а ч к и н а Г. Ф. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. — М., 1972. — Вып. 41.

5. В и н б е р г Л. А., Ш в а н к о в а М. В. Почерковедческая эксперти- • за.— Волгоград, 1977. — С. 134—156.

6. Г р у з к о в а В. Г. Криминалистическая экспертиза цифрового пись­ма,—Киев, 1967.

7. Е л и в" а н о в а М. С. Исследование рукописных текстов, выполнен­ных левой рукой // Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч.II.— М., 1971.— С. 130—146.

8. Кипатов О. С., Карабановский А. Д. Криминалистиче­ское исследование рукописей, выполненных в движущемся транспорте // Дипломная работа (науч. рук. ШаоваТ. Г.) — Волгоград, 1997.

9. Количественная методика сравнительного исследования частных при­знаков и оценка его результатов при идентификации исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (при скорописном исполне­нии) // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе.— М., 1976.—

С. 280-338.

10. К о л о н у т о в а А, И. Исследование измененных почерков (письмо

левой рукой) // Библиотечка эксперта. — М., 1975.

11. Колонутова А. И. Установление, не выполнен ли исследуемый текст измененным почерком, — одна из основных задач эксперта // Экс- " пертная практика.—М., 1968.— №2.— С. 49—60.

12. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без на­меренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов.— М., 1982.— С. 42—106.

 

13. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скоро­писным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. — М., 1982.— С. 106—165

14. Л е в и ц к и и А. Б., М о л о к о в Э. П., Б а ж а к и н Г. А. и др. Ме­тодика определения возраста исполнителя рукописных текстов. — М., 1995.

15. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы. — М., 1961.

16. Методика дифференциации измененных и усложненных почерков. — М., 1978.

17. Модифицированная методика установления факта намеренного из­менения почерка // Применение методов исследования, основанных на ве­роятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе.— М., 1976.-С. 234-279.

18. М о и с е е в А. В. Исследование измененных почерков (письмо бук­вами печатной формы) // Библиотечка эксперта. — М., 1975.

19. М о и с е е в А. В. Исследование измененных почерков (скоропи­сью) // Библиотечка эксперта.—,М., 1974.

20. Семина Л. Р., С л а в у ц к а я И. А., Ханжанбеков М. И. Исследование физиологических возможностей пишущих при выполнении рукописей в различных условиях // Проблемы правовой кибернетики. — М., 1968.

21. Судебно-почерковедческая экспертиза.— М., 1971.— С.123—190.

22. Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч.И.— М., 1971.— С.130—222.

23. Т и х е н к о С. И. Судебно-графическая экспертиза рукописных тек­стов. — Киев, 1946.

24. Т о м и л и н. В. В. Естественные, патологические и умышленные из­менения письменной речи и почерка // Криминалистическое исследование документов.— М., 1966.— Вып. 4..

25. Т о м и л и н В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. - М., 1974.

26. Т о м и л и н В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма.— М., 1963.

27. Ц и п е н ю к С. А. Оценка признаков почерка при криминалистиче­ской экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальным шрифтам.— Киев, 1963.

28. Ч е п у л ь ч е н к о Т. А., С м и р н о в А. В. Установление пожило­го и старческого возраста исполнителя рукописного текста,— М., 1984.

29. Ш а о в а Т. Г., И с м а т о в а Т. И. Криминалистическое исследо­вание рукописей, выполненных в условиях темноты // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности ОВД. — Краснодар, 1996.— С. 8—12.

30. Locard E. Le faux par deguisement. Lyon, 1935.

31. Mayer. R.M. Die gerichtliche Schriftuntersuchung. Berlin — Wien, 1933.

32. Meyer G. Die wissenschaftlichen Grundlagen der Graphologie, Lena,

1925.

33. Mueller B. Studien uber Sehriftverstellung. Deutsche Zeitschrift fur diegesamte Gerichtliche Medizin. Bd. 15. H. 1—4. Berlin, 1930.

34. Schneickert H. Die Schwierigkeiten der Schriftvergleichung. "Archiv fur Kriminofog." Bd. 67. H 1-4. Leipzig, 1946.

35. Schneickert H. Die Verstellung der Handschrift. Lena, 1925.