О сути революционного мышления и практики

Важнейший аспект – понимание сути революционного мышления и революционной практики. Марксизм и здесь наломал дров и породил кровавую псевдореволюционную практику.

Этот аспект крайне важен – он прорывается на всех форумах ошибочным ответом на вопрос о том, как следует уничтожать классы. Якобы, их надо уничтожать через уничтожение их представителей, то есть… людей.

Правильный ответ в том, что классы объективно возникают и объективно исчезают, вместе с возникновением и исчезновением соответствующих способов общественного производства. Задача уничтожения класса решается вытеснением (заменой) одного способа производства другим способом производства.

Логика бессильна там, где требуется менять исходные – самые первые – классовые тезисы или идеалы. Эти «самые первые» тезисы и идеалы диктуются человеку тем местом, которое он занимает в общественном разделении труда, и принимаются им, нередко, подсознательно, на веру, либо отвергаются с порога.

Как в конкретной классовой вере, так и в тезисах, ее опровергающих, могут содержаться драматические ошибки, — ошибки выбора классовой позиции.

Под революционным мышлением мы предлагаем понимать мышление, способное выходить за рамки классовых аксиом, сопоставлять их с аксиомами другого класса и делать сознательный выбор, давая себе отчет в условиях допустимости конкретно этого выбора.

Проиллюстрируем это примером из математики.

В математике есть раздел, называемый геометрией плоскости. Этот раздел возник из практики землемерия в Древнем Египте. В его основании лежат первичные понятия точки, прямой линии и пять аксиом Евклида.

Одну из них множество математиков в течение двух тысяч лет пытались вывести из остальных четырех – но не смогли.

Наконец, появился Лобачевский и, заменив эту аксиому на ее отрицание, открыл, что новая система аксиом также имеет право на жизнь – применима на практике – как и система Евклида – но в условиях, что вместо плоскости, все фигуры строятся на сферической поверхности.

Лобачевский дал пример революционного мышления.

Мыслить революционно – значит сознательно выходить за рамки частных классовых аксиом (постулатов и идеалов), уметь рассматривать их со стороны и обсуждать не частные выводы, логичные относительно тех или иных постулатов, принятых на Веру, а саму проблему выбора аксиом (классовой позиции).

Эта проблема и есть главный предмет истинно революционного мышления.

Классики марксизма, в этой связи, поступили парадоксально.

С одной стороны, они проявили революционное мышление – разоблачили классовую ангажированность всех теорий, то есть, условность их истинности: любая теория, согласно историческому материализму, истинна лишь в рамках конкретной классовой позиции.

Но, разоблачив классовую ангажированность общественных теорий, они не удержались на высоте революционного мышления.

Как говорили еще древние греки: стать легко, быть трудно.

Так и Маркс с Энгельсом, а за ними и все их последователи.

Они поднялись на высоту революционного мышления лишь для того, чтобы быстро и безоглядно рухнуть в жесткие ущелья одной из частных классовых аксиоматик, порожденных общественным разделением труда – в ущелье аксиоматики фабрично организованного труда.

Аксиоматика фабричного труда – это то самое ущелье, которое кормило фабриканта Энгельса, кормившего, в свою очередь, Маркса.

Энгельс залюбовался на внутрифабричный порядок – порядок планирования, учета и контроля, наведенный частной собственностью над обезволенным трудовым ресурсом.

Классикам марксизма показалось, что этот частнособственнический идеал порядка следует навязать всему обществу: ликвидировать рыночную стихию, порождаемую свободными предпринимателями, ликвидировать буржуев, превратить общество в единую фабрику.

Иначе говоря, логику частного ущелья навязать всему миру.

Этот классовый выбор, очевидно, означает конец революционного мышления: ибо требует опуститься с революционной высоты в объятья частнособственнической — фабричной – идеологии.

Сам лозунг уничтожения того или иного класса, в этом свете, есть антиреволюционный лозунг, ибо равносилен требованию уничтожения предмета революционного мышления.

Уничтожение класса через уничтожение его представителей, более того, свидетельствует о контрреволюционности или ложности борьбы в целом, — выдает экономическую слабость (отсталость) класса, рвущегося к власти.

Насилие всегда несет собой отсталые – реакционные — отношения и неприемлемо как метод революционной борьбы.

Главная суть революционного мышления – в способности разоблачать и пресекать классовые «революции», которые есть контрреволюции, ибо навязывают узкую логику победившего класса, приводя к деградации Человека.

Будь то либеральная деградация или административно-фабричная — в обоих случаях побеждает контрреволюция и уничтожается революционное мышление.