Как справиться с трудным собеседником?

Для этого существуют специальные приемы, неоднократно проверенные на практике мной и моими учениками. Итак, ведущий должен уметь:

- грамотно сочетать генеральные и уточняющие вопросы;

- вовремя и грамотно проводить блицинтервью;

- задавать вопросы, не задавая вопросов.

Остановлюсь на каждом из этих приемов более подробно.

ГЕНЕРАЛЬНЫЕ И УТОЧНЯЮЩИЕ ВОПРОСЫ

Так я называю два вида вопросов, из которых состоит любая беседа. Генеральные вопросы – это те вопросы, которые журналист г отовит заранее. Они должны демонстрировать знание журналистом как проблемы, так и самого героя. Сравните, например, два вопроса к Алле Пугачевой. Первый: «Каковы ваши дальнейшие творческие планы?» Второй: «В этом году у вас должен был выйти новый диск. Он был широко разрекламирован, однако не вышел. Почему?» Даже если речь идет об известной всем певице, любому человеку видна разница между этими вопросами. Первый – общий, штамп. Второй – демонстрирует явные знания и подготовку ведущего к встрече с героем. На любой пресс-конференции есть журналисты, которые задают стандартные вопросы, и всегда находятся те, кто ставит ньюсмейкеров в тупик и вызывает интерес всего зала. Многие политики признавались, что всегда готовы общаться с теми журналистами, которые демонстрируют хорошие знания и информированность. Это понятно чисто по-человечески. Если вами интересуются всерьез, то вряд ли будут задавать шаблонные вопросы.

С Интернетом стало легче готовиться к интервью. Но и в советские времена нас, молодых журналистов, учили перед встречей с героем разговаривать с теми, кто его знает, читать все последние интервью, если они есть, искать все интересные факты из его биографии. Поверьте мне, лишней подготовки не бывает. И если даже вы берете информационное интервью (один вопрос – один ответ), но в этом вопросе обозначено ваше понимание проблемы и знание интересных фактов из жизни вашего собеседника, вас ждет успех.

Уточняющие вопросы – те, которые возникают в самом ходе интервью как естественная реакция на заявления вашего собеседника.

Представим себе интервьюера, который задает только генеральные вопросы. Он напоминает механического робота или магнитофон. Все вопросы известны заранее, ответов мы как будто и не слышим. Это не беседа, это допрос, хотя хороший следователь внимательно слушает ответы и задает уточняющие вопросы.

Теперь представьте себе другую ситуацию, когда интервьюер увлекается собеседником, его яркими ответами и задает только уточняющие вопросы. В этом случае оказывается забытой главная тема интервью, а ведущим интервью становится вовсе не журналист, а его собеседник. Судно теряет капитана. Иногда популисты из числа талантливых публичных политиков специально так отвечают, чтобы спровоцировать кучу уточняющих вопросов и увести журналиста подальше от неприятной темы.

■ Например, тема интервью: экология. Повод – очередной сброс отходов вредных предприятий в единственную реку города. Ваш герой дня – главный санитарный врач города. Ему сверху сказали, что не надо пугать людей и говорить правду об отравленной воде. К тому же ваш герой молод, рассчитывает на хорошую карьеру и обладает завидным даром публичного человека и оратора. Вы все делаете как надо: объявляете тему интервью, представляете досье на своего героя и показываете сюжет, который вызывает тревогу и вопросы у зрителей. Первый вопрос: каково состояние воды на данный момент и можно ли ее употреблять? Это как раз тот вопрос, на который ваш собеседник совершенно не собирается отвечать. Но гость дает вам неожиданный пас: говорит, что три года назад состояние этой реки было гораздо хуже, просто никто об этом не знал. Если вы не спросите о той ситуации, которая случилась три года назад, – это будет как минимум странно, поэтому вы спрашиваете. Ваш герой именно на это и рассчитывает. Он подробно и не торопясь рассказывает вам об аварии трехлетней давности, и рассказывает так ярко, что у вас возникают новые и новые вопросы. Вы даже не замечаете, что время программы подошло к концу, а тема дня, которая волнует зрителей именно сегодня, осталась не раскрытой. ■

Я всегда говорю своим ученикам, которые берут на себя смелость вести подобные беседы в студии или на выезде: «Надо уметь сочетать генеральные и уточняющие вопросы. В деловом интервью это сочетание должно быть примерно 50 на 50. В информационном интервью – только генеральные вопросы и очень редко уточняющие, в том случае, если человек неожиданно сообщает вам сенсационные сведения, которые обязательно должны войти в сюжет вместе с вашим вопросом. Что касается исповедальных интервью, когда на экране происходит раскрытие личности человека, причем с новой неожиданной стороны и с максимальной степенью искренности, то на первый план выходят именно уточняющие вопросы, хотя многие мастера этого жанра признаются, что готовят заранее более 100 сложных и интересных вопросов своим собеседникам.

Чтобы понять разницу между двумя видами вопросов – генеральными и уточняющими, я предлагаю вам рассмотреть простую схему. (рис. 3)

Представьте себе, что разговор – это некая река, которая имеет русло, течение, истоки и устье. Интервьюер должен всегда помнить, что надо быть поочередно на двух берегах, один из которых – вопросы, приготовленные заранее, другой – вопросы, возникшие по ходу беседы.

БЛИЦИНТЕРВЬЮ

Наверняка вы много раз слышали фразу «Предлагаю вам блицинтервью» от ведущих различных ток-шоу и деловых интервью. Далее предлагаются различные варианты:

1. На вопросы ведущего гость может отвечать только «да» или «нет».

2. На вопросы ведущего гость может отвечать только одним словом.

3. Гостю предлагается продолжить фразу, которую начинает ведущий.

Для чего нужен блиц? Это всегда экономия времени, что очень важно. Особенно если ваш собеседник предпочитает говорить длинными и занудными фразами. Но экономия времени – это не единственная причина обратиться к блицинтервью. Дело в том, что острая, в хорошем темпе беседа ставит человека в ситуацию, когда он не имеет возможности долго размышлять над ответом. И часто интуитивно выдает правдивую информацию. Итак, мы имеем экономию времени плюс искренность собеседника, часто обусловленную его растерянностью. Но и этим не ограничиваются все достоинства блицинтервью.

Блицинтервью дает возможность грамотно выстроить драматургию беседы, придать беседе другой ритм и остроту. Иногда блиц следует запланировать в начале программы, есливедущий ставит задачу выяснить отношение собеседника к проблемеи «разогреть» его. Но чаще блиц проводят в конце беседы, объясняяи герою, и зрителю появление блицинтервью в том числе и тем, чтоосталось всего несколько минут (две, три, но не более) до конца программы. Реже блицинтервью ведущие используют в середине беседы,так как это вызывает волнение, а иногда пугает собеседника. К томуже зрителям после блицинтервью беседа в обычном формате кажетсяболее пресной и затянутой.

Нет единой формулы для разных ведущих, разных гостей и разных ситуаций. Профессионал должен иметь в своем арсенале замечательный прием блицинтервью. Он требует мастерства и подготовки. Грустно смотреть, как предложивший блицинтервью журналист «экает» и «мекает» уже после второго вопроса, тщетно пытаясь придумать или вспомнить свой третий вопрос. Блицинтервью требует уверенности, ритма и огромного запаса вопросов. Вопросы должны вылетать, как теннисные мячики из специальной пушки на корте: непрерывно, один за другим, неотвратимо и уверенно. Вот какой-то мячик пропущен, какой-то отбит, а вопросы все сыплются и сыплются. Иногда методом блицинтервью всего за минуту мы можем узнать о человеке больше, чем за длинную скучную десятиминутную беседу.

■ Кира Прошутинская в программе «Мужчина и женщина» блестяще использовала этот прием уже на первой минуте программы, когда герой исповедального интервью, пока скрываемый для зрителей на экране и для публики в зале, медленно идет к своему «лобному месту» и отвечает на вопросы ведущей только «да» или «нет». А вопросы построены по схеме «Правда ли говорят, что вы...» – и далее идут детали из биографии этого героя. Но какие сочные детали! И зрители у экранов телевизоров, и публика в зале, и сам герой имеют реальную возможность уже на первой минуте программы убедиться, что журналист знает о герое чуть ли не больше, чем он сам знает о себе. Мы слышим вопрос: «Правда ли, что вы уже в шесть лет перестали разговаривать с отцом, заступившись за мать?» – «Да», – растерянно отвечает герой где-то за кадром. «Правда ли, – продолжает ведущая, – что вы пытались выучить английский язык и пригласили настоящего англичанина, который в результате выучил русский, а вы так и не научились английскому?» – «Да», – растерянно и весело отвечает герой. «Правда ли, – слышим мы следующий вопрос, – что больше всего в жизни вы сейчас любите петь в церковном хоре, а не сниматься в кино?» – «Да», – отвечает голос за кадром. После следующих трех–пяти вопросов залу предлагается угадать, кто сегодня будет гостем программы «Мужчина и женщина». Кто-то в зале дает правильный ответ: «Актер Алексей Петренко». Сам Петренко, который, как известно, редко дает интервью, за первые минуты программы настолько был потрясен точностью добытых редких биографических сведений, что, можно сказать, успех программе был обеспечен. ■

СОВЕТЫ

КАК ПРОВОДИТЬ БЛИЦИНТРЕВЬЮ?

Ведущий должен иметь запас - вопросов. Паузы и размышления в момент подбора слов самим ведущим в этом жанре недопустимы.

Ведущий должен следить за - соблюдением правил игры. Если блиц предполагает только «да» или «нет», надо четко пресекать попытки гостей отвечать другим образом. Соблюдение правил игры некоего заданного стандарта – важнейшая отличительная особенность блицинтервью.

Ведущий должен задавать - вопросы быстро, грамотно, четко. Это не означает, что ведущий не должен услышать ответ. Но уточнения в этом жанре вряд ли допустимы, так как это нарушение заданного стандарта, однако вопрос в виде паузы, внимательного взгляда, жеста (все это подразумевает короткое «ой ли?») не только допустимы, но и являются признаками профессионализма. Ваша задача – не закидать собеседника вопросами, а добиться качественной информации.

Ведущий должен располагать - большим количеством интересных сведений о герое. В этом случае блиц, как в примере с программой «Мужчина и женщина», станет скрытой формой рассказа журналиста о своем герое. Чем больше сведений вы «накопаете», тем интереснее будет и гостю и зрителю.

Ведущий не должен затягивать - блицинтервью, даже если оно, что называется, пошло «на ура». Само слово «блиц» подразумевает краткость, и интервью в жанре блиц может быть не длиннее полутора-двух (максимум трех) минут.

КАК ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ, НЕ ЗАДАВАЯ ВОПРОСОВ

Прочитав эту фразу, внимательный читатель скажет: «Я уже все это знаю. Кроме вопросов в прямом виде есть взгляд, пауза, жест». Это верно, и такие методы называются невербальными способами общения. Но я хочу нечто новое сказать о вербальном способе общения. Дело в том, что вопрос не обязательно может быть задан в виде вопросительного предложения. Иногда хороший вопрос имеет форму утверждения, и тогда диалог журналиста с гостем становится скорее беседой, чем разговором в жанре «вопрос – ответ». Уходит ощущение допроса – а профессионалы должны избегать таких параллелей. Уходит ощущение неравенства, когда один только спрашивает, а другой – отвечает. Могу сказать, что вопрос в виде утверждения – это модное и интересное направление в современной журналистике. Причем не только в сфере телевидения. Возьмите в руки хорошую газету, откройте любое интервью, вы сразу увидите, что вопросы, которые напечатаны черным шрифтом, часто заключают в себе любопытную информацию и преподносятся в виде определенных комментариев, утверждений, сенсаций. Такое интервью интересно читать, так как один собеседник в лице журналиста отлично знает тему и демонстрирует это знание, а другой собеседник в лице героя интервью вынужден реагировать, а иногда выкручиваться из предложенной ему ситуации. То же самое касается телевизионного интервью. Любопытно, что практически любой хороший вопрос можно перевести в форму утверждения и он от этого часто выигрывает.

■ Предположим, у вас в студии депутат Законодательного собрания области, который сегодня выступил против принятия областного бюджета. Жанр – деловое интервью. Прямой эфир. У вас как у ведущего ровно десять минут. Обозначив тему беседы, после небольшого сюжета и короткого досье на вашего героя вы начинаете разговор. Можно задать вопрос: «Иван Петрович, вы сегодня голосовали против принятия областного бюджета. Почему вы считаете этот документ “сырым”, как вы сегодня высказались?» Сразу замечу, что вопрос поставлен грамотно и позволяет начать разговор, взяв, как говорится, быка за рога. К тому же он демонстрирует ваше знание проблемы и имеет точную цитату.

Однако этот же вопрос можно сформулировать как утверждение. Например: «Сегодня принят бюджет области. Семь депутатов, в том числе и вы, считаете этот бюджет документом неудачным и даже “сырым”, как вы выразились». И все. Никакого вопроса. Предлагается разговор в открытой и равной тональности. Вопрос заложен в остроте утверждения и, конечно, поддерживается взглядом и паузой. ■

Попробуйте при подготовке к интервью посмотреть внимательно на те генеральные вопросы, которые кажутся вам самыми подходящими для вашего героя. Может быть, часть из них стоит перевести из категории вопросов в категорию утверждения. Сначала это покажется сложным, но вскоре вы почувствуете, что и вам, и вашему собеседнику работать в жанре беседы понравится. Это должно понравиться и вашему зрителю, который иногда готов пристрелить журналистов с их непрерывными вопросами и манией величия. А если к тому же журналист резко прерывает собеседника, волнуясь за время, интервью в восприятии зрителей может превратиться в перевертыш, когда самый виноватый чиновник становится объектом жалости и сострадания, а грамотный и въедливый журналист становится чуть ли не виновником всех несчастий, просто потому образ на экране выглядит вызывающим.