АПК РФ, Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Как могут быть защищены интересы ответчика в суде апелляционной инстанции?

АПК РФ, Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

 

Задача 4

Решением суда первой инстанции удовлетворены требования ООО «Сервис-нефть» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Хабаровскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

ООО «Сервис-нефть» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу ходатайствовало перед судом о дополнении заявленных требований, просив суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на спорный участок.

Как должен поступить суд? ДОП требония невозможны к выполнению они дублируют решение первой инстанции, но поддона опеляция

Задача 5

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции арбитражного суда от представителя ответчика ООО «Юнитревэл» поступило заявление о предъявлении встречного иска к истцу ООО «Табачников».

Как должен поступить суд? Отказать во встречном иске

АПК РФ, Статья 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

АПК РФ, Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

 

Задача 6

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 г. был удовлетворён иск ООО «Тор» о взыскании с ООО «Альтаир» задолженности по договору займа. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности фактов получения ответчиком от истца суммы займа по договору и её невозвращение в установленный срок.

ООО «Тор» в обоснование поданной апелляционной жалобы указало, что постановление от 14.10.2009 года арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенным по другому делу (по иску ООО «Тор» к ООО «Альтаир» о признании недействительным договора займа, рассматриваемому в самостоятельном процессе), договор займа признан недействительным как заключённый с нарушением требований, предъявляемых законодательством к совершению крупных сделок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.08.2009 года и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказал в полном объёме, ссылаясь на преюдициальность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2009 года.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Да