АПК РФ, Статья 27. п 1 и 2 Подведомственность дел арбитражному суду

 

Задача 2

Артамонов, являющийся акционером ОАО «Барс», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ ЗАО «Барс». Определением производство по делу было прекращено.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Да ЗАО к ОАО не имеет отношения либо неправельно составлен запрос

АПК РФ, Статья 225.1. пункт 1 подпункт 1 Дела по корпоративным спорам

АПК РФ, Статья 27. пункт 6 подпункт 2 Подведомственность дел арбитражному суду

АПК РФ, Статья 129. Возвращение искового заявления

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

(п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

 

Задача 3

Администрация г. Орёл обратилась с иском к ООО «Редакция журнала «Информ» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье, опубликованной в журнале «Информ», в которой сообщалось о незаконных действиях Администрации, направленных на ограничение прав жильцов многоквартирных домов выбирать управляющие компании по управлению их домами по своему усмотрению, и о создании благоприятных условий для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ОАО «Жилсервис», 51 процент акций которого принадлежит муниципальному образованию «Город Орёл».

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Подведомственно ли это дело арбитражному суду?

Нет статья 27 пункт 1 и пункт 6 подпункт 7

Задача 4

ООО «Технопойнт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках дела о взыскании с должника – ООО «Технопойнт» в пользу взыскателя Судакова денежных средств. Действия судебного пристава-исполнителя производятся на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании определения о наложении ареста на транспортное средство должника.

Проанализируйте критерии подведомственности этого дела. НЕ подведомственно

Задача 5

17 января 2011 года индивидуальный предприниматель Саражакова обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Совету депутатов Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и к главе Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействующим решения Совета депутатов от 26.10.2010 года №11 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» с учётом изменений, внесённых в него решением от 10.02.2011 года №28.

Проанализируйте критерии подведомственности этого дела. Нет нет экономической состовляющей АПК РФ, Статья 27. п 1