Вопрос 3. Предтечи научного менеджмента

 

Шумерские жрецы (юг Ирака) вели деловые записи по снабженческим, контрольным, плановым и другим функциям.

Древние египтяне одними из первых начали решать вопросы управления, признали необходимость целенаправленной организации деятельности людей, ее планирования, контроля результатов. Это было обусловлено, в том числе, строительством пирамид и другими крупными проектами.

Вавилонский царь Хаммурапи (1792-1750 до н.э.) создал свод из 285 законов управления различными сферами жизни общества (записанных на глиняных дощечках), установил юридические нормы определения минимальной заработной платы, контроля и ответственности, выработал оригинальный лидерский стиль.

Вавилонский (Ассирийский) царь Навуходоносор II (604-562 до н.э.) разработал и внедрил систему производственного контроля на текстильных предприятиях и в зернохранилищах. Для этого он использовал цветные ярлыки, которыми помечали ежедневно поступающие партии сырья. То позволяло определить сроки их нахождения в производстве или на хранении. При нем сооружены Вавилонская башня и висячие сады.

Китайский ученый Сан Цу (500г. до н.э.) написал книгу «Искусство войны», где говорил о необходимости иерархической организации, межорганизационных связей, кадрового планирования.

Древнегреческий философ-идеалист, ученик Сократа Платон (427-347 до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, указал, что идеальное государство состоит из трех сословий (правители-мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники), первый высказал научные идеи о разделении труда. Он отмечал, что человек не может одновременно работать и по камню, и по железу, и по дереву, т.к. везде преуспеть у него нет возможности. Он выделил формы правления, в которых действуют законы (монархия, демократия) и в которых законы не действуют (тирания, олигархия).

Древнегреческий философ, родоначальник диалектики Сократ (469-399 до н.э.), проанализировал обязанности промышленника, торговца, военачальника и показал, что они у всех одинаковы. «Управление – это найти нужного человека, посадить его на нужное место и, дав задание, добиться его выполнения». То есть он сформулировал идею об универсальном характере управления.

Древнегреческий писатель и историк, ученик Сократа Ксенофонт (430-355г. до н.э.) дал первое известное описание преимуществ разделения труда, рассматривая древнегреческую эргастерию (крупную мастерскую, где трудились сотни рабов).

Великий завоеватель, царский сын и воспитанник Аристотеля, создатель крупнейшей монархию древности Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками, создал орган коллегиального планирования и управления войсками – штаб.

В древнем Риме император Диоклетиан (243-316.) провел управленческие реформы, стабилизировавшие положение империи, назначив себе 3-х соправителей, разделил империю на 4 части, а их на 12 диоцезов. Он ввел в управлении государством строгую иерархию, служебную лестницу, разработал принцип иерархии и делегирования полномочий. В 303-304 гг. предпринял гонения на христиан.

Римский писатель Катон Старший (234—149 до н. э.) написал трактат «О земледелии», в котором указывал, что, объезжая свое поле, владелец должен посмотреть, как далеко продвинулись работы, что сделано и что осталось сделать. После этого потребовать от управляющего отчета о проделанной работе, сравнить задания с результатом и получить объяснение, если часть их не выполнена. Катон отмечал, что владелец должен давать управляющему письменный план работы на год и четко объяснять задачи, чтобы тот понял.

В 1513 г. итальянский мыслитель Николо Макиавелли (1469-1527)в «Рассуждениях» отстаивает принцип единства власти: «Лучше доверить экспедицию одному человеку обычных способностей, чем двум людям, даже если они обладают выдающимися качествами и равноценными способностями».

В Средние века многие мыслители пытались ответить на вопрос; что же движет людьми, побуждает их к активным действиям?

Английский философ Томас Гоббс (1588-1679)в 1651 г. и его соотечественник экономист Джеймс Стюарт (1712-1780) в 1767 г. доказывали, что основной мотив человеческого поведения заключается в стремлении к власти. Этот вывод был сделан тогда, когда капитализм еще в недостаточной мере проявил себя и ученые в большей степени осмысливали поведение аристократии.

Их соотечественник философ, социолог, юрист Иеремия Бентам (1748-1832) в книге «Введение в принципы морали и законодательства» отстаивал ту точку зрения, что мотивами человеческого поведения являются польза и удовлетворение.

Великий английский экономист А.Смит (1723-1790) в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах сформулировал идею «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей. А.Смит сделал анализ различных форм разделения труда, обосновал необходимость и значение специализации труда на примере производства булавок (до специализации один рабочий производил 10-12 булавок в день, а после специализации и объединения рабочих 10 рабочих вместе стали производить вместе 48000 булавок в день).

Дальнейшие исследования показали, что исключительно к обогащению стремится лишь около 12 процентов людей, в то время как к славе – почти 40 процентов.

Во второй половине XIX столетия наряду с эмпирическими рекомендациями в управление стали внедряться результаты прикладных исследований и экспериментов. Они помогали определять нормы выработки и вознаграждения, оптимальные скорости работы оборудования, объемы выпуска продукции, совершенствовать организацию производства и труда.

В 1813 г. английский ученый, социалист-утопист Роберт Оуэн (1771-1858) в «Обращении к управляющим мануфактурами» выдвигает идею о том, что руководителям следует уделять столько же внимания «живым механизмам» (работникам), сколько «неживым машинам». В 1800-1828гг. Оуэн, бывший в тот период управляющим ряда текстильных фабрик, провел широкомасштабный социальный эксперимент на прядильной фабрике в Нью-Ланарке (Шотландия). Его суть состояла в предоставлении рабочим благоустроенного жилья, улучшении условий труда, быта и отдыха,- создании сети магазинов, торговавших товарами первой необходимости по доступным ценам. На фабриках, руководимых Оуэном, был повышен минимальный возраст, начиная с которого дети могли привлекаться к труду, в рабочих поселках открыты школы. При этом Оуэном руководило не только стремление к благотворительности, но и блестяще оправдавшийся экономический расчет повысить таким способом производительность труда. Оуэн первым в мире применил на фабрике методы морального стимулирования. Он привязал к станкам ленты разных цветов: красные – у лучших рабочих, зеленые – у средних, а желтые – у не выполняющих норму. Не повышая заработной платы, не вводя технических усовершенствований и не прибегая к угрозам, Оуэн добился того, что через два месяца на всех станках были красные ленты, т.е. нормы перевыполнялись всеми работниками. Своими экспериментами Оуэн на практике опробовал идею социального партнерства, которая стала широко внедряться на Западе лишь спустя полтора столетия. Но свое время она обогнала настолько, что была отвергнута обществом начала XIX в. и предана забвению. Его попытки распространить свой эксперимент в Англии и США не увенчались успехом. Известное произведение Оуэна «Утопия» о принципах построения утопического социализма, справедливого демократического государства, отсутствия частной собственности, классов, «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Русский историк и государственный деятель Василий Никитич Татищев (1686-1750) управлял казенными заводами на Урале. В работе «Заводской устав» разработал свод правил по управлению металлургическими заводами Урала, включающие нормы коллегиального управления.

Важный шаг в развитии теории и практики управления был сделан английским математиком и изобретателем первой вычислительной машины Чарльз Бэббиджем (1791-1871).Он первым сформулировал концепцию разделения физического и умственного труда и составил перечень положительных моментов специализации:

1) сокращение сроков овладения профессией вследствие упрощения требований к работнику. Чем больше операций содержит профессия, тем выгоднее специализация;

2) уменьшение отходов материалов в процессе обучения, поскольку оно ориентировано на овладение одной задачей;

3) экономия времени из-за отсутствия смены видов деятельности;

4) возможность достичь более высокого уровня квалификации и скорости работы;

5) стимулирование творчества;

6) обеспечение более высокой сочетаемости человека и выполняемого задания.

Кроме того, Бэббидж разработал методики:

- изучения затрат рабочего времени при осуществлении различных операций;

- сравнительного анализа работы однопрофильных предприятий;

- выявления путей повышения эффективности труда на основе статистического анализа;

- применения премиальной системы оплаты труда.

Результаты своих исследований и практические рекомендации Бэббидж поместил в книге «Об экономии материалов и оборудования», которая оказалась первой в мире публикацией в области научного управления.

Английский предприниматель Ричард Аркрайт (1732-1792), официально считающийся изобретателем прядильной машины, объединил под крышей своей фабрики все процессы текстильного производства и ввел иерархический принцип его организации. На основе разделения труда, планирования размещения оборудования, координации работы машин и персонала, обеспечения дисциплины ему удалось добиться непрерывности технологических процессов и существенной экономии издержек. В сущности, Аркрайт заложил основы того, что можно было бы назвать индустриальным управлением или, говоря современным языком, организацией производства Одновременно он сформулировал в «Фабричном кодексе» свод правил по управлению ткацкими фабриками Англии, которые включали такие правила, как казарменный режим для рабочих, ограничения в пище, физические наказания, штрафы (в основном вычетов из заработной платы) за невыполнение норм и плохую работу.

Американский промышленник Э.Уитни (1765-1825), известный как изобретатель хлопкоочистительной машины, фрезерного станка, металлорежущих инструментов, на своей хлопчатобумажной фабрике, а затем на оружейном заводе реализовал идею взаимозаменяемости частей машин, иными словами, применил стандартизацию. Кроме того, он широко использовал контроль качества и обосновал норму управляемости.

Э.Юр родился в Глазго (Шотландия) в 1778 г., имел ученую степень по медицине и намеревался сделать карьеру в области химии. Однако на основе наблюдений и бесед с рабочими в 1835 г. написал книгу «Философия производства», где сделал вывод, что главной причиной многих его проблем является недостаток механизации. Заметив, что на механизированных заводах с паровыми машинами заработки и удовлетворенность трудом у рабочих выше, он сделал предложение «заменить ручное мастерство механической наукой». Юр также открыл преимущества взаимозаменяемости деталей и эффект масштаба.

Основоположник научного коммунизма, немецкий ученый-политэконом Карл Маркс (1818-1883) вывел необходимость выделения управленческого труда из развития кооперации: «С развитием кооперации многих наемных рабочих командование капитала становится необходимым для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства. Команда капиталиста на поле производства делается теперь столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения».

Но целостной науки об управлении к концу XIX в. еще не сложилось — эта задача была решена уже в XX столетии

Хотя само управление как вид деятельности и управленческая мысль, обобщающая его достижения, возникли много сотен и тысяч лет назад, менеджмент как научная дисциплина относительно молод. Причина в том, что мощные организации, позволившие отделить управленческую работу от неуправленческой, выделиться управленческому персоналу как социальной группе, возникли только в XIX веке.

На рубеже XIX и XX столетий в характере производства произошли крупнейшие сдвиги. Резко возросли его масштабы и концентрация. Появились предприятия-гиганты, на которых были заняты тысячи, а порой и десятки тысяч рабочих и инженеров, применялись дорогостоящее оборудование, сложнейшие технологические процессы, основанные на последних достижениях науки и техники.

В последние десятилетия XIX в., в частности, работами М.Депре (Франция), Д.А.Лачинова и М.О.Доливо-Добро-вольского (Россия) была решена задача передачи электроэнергии по проводам на значительные расстояния. Возник электропривод. В 1883г. шведский инженер Г.Ловаль предложил одноступенчатую паровую турбину (для тепловых электростанций). В середине 80-х годов XIX в. Г.Даймлер и К.Бенц (Германия) создали легкий бензиновый двигатель внутреннего сгорания — энергетическую основу автомобильного транспорта, а в 1897 г. Р. Дизель (Германия) предложил двигатель внутреннего сгорания на тяжелом топливе (угле), получивший повсеместное применение на стационарных и силовых установках морских судов.

В 1873 г. А. Н. Лодыгин и в 1875 г. П. Н. Яблочков (Россия), а в 1879 г. Т. Эдисон (США) предложили различные конструкции электрической лампы, ставшей основой светотехники.

В 1876 г. А. Белл (США) получил патент на телефонный аппарат.

В 1878 г. англичанин С. Томас ввел эффективный (томасовский) метод передела чугуна в сталь. В том же году был предложен электролитический метод производства меди, спустя два года – и алюминия. В 1895 г. немецкий физик В. К. Рентген открыл лучи (рентгеновские). В 1897 г. француз П. Кюри и его супруга полька М. Склодовская-Кюри начали свои исследования в области радиоактивности .

При том, что результаты НТР начали активно внедряться в промышленности, сами работники не были еще достаточно обученными и подготовленными. У них не было знаний о закономерностях организации производственных процессов, оптимальной последовательности операций и режимах работы оборудования, личных возможностях людей. В результате, внедрение любых новшеств не приносило желаемого эффекта, а огромный технический и экономический потенциал предприятий оставался до конца не реализованным. В этих условиях стало необходимо коренное изменение модели управления производством, внедрение иных организационных структур, схем подчиненности, строгое соблюдение технологии, обоснованное стимулирование и т.п.

Современные крупные организации и необходимость внедрения достижения НТР потребовали использования новых принципов управления в этот период, обеспечивающих:

- занятие руководящих постов по праву компетентности с соблюдением законности и порядка (а не по принципу наследования);

- принятие эффективных управленческих решений, обеспечивающих максимальный доход владельцам капитала (в противовес инерционным решениям хозяев фирм);

- построение рациональных систем управления, направленных на внедрение достижений НТР.

Если представительной страной классического капитализма являлась в XIX веке Англия, то наиболее ярким выразителем всех характерных черт постклассицизма в XX веке выступают США. Именно здесь происходит обострение основных противоречий, характерный для крупномасштабного производства. Поэтому в США сложились наиболее благоприятные условия для формирования научного подхода к проблемам управления производством. Вторая половина XIX в. — эпоха значительных перемен в структуре и организации делового предпринимательства в США: создание огромных национальных и мультинациональных корпораций на транспорте и в промышленности, которые впитывали в себя все новое и передовое. Т.е. главным фактором развития науки управления здесь явился не средний и мелкий, а большой бизнес — крупные и сверхкрупные корпорации. Большой бизнес выступает основой любого индустриально развитого общества. Он финансирует и вызывает к жизни также большую науку.

Напротив, изменение организации труда в цехе и на предприятии происходило крайне медленно. В том и состояло одно из противоречий, определившее необходимость возникновения «научного менеджмента». К началу XX века устарела социальная организация труда на предприятии, центральной фигурой которой был мастер. Его власть была практически неограниченной: он отвечал за управление производством, себестоимость продукции, руководство персоналом. Мастер единолично нанимал и увольнял рабочих, продвигал их по службе или же понижал, контролировал систему обучения рабочих, распределение заданий, отвечал за соблюдение дисциплины, устанавливал часы работы, время присутствия и нормы выработки. Понятно, что его реальная роль на производстве немногим уступала роли управляющего.

Промышленность США в XIX веке создавалась в значительной мере за счет иностранных капиталов, хлынувших сюда в поисках высоких прибылей. Влияние европейских капиталов, технического опыта и мысли стало определяющим для развития капитализма в стране, с одной стороны, существенно его стимулируя, а с другой — препятствуя ему. Развитие американского производства сдерживалось перегрузкой заводов лишним оборудованием, систематическим раздуванием штатов и расточением материалов, господством «военно-анархического» типа организации, характерным для старой фабричной системы.

Отмечая различия в развитии индустрии континентальной Европы и Северной Америки, некоторые специалисты указывают, что американцы начали с механизации всего комплекса операций, в то время как европейцы склонны были механизировать отдельные операции, например, ткачество или прядение. В результате в Англии были более совершенные станки, а в США — сборочные линии и конвейеры.

В Англии техническая мысль развивалась в рамках академической науки, так сказать, на государственной основе, а затем уже, через какое-то время, достигла практики. Американцы заимствовали в готовом виде лучшие технические идеи европейцев и тут же претворяли их в конкретные технические модели. Подход североамериканцев был более гибким и скорым, внедрение техники в меньшей степени опутано бюрократическими сетями. Центрами технического прогресса в Европе чаще служили государственные учреждения и университеты, а в США — предприятия. Передовые фирмы имели хорошо оснащенные лаборатории, занимающиеся практическим внедрением технических достижений.

Таким образом, к концу XIX столетия США прочно заняли место в ряду развитых стран. В США с конца XIX в. при крупнейших университетах начали появляться школы бизнеса. Эти школы явились основой для создания впоследствии широкой сети учебных заведений разного уровня для подготовки специалистов-менеджеров. Американское общество инженеров-механиков (ASME), возникшее в 1880 г., явилось непосредственным инициатором движения «научный менеджмент» в США. На добровольных началах, без вмешательства и указки правительства, оно смогло объединить в своих рядах самую талантливую часть менеджеров и промышленников. Общество проводило семинары и лекции, предоставляло технические консультации и помощь менеджерам. В его недрах рождались передовые системы и проекты организации и оплаты труда, в нем «вырос» будущий родоначальник науки управления Ф.Тейлор. Ничего похожего не было в Англии эпохи основоположников «научного менеджмента».

В 1860 г. США занимали третье место в мире по объему промышленной продукции (за Англией и Францией). После гражданской войны 1861–1865 гг. и победы капиталистического Севера над рабовладельческим Югом темпы индустриализации страны резко возросли. С 1880 по 1898 г. капиталовложения в промышленность возросли втрое по сравнению с предыдущим десятилетием. За этот же период в промышленность влились 1,5 млн. новых рабочих. Этому способствовал ряд благоприятных обстоятельств: хорошие природные условия и богатые ресурсы (уголь, нефть, руда, водная энергия), удобное их размещение в стране, наличие большого фонда свободных земель, приток иммигрантов, пополняющих кадры рабочих, расширение внутреннего рынка, возможность использования европейского капитала и научно-технического опыта.

Первое десятилетие XX в. было периодом, так сказать, еще внутриутробного развития идей научного управления производством. Ф.У.Тейлор и его единомышленники фактически уже сформировали основные принципы управления и даже довольно широко использовали их на практике, но их методы применялись еще только на отдельных предприятиях. Отношение основной массы предпринимателей было преимущественно отрицательным к идеям научного менеджмента. И неудивительно: они видели в них посягательство на «священное право частного собственника поступать на своем предприятии так, как ему заблагорассудится». Однако жизнь брала свое и постепенно даже самые рьяные поборники идей абсолютной «свободной воли хозяина» на своем предприятии начали понимать это. Дело «Истерн Рейтс» и последовавшие за ним расследования знаменовали собой победу здравого смысла предпринимателей над наиболее консервативными их представителями.

В 1910 г. произошел конфликт между железнодорожной компанией «Истерн Рейте» и грузоотправителями по вопросу о повышении тарифов на перевозки. Конфликт сразу принял сенсационный характер. Железные дороги были национальной гордостью страны. Грузоотправителем являлась вся промышленность. Дело было передано в международную торговую комиссию. Руководитель комиссии Брендейс привлек в качестве экспертов многих известных специалистов в области организации и управления: X.Хатауэя, Г.Тауна, Г.Эмерсона, Г.Гантта. Особую роль в успешной работе экспертов, привлеченных к делу «Истерн Рейте», сыграл Г.Эмерсон. Он начал свою работу с изучения состояния железной дороги и нашел его неудовлетворительным. С точки зрения научного менеджмента в результате тщательного изучения всего дела Г.Эмерсон дал заключение, ошеломившее Америку: «Железные дороги могут ежедневно экономить 1 млн. долл. за счет введения научного управления».

Теперь предприниматели заинтересовались научным управлением. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. И уже в 1911–1912 гг. 55 отраслей в деловой деятельности начали применять научное управление: в промышленности, на транспорте, в строительстве и т.д., и не только в США (в Англии, Франции и других странах).

1911 г. может по праву считаться годом «рождения», признания менеджмента как науки. Именно в этом году прошла первая международная научно-практическая конференция по менеджменту, инициатором и организатором которой был X.Персон. В 1911 г. вышла книга основоположника научного менеджмента Ф.У.Тейлора «Принципы научного управления». Движение за научное управление пошло и вширь, и вглубь, все более овладевая умами бизнеса.