Концепции происхождения языка.

Отношение языка и реальности является одной из важнейших проблем как языкознания, так и – в её наиболее общем плане – философии онтологии, теории познания, по существу – всех основных аспектов философской мысли. Поскольку наиболее
важные знания о мире и о себе человек получает на основе дискурсивного мышления, роль языка как важнейшего средства познания, способность языкового мышления отображать действительную объективную и субъективную ____ реальность является одной из ключевых проблем онтологии и ____ гносеологии, философской мысли вообще. В силу своей значимости проблема языка и мышления так или иначе затрагивается всеми течениями философии от Античности до наших дней. Не случайно в XX в. возникают философские учения, ставящие проблему языка в центре философской системы – различные школы неопозитивизма, герменевтики, экзистенциализма и т.д., для каждой из которых характерно сосредоточение на особом круге вопросов.

Существует ряд гипотез о происхождении языка, но ни одна из них не может быть подтверждена фактами в силу огромной отдаленности события по времени. Они остаются гипотезами, так как их нельзя ни наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте.

Религиозные теории. Язык был создан богами, Богом или божественными мудрецами. Эта гипотеза отражена в религиях разных народов: Античные гипотезы. Сторонники природного происхождения названий предметов, в частности, Гераклит Эфесский считал, что имена даны от природы, так как первые звуки отражали вещи, которым соответствуют имена. Имена – это тени или отражения вещей. Тот, кто именует вещи, должен открыть природой созданное правильное имя, если же это не удается, то он только производит шум. Демокрит и Аристотель заявляли, что имена происходят от установления, согласно обычаю. Они указывали на многие несоответствия между вещью и ее названием: слова имеют по нескольку значений, одни и те же понятия обозначаются несколькими словами. Платон в своем диалоге «Кратил» предложил компромиссный вариант: имена создаются установителями имен в соответствии с природой вещи, а если этого нет, то значит имя плохо установлено или искажено обычаем. Представители философской школы стоиков тоже считали, что имена возникли от природы. По их мнению, одни из первых слов были звукоподражательными, а другие звучали так, как они воздействуют на чувства. Гипотезы эпохи нового времени – язык возник из подражания звукам природы. Эту теорию стоиков возродил немецкий философ Готфрид Лейбниц. Он подразделял звуки на сильные, шумные и мягкие, тихие. Благодаря подражанию впечатлениям, которые на них производили вещи и животные, возникли и соответствующие слова. Но современные слова, по его мнению, отошли от первоначальных звучаний и значений. И феноменологию, и экзистенциализм объединяют упреки в адрес предшествующей философии в невнимании к реальному опыту человеческой жизни, к реальному многообразию и полноте жизни сознания индивида. Феноменология и экзистенциализм продолжают начатую Ф. Ницше (философия жизни) критику классического рационализма. Классическому проекту они противопоставляют программу исследования человека в качестве конечного, конкретного, единичного существования, переживающего мир в доступных ему непосредственных формах.

Биологическая гипотеза: язык – естественный организм, возникает самопроизвольно, имеет определенный срок жизни и умирает как организм. Выдвинул эту гипотезу немецкий языковед Август Вильгельм Шлегель (1767-1845). Но первые корни слов возникли, по его мнению, как результат звукоподражания.

Гипотеза общественного (социального) договора. Эту гипотезу поддерживал Томас Гоббс (1588-1679), который считал, что разобщенность людей – их естественное состояние. Семьи жили сами по себе, мало общаясь с другими семьями, и добывали пищу в тяжелой борьбе, в которой люди «вели войну всех против всех». Но чтобы выжить, им пришлось объединиться в государство, заключив между собой договор. Для этого потребовалось изобрести язык, который возник по установлению.

Трудовая гипотеза Энгельса. Труд создал человека, а одновременно с этим возник и язык. Решающая роль трудовых операций в формировании человека и его сознания состоит, по его мнению в том, что мозг как орган сознания развивался одновременно с развитием руки как органа труда. Именно рука как "воспринимающий" (непосредственно соприкасающийся с предметами) орган давала поучительные уроки другим органам чувств, например глазу. Активно действующая рука учила голову думать, прежде чем сама стала орудием исполнения воли головы. В процессе развития трудовой деятельности уточнялись и обогащались осязательные ощущения. Логика практических действий фиксировалась в голове и превращалась в логику мышления: человек учился думать. И прежде чем приступить к делу, он уже мог мысленно представить и его результат, и способ осуществления, и средства достижения этого результата, следовательно, и управления поведением человека. Биологической предпосылкой человеческого языка является сложная сигнализация высших животных. Знак есть сущность социального бытия человеческого языка, способ бытия сознания, духа. Язык не придумывается индивидом, а становится в процессе коллективного творчества людей. Различия в условиях человеческой жизнедеятельности находят выражение в языке. Язык выступает связующим звеном между практикой и сознанием. Благодаря употреблению знаков, мир внешних предметов предстаёт в новом измерении в знаковой реальности. Язык влияет на сознание. Сущность языка выявляется в его двуединой функции: служить средством общения и орудием мышления. Сознание и язык образуют единство: в своем существовании они предполагают друг друга. Язык есть непосредственная действительность мысли, сознания. Он участвует в процессе мыслительной деятельности как ее чувственная основа или орудие. Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка. Связь между сознанием и языком не механическая, а органическая. Их нельзя отделить друг от друга не разрушая того и другого. Посредством языка происходит переход от восприятия и представлений к понятиям, протекает процесс оперирования понятиями. В речи человек фиксирует свои мысли, чувства и благодаря этому имеет возможность подвергать их анализу как вне его лежащий идеальный объект. Выражая свои мысли и чувства, человек отчетливее уясняет их сам. Он понимает себя только испытав на других понятность своих слов. Язык настолько неотделим от условий существования человека, что он всегда предполагается во всех возможных попытках его сущностной характеристики. Язык представляет мир, является расширением и реализацией способа, посредством которого сознание представляет мир. Сознание связано с языком и не может функционировать иначе как посредством языка. Именно язык позволяет человеку передавать и сохранять информацию посредством символьного обозначения объектов, о которых идет речь. Таким образом, язык это обозначающая функция, его слова обозначают, определяют предмет или процесс. Он позволяет перейти к обобщениям. Однако необходимо помнить, что человек не просто так называет предметы. Слово – это результат сложной внутренней жизни человека, его обозначение выясняется постепенно. В то же время слово упорядочивает внутреннюю жизнь человека, делая ее доступной для понимания другим людям, для экстернализации психического опыта.

В философии языка язык рассматривается как выражение внутреннего духовного мира человека, как средство общения и сохранения информации, как система знаков, как учебная письменная речевая деятельность. При помощи языка человек взаимодействует с другими людьми, с обществом. От того, как он произносит свои речи, выражает свою мысль, строит предложения и высказывания, зависит то, как его воспринимают окружающие, какое отношение к человеку формируется. Следовательно, сущность языка выявляется в его двуединой функции: служить средством общения и орудием мышления. Речь – это деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами, пожеланиями, целеполаганиями т.п., который осуществляется с помощью языка, т.е. определенной системы средств общения. Итак, между языком и реальным миром стоит человек. Именно человек воспринимает и осознает мир посредством органов чувств и на этой основе создает систему представлений о мире. Пропустив их через свое сознание, осмыслив результаты этого восприятия, он передает их другим членам своего речевого коллектива с помощью языка.
Иначе говоря, между реальностью и языком стоит мышление. Мышление – активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т.д., связанный с решениями тех или иных задач, с обобщением и способами опосредствованного познания действительности, высший продукт особым образом организованной материи – мозга. Механизмом мышления человека является скрытая, беззвучная, внутренняя речь. Она характеризуется незаметной для человека артикуляцией слов, микродвижениями органов речи. Последние связаны с возбуждениями в речедвигательной зоне коры головного мозга. Особенностью внутренней речи является ее сокращенность, конспективность, свернутость. Но при возникновении мыслительных затруднений внутренняя речь принимает развернутую форму и нередко переходит в шепотную или громкую речь. Это позволяет лучше анализировать и закреплять абстрактный речевой. Мышление социально обусловлено, оно возникает лишь в общественных условиях существования человека, оно основано на знаниях, т.е. на общественно-историческом опыте человечества. Мышление – не переработка информации, а деятельное, чувственно-предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью. Языковое мышление – (изменение «идеализированных предметов», т.е. значений, слов, знаков, символов) есть только одна из форм действительного мышления человека. С другой стороны, нельзя отождествлять понятия «психика» и «сознание», т.е. считать, что все психические процессы у человека в каждый данный момент включаются в сознание. Ряд психических переживаний может находится в определенное время как бы «за порогом» (подсознательное) Практически осуществляя свои творческие замыслы люди преобразуют природу, общество, а тем самым и самих себя. В этом смысле сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его. Таким образом, близость мышления и языка, их тесное родство приводит к тому, что свое адекватное (или наиболее приближенное к такому) выражение мысль получает именно в языке. Ясная по своему содержанию и стройная по форме мысль выражается в доходчивой и последовательной речи.

В массовом обществе процесс социализации индивида сопряжен с "диктатурой языка". Общество "входит в человека'" посредством языка массовых коммуникаций. Вместе с освоением такого языка человек невольно становится пленником ходячих мнений, представлений, предрассудков, усваивает готовые варианты оценок тех или иных общественных явлений. Особый трагизм ситуации состоит в том, что массовый язык тотален, т.е. охватывает все сферы, все участки жизнедеятельности человека. Поэтому даже свой протест против различных сторон существующего порядка человек вынужден формулировать на том же массовом языке или на одной из его разновидностей. Тиранию языка невозможно победить. Важно, тем не менее, подчеркнуть, что осмысление тиранической роли языка в массовом обществе привело современную философию отнюдь не к обоснованию призывов к "восстанию" против языка. Посредством языка человек обретает действительную возможность стать человеком. Вместе с тем в отношении к языку следует быть настороже, ибо его особое коварство состоит в способности увести нашу мысль в совершенно нежелательном для нас направлении. Это может произойти помимо нашей воли, в силу природы и особенностей избранного варианта языкового общения. Следовательно, у человека остается хотя и не абсолютная, но достаточная для сохранения собственной индивидуальности возможность — возможность не окончательной победы над тиранией языка, а постоянной борьбы с ней.

Множественность, даже конфликт интерпретаций (П.Рикёр) является не столько недостатком, сколько достоинством понимания, выражающего суть интерпретации, поскольку любой текст не исчерпывается одним – авторским или читательским – значением, но «живет» в виртуальности многих смыслов, которыми владеет человек в культуре и жизни. Оценка многозначности интерпретаций в значительной мере зависит от позиции философа: работает ли он в одной доктрине как «единственно истинной» или мыслит в режиме диалога различных подходов и концепций, заведомо предполагающего некоторое множество интерпретаций. Эта мысль может быть подтверждена идеями Ф.Ницше, который использовал понятие интерпретации для принципиально иного подхода к познанию мира, названному им «перспективизмом».

Понимание – универсальная операция мышления, представляющая собой оценку объекта (текста, поведения, явления природы) на основе некоторого образца, стандарта, нормы, принципа и т.п. Понимание предполагает усвоение нового содержания и включение его в систему устоявшихся идей и представлений. Как и объяснение, понимание обыденно и массовидно, и только свернутый характер этой операции внушает обманчивое представление, что оно встречается редко и требует особой проницательности. Проблемы понимания впервые были подняты в философии неокантианства. Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук. В современной философии понимание исследует герменевтика. Без понимания как особого состояния субъекта невозможно продолжение общения, координация действий и какие-либо другие осмысленные действия. Понимание не отождествляют со знанием, то есть способностью человека усвоить и воспроизвести сумму сведений, в правильности которых он не сомневается, поскольку возможно знание без понимания и понимание без знания. Термин "объяснение" в логике определяют как раскрытие сущности чего-либо, выявление взаимосвязей между абстрактными объектами, в силу которых имеет место то или иное знание об исследуемом предмете. Объяснить "нечто" не значит просто сделать это "нечто" понятным. Можно, например, понимать, что произошло крушение поезда, не понимая при этом, почему оно произошло. Дать объяснение крушению поезда - значит указать причины, в силу которых оно имело место. Разнообразие связей, которые могут иметь место между абстрактными объектам участниками крушения, затрудняет описание общего механизма объяснения. Более того, некоторые приемы объяснения не могут быть формализованы средствами естественного языка. Поэтому не удивительно, что многочисленные попытки объяснить понятие "объяснение" с помощью естественного языка оказались безрезультатными. Результаты понимания действительности или ее фрагментов человек в процессе объяснения фиксирует в виде текстов. В современной европейской традиции под текстом понимают все то, что создано искусственно: не только книги, но и картины, здания, одежду, интерьер и многое другое. Понимание текстов затрудняет явление полисемии, множественности значений слов. Дело в том, что произнося одни и те же слова, различные люди часто вкладывают в них различный смысл, а содержание слов во многом определяется культурным контекстом, временем произнесения или написания, субъективным опытом, как создателя текста, так и человека, который воспринимает его. Из-за явления полисемии каждый человек вкладывает в слова личностный смысл, который опосредует индивидуализированное отражение отношения личности к тем объектам, ради которых разворачивается ее деятельность. Механизм появления личностного смысла значений слов объясняется с помощью резидентной модели памяти человека, которая использует компьютерную метафору. В этой модели предполагается, что в мышлении человека слова и некоторые другие знаки являются именами файлов. Часть этих имен и их значений резидентно (постоянно) содержится в памяти человека. Объем памяти в малособытийной жизни, присущей, например, первобытным этносам, оказывается достаточным для присвоения имени любому значимому предмету и явлению. Поэтому для языков этих этносов не характерно использование родовых слов и полисемия. Для ориентации человека в современном потоке информации объем резидентной памяти недостаточен. Следствием является появление полисемии как адаптивного свойства субъекта, благодаря которому он легко приспосабливает усвоенный запас слов к новым условиям при радикальном изменении вида своей деятельности. Предполагается, что в памяти под именем слова содержатся самые различные его значения, которые упорядочены согласно частоте их употребления данным человеком. В этом случае смена вида деятельности просто приводит к перестановкам в файле и смене резидентного значения слова. Эта модель объясняет сложности коммуникаций даже среди специалистов в близких областях знания: взаимопонимание часто отсутствует, поскольку они употребляют одни и те же слова, но в их различных значениях. Она согласуется и с основной закономерностью индивидуального понимания. Известна обманчивость первоначального ощущения понимания. Действительное понимание приходит лишь в процессе объяснения его результатов другим людям. Именно в этих случаях ощущаются разрывы в логике, неубедительность каких-то построений и др. Если вы желаете проверить, насколько хорошо вы усвоили какую-либо сложную тему, объясните ее отстающим сокурсникам.

Понимание текстов является сложной проблемой, решению которой посвящена герменевтика – наука о толковании, интерпретации текстов. Первоначально эта проблема возникла из-за стремления к однозначной трактовке Библии. Отсутствие решения адекватного истолкования текстов в наши дни проявляется в том, что и сегодня нет программного обеспечения для качественного перевода текстов с одного языка на другой. Известно понятие "герменевтический круг", которое выражает особенность процесса понимания, связанную с его циклическим характером: для того, чтобы "нечто" понять, его необходимо объяснить, и наоборот. Другими словами, понимание текста как "объективизации жизни" творческого человека возможно при условии понимания духовного мира соответствующей эпохи, что, в свою очередь, предполагает понимание оставленных этой эпохой "объективизации жизни". Стиль мышления людей сильно зависит от социокультурной обстановки эпохи, в которой они живут. Взаимосвязь между "старым" и "новым" описана немецким физиком, лауреатом Нобелевской премии В. Гейзенбергом на примере развития физики следующим образом: "Знание всей совокупности экспериментов в новой области, а не только некоторых специфических экспериментальных результатов, вызывает в умах физиков постепенное изменение языка и мышления. Физики постепенно приспосабливаются к этой новой области – годами и даже десятилетиями. Наконец, новый образ мышления приводит к тому, что кто-нибудь разработает и сформулирует новые концепции. Для того чтобы порвать со старыми концепциями, требуются невероятно большие усилия, и обычно бывает гораздо проще найти новые концепции, чем отделаться от старых".

Социализация личности требует адекватного восприятия и культуры, и других людей. Разнообразие языков и способов формализации, используемых в науке, технике и искусстве часто препятствует этому. Сам способ создания соответствующих текстов воспринимается людьми носителями языков – как ценность. Непонимание, вернее отказ от понимания других языков и способов формализации, используемых при создании текстов, приводит к нетерпимости к инакомыслию. В результате даже в точных науках, методы которых во многих случаях позволяют довольно надежно отделить истинное от ложного, возникают практически неразрешимые споры вокруг разных мнений. Ситуация осложняется еще и тем, что культура, по существу, является гипертекстом,то есть совокупностью текстов, внутри которой потребитель может легко переходить от каждого из них к другим, связанным с ним по содержанию. Наиболее общая функция гипертекстов та же, что и у обычных текстов: быть носителем отделенного от индивида содержания, выраженного с использованием различных знаковых систем. Гипертекст отличает от обычных текстов нелинейность структуры. Элементами такой структуры являются обычные линейные, то есть читаемые подряд тексты или их фрагменты. Нелинейность означает, что после прочтения каждого из них текст как бы ветвится: для дальнейшего прочтения на выбор предлагается несколько вариантов возможного продолжения. Следовательно, гипертекст является открытой, наращиваемой системой взаимосвязанных по смыслу текстовых элементов, независимо от их происхождения и принадлежности тем или иным авторам. В таком гипертексте человек может "путешествовать", открывая для себя новое, нетривиальное, неожиданное. Эта форма нелинейной организации текстов более адекватно, чем обычный текст, отвечает открытой для познания реальности. Любые тексты, создаваемые человеком, в том числе и научные, содержат в себе те или иные субъективные черты их авторов. При изложении полученных результатов человек неизбежно сводит их к себе, к своему слову и к своему разуму. Для оценки естественнонаучных текстов необходимо учитывать, что при их создании ученые руководствуются научной этикой.