Исследование личности в социальной психологии

В настоящее время в современном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой личности настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: проблема личности стоит в центре и философского, и психологического, и социологического знания. Совместность усилий всех научных дисциплин предполагает комплексный подход к исследованию личности. Относительно социальной психологии отмстим, что определениям специфики социально-психологического подхода к личности в настоящее время уделяется довольно много внимания как в зарубежной, так и в отечественной науке. В целом, выделяют два подхода.

 

1. Попытки определения специфики социально-психо- логического исследования личности "от противного": через установление его отличий от понимания личности в смежных дисциплинах (как минимум – в социологии и психологии, иногда в культурологии и педагогике).

 

2. Особенности социально-психологического решения проблемы могут быть очерчены чисто описательно – через анализ феноменов, в которых она проявляется (например, конформизм, лидерство и проч.).

 

Первый подход предполагает, что для социальной психологии важным является установить отличие своего подхода к личности от подхода к ней в двух "родительских" дисциплинах: социологии и психологии.

 

Согласно взглядам Г. М. Андреевой, отличия социально- психологического подхода к исследованию личности от социологического заключаются в следующем. Система социологического знания имеет дело преимущественно с анализом объективных закономерностей общественного развития, главный фокус интереса здесь – макроструктура общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные институты, законы их функционирования и развития, структура общественных отношений, а также социальная структура каждого конкретного типа общества. Однако вне анализа действий личности нельзя понять содержание и механизм действия законов общественного развития. Таким образом, на этом макроуровне важным является рассмотрение личности как представителя определенной социальной группы. Соответственно, здесь используется определение "личностной" окраски, поскольку реализация законов общественного развития осуществляется только через деятельность людей и конкретные люди, личности являются носителями этих общественных отношений[1].

 

Специфика социологического интереса к личности, согласно В. А. Ядову, в ее деиндивидуализированных, деперсонифицированных свойствах в качестве определенного социального типа, основные черты которого есть продукт принадлежности к определенному месту в социальной структуре и детерминированы этим положением. Для социолога личность есть интеграция социально заданных функций, ролей[2]. Таким образом, в конкретных личностях воплощаются значимые для группы характеристики, именно личности выступают в различных массовых действиях. Главная проблема социологического анализа личности – это проблема социальной типологии личности.

 

 

Сложнее разделить проблематику личности в социальной психологии и общепсихологическом подходе. Здесь различия в трактовке личности касаются больше всего представления о структуре личности. Например, несогласованность существует по "включенности-невключенности" в личность индивидуальных психологических особенностей. Так, согласно И. С. Кону, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают иод личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие рассматривают личность "как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения"[3]. Здесь вопрос заключается в том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена в качестве соединения в ней социально значимых черт и индивидуальных свойств.

 

В своей обобщающей работе по психологии личности, А. Г. Ковалев предлагал различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства[4]. В интегративном подходе к личности Б. Г. Ананьева набор характеристик, принимаемых в расчет, значительно расширялся[5]. Более детально вопрос о структуре личности освещался К. К. Платоновым. Он выделял в структуре личности четыре подструктуры:

 

• биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);

 

• психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);

 

• подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);

 

• подструктура направленности личности (внутри которой имеется, в свою очередь, особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности – убеждения)[6].

 

Данные подструктуры, согласно К. К. Платонову, различаются по "удельному весу" социального и биологического содержаний. По выбору таких подструктур (как предмета анализа) общая психология отличается от социальной: общая психология концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах; социальная психология анализирует преимущественно четвертую подструктуру.

 

Отечественные психологи – Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев – предложили принципиально иной подход к проблеме исследования личности. Согласно учению Л. С. Выготского, личность трактуется как надприродное, историческое в человеке, что возникает в результате культурного развития[7]. С. Л. Рубинштейн в своих работах писал: "В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обуславливают общественно значимое поведение или деятельность. Основное место поэтому в них занимает система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей... и способности человека, т.е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности"[8]. Поэтому личность – категория общественная, а не психологическая. Л. Н. Леонтьев рассматривает личность в неразрывной связи с деятельностью: "Личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается"[9].

 

Итак, личность выступает, с одной стороны, как условие деятельности, а с другой – как ее продукт. Таким образом, личность с самого начала задана в системе социальных связей: нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на которую впоследствии "наложились" социальные связи.

 

Второй подход свидетельствует о весомости феноменологического основания при выделении предметной самостоятельности категории личности в социальной психологии. Так, достаточно важным в силу существующих объективных явлений, лежащих "на стыке" социальной психологии и психологии личности, является факт, что человек как социальный субъект формируется:

 

– в процессе выполнения различных социальных ролей;

 

– в рамках различных социальных групп;

 

– через расширение социальных связей с миром в процессах общения и взаимодействия.

 

Итак, разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности; важность феноменологического основания в процессе формирования человека как социального субъекта. Обозначенные социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе.

14. Структурные характеристики Я-концепции

Несмотря на длительную историю изучения преимущественно в общей и возрастной психологии, социально-психологический подход к проблеме «Я» оформился относительно недавно. На рубеже 60-70-х годов, в основном в рамках когнитивистской ориентации, начинает складываться определенная тенденция в понимании проблем категории «Я», главным предметом изучения которой, невзирая на все многообразие конкретных теорий, становятся рациональные компоненты Я концепции. Термин «Я-концепция» обязан своим возникновением именно этой тенденции. Весьма примечательна дискуссия, которая велась на начальном этапе становления данной проблематики. Так, в зависимости от понимания соотношения двух основных понятий, традиционных для психологии «Я», Ego и Self, выделились три подхода. Исследователи, примыкающие к первому из них, утверждали принципиальное различие Ego и Self. Ego, по их мнению, представляет собой «Я» как процесс, активное «Я». Основными его функциями для личности являются действия по адаптации и защите.

 

В свою очередь Self рассматривалось как пассивное «Я», «Я» как объект, то, что человек думает о себе, о своих чувствах, оценках, стремлениях.

 

Представители второго подхода рассматривали «Я» как объект познания, как то, на что направлена деятельность различных психических механизмов, в том числе адаптационных и защитных. С их точки зрения, принципиальные различия Ego и S e l f отсутствуют.

 

Для представителей третьего подхода было характерно инверсионное понимание соотношения Ego и Self: первое, с их точки зрения, означало рефлексивные аспекты «Я», а второе — его активную сторону [по L'Ecuyer R., 1981].

Структурные компоненты Я концепции и процессы их формирования стали характерными чертами данного этапа социально-психологических исследований. Общее для всего когнитивистского подхода обращение к идее категоризации с необходимостью привело к возникновению множества теорий, в центре которых стояли проблемы рефлексивного «Я». Анализ структурных компонентов «Я» велся по самым разным основаниям. Они могли отражать:

1) различные уровни объективированности тех или иных Я-представлений (реальное, идеальное, должное, желаемое «Я» и т. д.);

2) его возможные изменения (устойчивое и гибкое «Я» и т.п.);

3) различные фокусы субъективного внимания (физическое и социальное «Я», осознанное и неосознанное, подлинное и ложное).

 

В каждой отдельной концепции нередко происходило совмещение разных оснований. Таково, например, соматическое, рецептивное, конструктивное и интроективное «Я» у Т. Сарбина; физическое, концептуальное, активное и ценностное «Я» у Э. Симмонса; перцептивное и концептуальное «Я» Ф. Сьюпера.

 

Параллельно с интересом к рациональным структурам «Я» наметилась тенденция к рассмотрению его эмоциональных аспектов. Исходно ее возникновение было связано с исследованиями дихотомии «Я» — «не Я»1. При изучении процессов отделения и утверждения «Я» оказалось необходимым ввести не только понятия когнитивной дифференциации, но и аффективной оппозиции. В качестве одного из факторов формирования «Я» все чаще стали выделять реальный конфликт между внутренней аффективной динамикой и социальными требованиями, между личностной активностью и межличностными отношениям.

 

Степень близости образов «Я» и «Другого» явилась предметом исследования для польского психолога Я. Рейковского (1981). Исходя из того факта, что практически все измерения, которые применяются для самоопределения, используются и для определения других, он приходит к выводу, что субъективная граница между «Я» и «не-Я» довольно нечеткая, и, следовательно, люди различаются по тому расстоянию, которое разделяет в их семантическом пространстве понятия «Я» и «Другой». Именно величина этого расстояния и определяет, согласно Я. Рейковскому, степень включенности нашего «Я» в события, происходящие с другими людьми, и, соответственно, сами структурные компоненты «Я» стимулируют просоциальное поведение по отношению к людям, близким нашему «Я», и наоборот.

 

Заметим, что очевидным следствием этой тенденции стал все больший акцент на социальных компонентах «Я», несмотря на все различия в смыслах, которые разные исследователи вкладывали в это понятие: «Я» как система ролей, «Я» как сумма идентификаций и т.д.

 

История утверждения традиции выделения не только когнитивных, но и аффективных структур «Я» в социальной психологии была достаточно непоследовательна. Так, иногда отдавали приоритет когнитивным компонентам, фактически сводя эмоциональные структуры «Я» к когнитивным, либо подчеркивали примат аффективных образований в «Я». Однако на сегодняшний день большинство исследователей все же склонны отводить когнитивным и аффективным аспектам «Я» роль самостоятельных, хотя и тесно взаимосвязанных структурных компонентов Я концепции [L'Ecuyer R.., 1981; Piolat Ml., 1999].

 

Типичным примером подобного подхода является концепция Дж. Бине, который считает необходимым разделить Я-концепцию и самооценку. Я концепция определяется им как восприятие себя в терминах личной атрибуции и различных ролей. Так, например, ребенок может участвовать в социальных отношениях как сын или дочь, как брат или сестра, как партнер по играм, как учащийся и т.д. При этом в каждой роли индивид получает и интернализует обратную связь о природе и качестве своей роли. Таким образом, восприятие себя человеком будет развиваться от простого ролевого определения до восприятия качества ролевого исполнения. Вместе с тем самооценка определяется Дж. Бине как ценностная характеристика, имеющая отношение к личной удовлетворенности ролью и качеством ее исполнения в той или иной ситуации. Как видно, в этом подходе когнитивные и оценочные характеристики тесно связаны между собой, и единственный вопрос заключается в том, является ли Я-концепция чисто когнитивным образованием в рамках более общего процесса самовосприятия или же Я-концепция является структурой, в которую входят как когнитивные представления индивида о себе, так и самооценка.

 

Примером точки зрения, жестко дифференцирующей когнитивный и аффективный аспекты «Я», является подход С. Эпштейна. Он считает, что в концептуальном плане в Я-концепции можно выделить два аспекта: преимущественно когнитивный и преимущественно аффективный. Когнитивный аспект представляет собой наивную теорию, которую человек развивает по отношению к себе. Такая Я-концепция, более или менее организованная, внутренне согласованная и относительно стабильная, служит, по мнению С. Эпштейна, важным средством для понимания субъектом самого себя и своих отношений с окружающими. Аффективный аспект соответствует самопринятию, самоуважению и отражает то, как субъект относится, эмоционально переживает и оценивает самого себя. Тем самым, по мнению автора, несмотря на определенную взаимообусловленность, это принципиально разные структурные компоненты Я концепции.

 

Наиболее комплексное и максимально «удобное» с социально-психологической точки зрения видение проблемы структурных составляющих «Я» представлено в концепции Р. Бернса (198 6). Он предлагает рассматривать Я-концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. Соответственно трехкомпонентной структуре социальной установки в Я-концепции также выделяются три составляющие:

1) образ «Я» — представления индивида о самом себе;

2) самооценка — аффективная оценка этого представления, обладающая различной степенью интенсивности в зависимости от уровня принятия тех или иных самохарактеристик;

3) поведенческая реакция — те действия, которые вызываются образом «Я» и самооценкой.

15. Основные характеристики ролевого поведения

Неотъемлемой частью любого человеческого бытия выступает необходимость играть определенные роли в обществе, поскольку без этого невозможно функционирование общественного организма и невозможна сама самореализация индивида. Ролевое поведение представляет собой поведение индивида, проявляемое в зависимости от выполняемых задач в соответствии с ожиданиями окружающих. Основными его условиями считаются приемлемость и ясность самой роли. Ясность роли показывает, что данному человеку (который ее исполняет) понятно содержание роли, а также связь осуществляемой им деятельности с другими личностями. Приемлемость роли заключается в осознанной готовности к ее исполнению для получения определенного удовлетворения. Сама по себе роль не является моделью поведения. Характер индивида служит связующим звеном между ожиданиями и поведением. В результате, ролевое поведение выступает в качестве уникального продукта, свойственного для истолкования и интерпретации.

 

Любое поведение человека начинается с роли, выполняемой им в социальной среде. Таким образом, человек может оценивать и познавать себя, определяя свое место в конкретной среде, после чего контролирует, направляет и корректирует собственное поведение. Этот процесс проходит индивидуально в каждом отдельном случае и зависит исключительно от параметров психической личности, при подвергании ее влиянию производственной и социальной среды.

 

Личность — это многогранное и довольно сложное явление, выступающее в качестве определенного звена в общественных отношениях. В психологическом понимании, личность — это конкретный человек, представляющий определенный класс, национальность, коллектив, общество, где он осуществляет определенный вид деятельности, имея психические индивидуальные особенности.

 

Любая социальная роль имеет данную структуру:

Модель проявления поведения человека с общественной стороны;

Система представления человека о собственном поведении в конкретной ситуации;

Реальное поведение человека, который занимает конкретный статус и положение в обществе.

При рассогласовании данных компонентов проявляется ролевой конфликт, проявляющийся в одной из форм:

Межролевой конфликт — в данном случае человек выступает в качестве носителя нескольких ролей, требования которых являются несовместимыми, у него нет сил, времени или возможности качественно их исполнить. В основу данного конфликта заложена иллюзия;

Внутриролевой конфликт — возникает в том случае, когда исполнение одной роли невозможно, поскольку к ней предъявляются требования различных представителей социальных групп. Для личности развитие данного конфликта крайне опасно и может обернуться непоправимыми последствиями.

 

Ролевой конфликт и его проявления.

 

Адлер, Фрейд, Фромм и Юнг изучали конфликты личности, проявляющиеся изнутри каждого отдельного человека. Психология личности тесно взаимосвязана с взаимодействием ее с другими членами данной группы. Полное согласие характеризуется обеспечением ожиданий других членов и удовлетворением их потребностей. Различные виды групповых наказаний и поощрений позволяют достигнуть максимально эффективного результата. На все социальные роли накладываются определенные ограничения в сочетаемости. В определенных условиях личность может столкнуться с тем, что определенные потребности приводят к противорению и, как следствие, разрыванию ролей. Так и возникает ролевой конфликт.

 

Ролевой конфликт представляет собой ситуацию, в которой человек сталкивается одновременно с несколькими требованиями, при которых осуществление одной из ролей приводит к невозможности исполнить все остальные. В общем виде выделяются два типа таких конфликтов:

межролевой — при возникновении мажду ролями;

внутриролевой — при возникновении в пределах единственной роли.

Более подробно изложено о них выше. И только расномерное распределение ролей может снять ролевую напряженность и избежать конфликта.

Общая характеристика ролевых теорий личности.

 

Ролевая теория личности выступает в качестве подхода изучения личности, описываемой посредством принятых или вынужденно выполняемых ею образцов поведения и социальных функций, т. е. ролей, вытекающих из социального статуса определенной группы или самого социального общества. Общая характеристика ролевых теорий личности и ее основные положения были сформулированы антропологом Р. Линтоном и Дж. Мидом, американским социальным психологом.

 

В рамках ролевой теории экспериментально было получено, что ролевой конфликт представляет собой переживание противоборстваили неоднозначности ролевых требований самим субъектом со стороны социальных общностей, в которых он является членом, думая, что создает определенную стрессовую ситуацию. Также было выявлено, что интеграция и дезинтеграция структуры личности выступают следствием конфликтности или гармоничности социальных отношений.

16. Социальная установка. Структура и функции социальной установки

Социальная установка (аттитюд) – это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека.

 

Признаки социальной установки:

1) социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека;

2) осознанность этих отношений и поведения;

3) эмоциональный компонент этих отношений и поведения;

4) регулятивная роль социальной установки.

 

Функции аттитюда:

1) автомативная – упрощение контроля сознания за деятельностью в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях;

2) адаптивная – направление субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

3) защитная – способствует разрешению внутренних конфликтов личности;

4) когнитивная – установка помогает выбрать способ поведения по отношению к конкретному объекту;

5) регулятивная – средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения;

6) ригидная – установка затрудняет приспособление к новым ситуациям;

7) стабилизирующая – установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер деятельности, в изменяющихся ситуациях.

 

Структура социальной установки:

1) когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объекте;

2) аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту;

3) поведенческий, выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту.

 

Уровни установок:

1) просто установки, регулирующие поведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне;

2) социальные установки;

3) базовые социальные установки, отражающие отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т. п.);

4) инструментальную функцию, (приобщение индивида к системе норм и ценностей данной социальной среды).

 

Установка регулирует деятельность на трех иерархических уровнях:

1) смысловом – установки носят обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида;

2) целевом – установки определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности и связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца;

3) операциональном – установка способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта субъекта в подобной ситуации, прогнозированию возможностей адекватного и эффективного поведения и принятию решения в конкретной ситуации.

 

Этапы формирования социальных установок по Ж. Годфруа:

1) до 12 лет установки, развивающиеся в этот период, соответствуют родительским моделям;

2) с 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму, что связано с усвоением социальных ролей;

3) от 20 до 30 лет – происходит кристаллизация социальных установок, формированием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием;

4) от 30 лет – установки отличаются значительной стабильностью, фиксированностью, плохо поддаются изменениям.

 

Изменения установок преследует цель добавить знание, изменить отношение, взгляды. Оно зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта. Установки более успешно меняются через изменение отношения, что может быть достигнуто внушением, убеждением родителей, авторитетных личностей, средств массовой информации.