Знание как система, рефлексивно объемлющая знак

1. В принципе «знания знаков» могут быть и бывают весьма разнообразными [ 1971d ]. Между ними устанавливаются свои особые отношения и связи, которые меняются, во-первых, в зависимости от характера деятельности, которую они обслуживают, — практической, инженерной или собственно научной, а во-вторых, соответственно этапам развития языка и языковедения. Одни из этих знаний фиксируют и задают отдельные стороны существования знака в деятельности, например, только те или иные конструкции значений, другие знания как бы надстраиваются над первыми и охватывают сразу множество разных сторон знака и связи между ними. Кроме того, разные знания существуют в разных формах: одни из них получены научным путем и имеют строго объективный статус, другие, наоборот, предельно интуитивны и выступают скорее в виде чувственных представлений и субъективной речевой способности («чувство языка»). Анализ всех этих знаний и разных форм их существования в деятельности представляет собой особую и весьма сложную проблему, которую мы здесь не можем обсуждать. Нам важно подчеркнуть лишь сам факт разнообразия таких образований, как «знания знаков», их влияние на различие форм и способов существования самих знаков и выделить один вид этих знаний — конструктивно-технические (ср. [1966 а*]).

2. С того момента, как утверждается языковедческая инженерия и начинается систематическое конструирование значений, «знания знаков» становятся по преимуществу конструктивно-техническими. Подобно математическим формулам и уравнениям, они фиксируют в себе процедуры сопоставления, разложения и сборки рядов разных явлений и объектов из мира знаков и представляют эти явления и объекты в качестве вариантов и проявлений единого объекта, поневоле (т.е. уже в силу формальных особенностей, самих процедур и соответствующего им строения знаний) конструктивного и структурного. При этом происходит трансформация и переработка исходного содержания, охваченного знанием: из совокупности объектов, возникших первоначально в разных ситуациях и во многом независимо друг от друга (к примеру — разные употребления знакового материала в синтагматических цепочках и разные конструкции значений) и лишь потом внешним образом связываемых друг с другом, оно превращается в сложный конструктивно развертываемый идеальный объект, как бы тиражируемый в разных частях своей структуры и в разных вариантах и приобретающий благодаря этому множественное существование.

Но целостным и структурным объектом при всем этом знак остается только благодаря знанию и в знании.

«Знак» как системное единство разных форм и типов существования. Идея деятельности

Указание на специфическую роль знаний в образовании и дальнейшем существовании знаков достаточно объясняет ту специфическую ситуацию, в которую попадает языковед-исследователь, когда он начинает свою работу и хочет либо проанализировать какие-то конкретные знаки, либо же ответить на вопросы, что такое «язык» или что такое «знак» и «знаковая система». Первое и основное, что предстает перед ним и с чем он преимущественно имеет дело, это — «знания знаков» (в частности, «знания речи-языка»). Осваивая их — понимая и анализируя, — он обнаруживает вскоре, по крайней мере, четыре (а на деле — большее число) разные формы существования знака (и речи-языка): 1) «знания знаков», 2) «действительность» этих знаний, 3) парадигматические конструкции значений и 4) синтагматические цепочки. И тогда он встает перед вопросом: какое же из этих существований знака является подлинным, реальным его существованием. Но тайна знака (и речи-языка) как элемента и организованности деятельности состоит как раз в том, что все эти четыре формы существования являются подлинными и одинаково реальными, а сам знак (или речь-язык) существует как системное единство всех этих форм.

Но такая категориальная и онтологическая характеристика знака и речи-языка (основывающаяся на принципах теории деятельности) не может быть принята языковедом, ориентирующимся на эталоны и образцы объектов естественных наук: типологическое различие и несовместимость объекта, знания об этом объекте и содержания знания, а с другой стороны, внутренняя однородность и единственность объекта — все это является для него аксиомами. Имея интенцию на один внутренне не расчлененный объект, такой языковед приписывает характеристики и свойства «знаний знаков» знакам как действительности этих знаний, а характеристики того и другого — парадигматическим конструкциям значений или элементам синтагматических цепочек (ср. [ 1971d ]). Вместо четырех разных сущностей, живущих хотя и в связи друг с другом, но по разным законам и механизмам, он имеет в качестве предмета изучения одну сущность, в которой все перепутано и смешано в кучу.

Именно это обстоятельство больше всего мешало оформлению позиции языковеда-ученого и появлению наряду со «знаниями знаков» (или «знаниями языка») также еще «знаний о знаках» (и «знаний о речи-языке»), которые могли бы представить и изобразить все разнообразные формы существования знака (и речи-языка) в виде единой сложной структуры.

Поэтому столь значительным для всей истории языковедения был вклад В.Гумбольдта, впервые представившего речь-язык в категориях деятельности, и затем, в особенности, вклад Ф. де Соссюра, различившего внутри речевой деятельности (language) parole и langue; это были первые теоретические подходы к фиксации множественности разных форм существования знака. Но при этом Ф. де Соссюр не смог довести эту работу до конца и последовательно разделить существование языка в виде набора или системы знаний и существование языка как действительности этих знаний; кроме того, он не видел и не фиксировал различие между языком как действительностью инженерного языковедения и языком как действительностью научного языковедения (см. [1969b ]). Появление рядом со «знаниями знаков» или «знаниями языка» также еще «знаний о знаках» и «знаний о языке» приводит к оформлению наряду с действительностью инженерного языковедения также действительности научного языковедения. Развертываясь далее в полный научный предмет, эти знания порождают (или должны породить) онтологическую картину речи-языка, отделяющуюся от действительности первого и второго типа; в онтологических картинах научного предмета «речь-язык» получает новое существование — в виде идеального объекта изучения, обладающего «естественными законами жизни». Но это происходит лишь в той мере, в какой преодолеваются методологические и эпистемологические догмы натурализма и осуществляется переход на позиции научной семиотики и теории деятельности.

2. Символы возникают на заре человеческой цивилизации, когда первобытные люди осваивают речь и рисуют первые изображения на стенах пещер. Так появляется связь между определенным звуком или изображением (образ) с реально существующим животным, явлением природы, а впоследствии и с мифическим божеством. Понятие символа распространяется среди членов одной общности и передается из поколения в поколение.

Обряды и обычаи создают целую систему символов, которую можно назвать языком символов, что позднее приводит к появлению и символов языка, основу которого составляют символы букв (алфавит) или иероглифы.

Символ Википедия определяет следующим образом:

Символ (из греч. σύμβολον) -

· знак, изображение какой-нибудь вещи или животного для означения качества предмета;

· условный знак каких-либо понятий, идей, явлений.

Всякий символ включает в себя вещь (образ), но не сводится к нему, поскольку подразумевает присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного.

Значение слова символ

Наверно всем известно, что истоки европейской цивилизации создал немногочисленный народ, проживавший в древности на территории современной Греции. Появление символа как отдельной категории так же произошло в Древней Греции, когда люди, связанные союзом наследственной дружбы, для опознания друг друга стали использовать осколки керамических пластин, которые идеально подходили друг к другу.

Слово символ

Греки называли эти черепки словом σύμβολα (symbolon), которое перешло во многие языки народов мира в значении символа. Позднее символами стали именовать предметы (например, половинки монет, амулеты, талисманы), представляющие собой залог какого-либо договора или долгового обязательства, либо имеющие тайное значение для определенной группы лиц: секты, культа, религии, тайных обществ, корпораций, ремесленных цехов.

Как в древности, так и сегодня символ проявляется только в диалоге «своих» людей - посвященных, которые каким-то образом знают его значение. Это позволяет людям одной культуры опознавать символ и понимать, что хотел сказать человек, употребивший символ в своей речи или изображении.

Определение символа

Определение символа шире, чем определение знака, и представляет нечто между знаком и моделью. Термин символ можно применить к знаку, выходящему за собственные пределы, имеющему некий смысл, интимно слитый с образом, но ему не тождественного. Значение символа не тождественно знаку, служащему для простого обозначения объекта, а служит обнаружению чего-то неявного, не лежащего на поверхности, непредсказуемого.

СИМВОЛ (греч. symbolon — знак, примета, сигнал, от syn — вместе и bolos — бросание, метание; symballein — совместное бросание) — неиконический знак (не имеющий видимого сходства с обозначаемым предметом).

Особенности символа заключены в неразрывной, уникальной связи его знака («означающего образа») и его значения. Значение символа и его «означающая» сторона составляют одно слитное целое, в отличие от условного знака, аллегории, эмблемы, значение которых может быть передано другим знаком (например, эмблему чаши и змеи можно заменить надписью «аптека»). Существует определение символа, в котором термин символ это выразительный знак, потому как значение в символе не обозначается, а выражается. Значение символа познается целиком с помощью интуиции.

Отличие символа от аллегории заключается в следующих признаках: если художник показывает в частном всеобщее, то это символ, а если во всеобщем частное, то это аллегория. Аллегория в отличие от символа является иносказательным повествованием, на основе ассоциативной связи раскрывающим значение абстрактного объекта (понятия, суждения) посредством конкретного (образа). Аллегория всегда основана на символах.

Человеческое сознание немыслимо без символов, потому что такова природа сознания, которая отражает мир в мозге человека в виде знаков и символов. Символ является исторической категорией, потому что на основе существующих появляются новые символы. Живые символы замещают мертвые символы, утрачивающие свою актуальность.

Пока символ сохраняет жизненность, он является выражением предмета, который иначе не может быть лучше обозначен. Символ сохраняет жизненность только до тех пор, пока он чреват значением. Но как только его смысл родился из него, то есть, как только найдено выражение, формулирующее искомый, ожидаемый или чаемый предмет еще лучше, чем это делал прежний символ, так символ мертв, то есть он имеет еще только историческое значение.

В современном мире в «круг посвященных» входят целые народы, члены которых умеют определять символ и знают его значение.

Э. Кассирер даже определял человека как «символизирующее существо»; язык, миф, религия, искусство и наука суть «символические формы», посредством которых человек упорядочивает окружающий его хаос…

СИМВОЛ - (от греч. symbolon — знак, опознавательная примета) — идея, образ или объект, имеющий собственное содержание и одновременно представляющий в обобщенной, неразвернутой форме некоторое иное содержание.

Понятие символа связано с понятием знак, но р азница между символом и знаком заключается в том, что знак однозначен, так как является договором между людьми об указывании одного предмета на другой, то сущность символа многозначна. Смысл символа нельзя раскрыть простым усилием рассудка, человек должен в него «вжиться», стать «посвященным».

Смысл символов

Структура символа дешифруется только при активной внутренней работе сознания воспринимающего. Что такое символ, что нет - это зависит, прежде всего, от установки рассматривающего его сознания конкретного человека.

Смысл символов заключается в ценности (значимости) значений символа как для отдельного человека (физическое лицо, гражданин и индивидуальные символы), так и для малых и больших групп людей, народов, государства, человечества в целом.

Виды символов

Природа символа заключена в его социально-коммуникативной функции. В зависимости от сферы человеческой деятельности можно выделить различные виды символов:

· исторические символы - Бородинское поле как символ боевой славы русского оружия, гробница Наполеона как символ величия Франции и др.);

· религиозные символы - крест, иконы, мощи святых и др.;

· мифологические символы - миф о Прометее как символ самоутверждения человека в борьбе с чуждыми внешними силами и др.;

· идеологические и пропагандистские символы - программы, лозунги, воззвания, конституции и др.;

· нравственные символы - белый цвет как символ нравственной чистоты и др.;

· художественные символы - произведения искусства, в особенности монументального.