Дифференциация правового регулирования труда отдельных категорий работников

 

В последние годы наблюдается тенденция усиления и углубления дифференциации правового регулирования труда отдельных категорий работников с учетом как объективных, так и субъективных критериев. Так, появились совершенно но вые главы в разделе ХII ч. 4 ТК РФ, посвященные труду спортсменов и тренеров, работников, занятых на подземных работах, дистанционных работников, в которых закреплены особенности их труда в соответствии с объективными критериями, такими как особая трудовая функция, тяжелые и вредные условия труда, особые условия труда вне места нахождения работодателя.

По мнению Н.Д. Потаповой, «примером углубления дифференциации правового регулирования труда с учетом субъективных критериев может быть ст. 261 ТК РФ, предусматривающая более широкий круг лиц с семейными обязанностями, обладающих дополнительными гарантиями при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (за исключением п.п. 1, 5 8, 10,11 ч. 1 ст. 81 и п. 2 ст. 336 ТК РФ) – это не только женщины с детьми до трех лет, одинокие матери, имеющие детей – инвалидов до 18 лет или малолетних детей до 14 лет, но и другие лица, имеющие указанных детей и воспитывающие их без матери, а также один из родителей (иной законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка инвалида в возрасте до 18 лет, либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель) не состоит в трудовых отношениях»[15].

Появление в ТК РФ новых специальных норм, регулирующих особенности труда отдельных категорий работников, продиктовано изменениями, происходящими в общественных отношениях, что свидетельствует о положительной тенденции развития трудового законодательства – об усилении и углублении дифференциации правового регулирования трудовых отношений.

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников могут быть закреплены трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договора ми, соглашениями, локальными нормативными актами.

Отдельно следует подчеркнуть наличие важнейшего правила ст. 252 ТК РФ о том, что особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и в порядке, им предусмотренных. Понятие дифференциации дается в энциклопедическом словаре и сводится в основном к такому пониманию, как различия в правовых нормах, обусловленные спецификой содержания, характера, условий труда, половозрастными особенностями работника и иными факторами[16].

Интересна позиция Ф.В. Штивельберга, выделяющего ключевые элементы дифференциации. Так, по его мнению, «объектом дифференциации являются общественные отношения в сфере труда; субъектом дифференциации является законодатель; сущность дифференциации – разделение правовых норм на общие и специальные; основания дифференциации – объективные обстоятельства, обладающие устойчивыми признаками и требующие особого подхода к регулированию труда»[17].

Однако, думается, что можно внести некоторые уточнения относительно субъекта дифференциации правового регулирования, имеющего более широкое содержание. Думается, что субъектами дифференциации правового регулирования труда в настоящее время является не только законодатель, но и социальные партнеры, между которыми могут быть заключены различного рода социально партнерские соглашения, коллективные договоры, сам работодатель, так как он является стороной коллективного договора и субъектом локального нормотворчества, что соответственно дает ему право принимать локальные нормативные акты, не ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством.

В современный период специальные нормы трудового законодательства можно классифицировать в зависимости от их содержания и от способа действия в соотношении с общими нормами на следующие виды: нормы – изъятия, нормы – дополнения или нормы – льготы, нормы – приспособления.

Специальные нормы могут действовать одновременно с общей нормой (например, нормы – дополнения, нормы – приспособления) или специальная норма может исключать действие общей нормы (например, нормы – изъятия, предусматривающие различные ограничения в сравнении с общими нормами).

Можно поддержать позицию тех ученых, которые полагают, что ст. 251 ТК РФ не учитывает всего разнообразия специальных норм, и необходима либерализация в сфере регулирования труда[18].

Таким образом, отмечая положительные тенденции дифференциации правового регулирования труда отдельных категорий работников, стоит отметить, что нормы трудового законодательства в данной сфере требуют совершенствования.

По результатам работы над второй главой исследования мы можем говорить о том, что в сфере действия предмета и метода трудового права имеются определенные проблемные вопросы и современные тенденции, обусловленные, как влиянием рыночной экономики, так и изменениями трудового законодательства, касающегося дифференциации правового регулирования труда отдельных категорий работников. Существующие проблемные вопросы в данной сфере требуют разработки путей их решения, для чего необходимым является разработка предложений по совершенствованию трудового законодательства.

 

 

 

Заключение.

 

В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:

1) Предмет правового регулирования трудового права имеет тесную взаимосвязь с юридическими отношениями – применительно к рассматриваемой сфере – это трудовые правоотношения, которые складываются в процессе трудовой деятельности и основываются на соглашении между работником и работодателем касательно выполнения работником за плату трудовой функции, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем необходимых условий труда. В структуру предмета трудового права, кроме непосредственно трудовых правоотношений входят отношения, которые имеют с ними тесную взаимосвязь: организационно-управленческие; социально-партнерские; отношения, направленные на трудоустройство и занятость; отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию при условии участия в данном процессе работодателя; отношениям, возникающие касательно материальной ответственности работников и работодателей; отношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства.

2) Для метода трудового права характерно применение общих методов правового регулирования, присущих большинству отраслей права – императивного и диспозитивного, что проявляется как в использовании властных предписаний, так и в закреплении равенства участников правоотношений. Также имеются характерные особенности метода трудового права: сочетание централизованного, локального и договорного способов регулирования трудовых отношений; сочетание равенства и подчинения сторон при регулировании трудовых и связанных с ними отношений; особые способы защиты трудовых прав; единство и дифференциация правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

3) При дальнейшем развитии рыночной экономики необходимым является нормативное закрепление элементов рынка труда, что видится возможным путем внесения в Трудовой кодекс Российской Федерации понятия рынка труда с регламентацией основных составляющих данного понятия.

4) Существующая тенденция усиления и углубления дифференциации правового регулирования труда отдельных категорий работников с учетом как объективных, так и субъективных критериев повлекла за собой введение в Трудовой кодекс Российской Федерации специальных норм, регулирующих особенности труда отдельных категорий работников. Однако ст. 251 ТК РФ не учитывает всего разнообразия специальных норм, что требует – в качестве особенностей регулирования труда в ней названы лишь нормы – изъятия и нормы – дополнения, что является недостатком, который может быть устранен путем внесения дополнений в указанную статью, и включения в нее не только норм – изъятий и дополнений, но и норм – приспособлений, то есть норм, которые подстраивают общие нормы к специфическим условиям труда (к примеру, отраслевая и внутриотраслевая дифференциация).

Теоретическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что был проведен анализ взглядов различных на правовую природу предмета и метода трудового права, выявлены проблемные вопросы в данной сфере.

Практическая значимость определяется тем, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего совершенствования трудового законодательства.

В качестве перспектив проведенной работы можно обозначить изучение других аспектов предмета и метода трудового права с целью выявления иных проблем, требующих решения для совершенствования правоотношений в сфере труда.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 18.06.2017) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

3. Бегичев Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве: сб. ученых трудов. – Свердловск, 2014. – 250 с.

4. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. – М.: Юрайт, 2003. – 296 с.

5. Драчук М.А. Рынок труда и предмет трудового права: современное состояние и требования времени // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2014. – № 2. – С. 117–128.

6. Колобова С. В. Трудовое право России: учеб. пособ. для вузов. – М.: Юстицинформ, 2015. – 340 с.

7. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.О. Буянова и др.; под ред. К.Н. Гусова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – 430 с..

8. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Воробьев [и др.]; под общ. ред. В.И. Шкатуллы. –М: Норма, 2014. – 354 с.

9. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.В. Абрамова и др.; под ред. Ю.П. Орловского. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. – 410 с.

10. Лебедев В.М. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая. – М.: Статут, 2013. – 340 с.

11. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2016. – 220 с.

12. Орловский Ю.П. (интервью) Трудовое право не ответило на вызов экономического кризиса // Трудовое право. – 2013. – № 5. – С. 14–17.

13. Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации. Общие положения. Комментарии нового законодательства // Хозяйство и право. – 2014. – № 3. – С. 5–10.

14. Пашков А. С., Ротань В. Г. Социальная политика и трудовое право. – М.: Юрид. лит., 2013. – 340 с.

15. Потапова Н.Д. Об особенностях метода трудового права // Труд и социальные отношения. – 2014. – № 4. – С. 96–100.

16. Рынок труда: учебник / под ред. В. С. Буланова и Н. А. Волгина. – М.: Экзамен, 2013. – 320 с.

17. Трудовое право России / И.Г. Выговская и др. – Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2014. – 288 с.

18. Трудовое право. Энциклопедический словарь. – М.: Юрайт, 2014. – 500 с.

19. Федин В.В. Предмет трудового права // Lex Russica. – 2015. – Т. LXIV, № 3. – С. 457–477.

20. Штивельберг Ф.В. Основания и пределы дифференциации в трудовом праве России: автореф. дис... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2014. – 30 с.

 

[1] Федин В.В. Предмет трудового права // Lex Russica. – 2015. – Т. LXIV, № 3. – С. 457.

[2] Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2016. – С. 54.

[3] Трудовое право России / И.Г. Выговская и др. – Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2014. – С. 3.

[4] Трудовое право России / И.Г. Выговская и др. – Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2014. – С. 4.

[5] Трудовое право России / И.Г. Выговская и др. – Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2014. – С. 4.

[6] Потапова Н.Д. Об особенностях метода трудового права // Труд и социальные отношения. – 2014. – № 4. – С. 96.

[7] Потапова Н.Д. Об особенностях метода трудового права // Труд и социальные отношения. – 2014. – № 4. – С. 97.

[8] Бегичев Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве: сб. ученых трудов. – Свердловск, 2014. – С. 137.

[9] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

[10] Орловский Ю.П. (интервью) Трудовое право не ответило на вызов экономического кризиса // Трудовое право. – 2013. – № 5. – С. 14.

[11] Рынок труда: учебник / под ред. проф. В. С. Буланова и проф. Н. А. Волгина. – М.: Экзамен, 2013. – С. 39.

[12] Драчук М.А. Рынок труда и предмет трудового права: современное состояние и требования времени // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2014. – № 2. – С. 117.

[13] Драчук М.А. Рынок труда и предмет трудового права: современное состояние и требования времени // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2014. – № 2. – С. 118.

[14] Пашков А. С., Ротань В. Г. Социальная политика и трудовое право. – М.: Юрид. лит., 2013. – С. 7.

[15] Потапова Н.Д. Об особенностях метода трудового права // Труд и социальные отношения. – 2014. – № 4. – С. 99.

[16] Трудовое право. Энциклопедический словарь. – М.: Юрайт, 2014. – С. 105.

[17] Штивельберг Ф.В. Основания и пределы дифференциации в трудовом праве России: автореф. дис... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2014. – С. 10.

 

[18] Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. – М., 2003. – С. 11.