Тема 7. Правовое регулирование перестрахования

Учебные вопросы

7.1. Понятие и система перестрахования.

7.2. Формы перестрахования.

7.3. Особенности правового регулирования перестраховочной деятельности.

Дискуссионные вопросы (тематика докладов)

1. История возникновения и развития перестрахования

2. Факультативное перестрахование и его особенности.

3. Квотное перестрахование и его особенности.

4. Перестрахование на договорной основе и его особенности.

5. Пропорциональное и непропорциональное перестрахование.

Практические задания

1. Страховая компания «Альфа» заключает договор со страховой компанией-перестраховщиком «Бета» на условиях квотного перестрахования, согласно которому стороны договариваются о квоте 50% при лимите договора 1000000 руб. При наступлении страхового случая размер страхового возмещения оценивается в 1500000 руб. Определить каким образом будет осуществляться распределение ответственности, страховой премии и страхового возмещения между перестрахователем и перестраховщиком.

2. Страховая компания «Гамма» заключает договор перестрахования со страховой компанией-перестраховщиком «Дельта» на условиях эксцедента сумм, согласно которому собственное удержание цедента 100 000 рубд., лимит договора 1 000 000 руб. При наступлении страхового случая размер страхового возмещения оценивается в 1500000 руб. Определить каким образом будет осуществляться распределение ответственности, страховой премии и страхового возмещения между перестрахователем и перестраховщиком.

3. Страховая компания «Астра» осуществляла страхование воздушных судов на основании соответствующих Правил страхования и действовала на рынке авиационного страхования на основании лицензии. Условие Правил страхования, определяющее обязанности страховщика по страховым выплатам, исключало их предоставление при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой небрежности страхователя. В июне 2011 г. произошла гибель пассажирского лайнера «Ту-124», застрахованного в 2010 г. При исследовании обстоятельств авиакатастрофы государственной комиссией, сюрвейерами и экспертами страховой компании «Астра» причиной аварии была признана вина экипажа воздушного судна: один из пилотов не убрал закрылки, не выполнив одного из необходимых действий, обеспечивающих безопасный взлет. Страховщик предоставил страхователю страховое возмещение. Однако две перестраховочные компании, с которыми страховая организация «Астра» состояла в договорных отношениях по перестрахованию, сочла данные выплаты неосновательными ввиду подтвержденных грубо неосторожных действий членов экипажа страхователя, повлекших наступление страхового случая. Какое решение должен вынести суд?

Тема 8. Договор страхования: понятие, содержание и особенности.

Учебные вопросы

8.1. Общая характеристика договора страхования.

8.2. Основные права и обязанности сторон по договору страхования.

8.3. Виды договоров страхования.

Дискуссионные вопросы (тематика докладов)

1. Страховой полис и иные формы договорного регулирования страхования.

2. Форма и содержания договора страхования.

3. Соотношение договора страхования с иными гражданско-правовыми договорами.

4. Существенные условия договора страхования.

5. Порядок заключения, исполнения и прекращения договора страхования.

Практические задания

1. 21 мая текущего года страхователь предоставил страховой компании «Бетта» письменное заявление по установленной форме о намерении заключить договор страхования. На основании заявления 25 мая страховщик и страхователь подписали договор страхования объекта на сумму 25000 руб. Срок действия договора - 1 год. 26 мая страхователь уплатил страховую премию в размере 500 руб. 9 сентября произошел страховой случай. С какого момента договор страхования вступил в силу?

2. Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени. Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов. Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?

3. Между ОАО "Страховое общество «Защита» и ЗАО «Глобал» заключен договор страхования ответственности от 20 ноября текущего года. Согласно пункту 6.1 договора, страховая премия должна была уплачиваться страхователем в рассрочку. Страхователь вовремя страховой взнос не уплатил, отказавшись от исполнения договора страхования. Последствия неуплаты страховой премии стороны установили в пункте 7.2 договора страхования. Согласно формулировке договора, «…страховщик имеет право частично или полностью отказать в выплате страхового возмещения, а если страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения, то сумма просроченного страхового взноса вычитается из страхового возмещения…». Поскольку страховая премия уплачена не была ОАО "Страховое общество «Защита» обратилось с иском в суд. Страховщик аргументировал тем, что обязательство по уплате страховой премии возникло на основании общих норм обязательного права (статьи 307, 309, 310 ГК РФ) вследствие заключения договора страхования от 20 ноября текущего года, поэтому ЗАО «Глобал» обязано уплатить оставшуюся часть страховой премии. Какое решение должен вынести суд?