Рассмотрение искового заявления, не подписанного лицом, обладающим надлежащими полномочиями

Исковое заявление подписано Сайфуллиной К.П. по копии доверенности от МУП ПГО ЖКХ Полевское. Доверенности, как таковой, в материалах дела нет. Следовательно, суд занимался рассмотрением дела при отсутствии надлежаще подписанного искового заявления. Если доверенность появится в материалах дела, то появится основание для обращения в правоохранительные органы с заявление о совершенном подлоге.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Полевского городского суда от 1 марта 2017 г. по иску о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с….. c принятием нового решения - о полном отказе в удовлетворении исковых требований

2. Отменить решение Полевского городского суда от 1 марта 2017 г. по отказу в удовлетворении встречного иска с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска в полном объеме

Приложение: 1)2копии настоящего заявления 2)квитанция об оплате госпошли

Обратите внимание на употребление НЕ и НИ
Не доказано
Неправильно определены
Ничтожность
Не применение
Немотивированный
Не проводилось
Не представлено
В деле отсутствуют "

,а также (на любую чухню - выдумки суда): "не указан закон, согласно которому судья голословно заявил, что..."
- а потом этот закон (буде он появится), обжаловать в КС

 

ФЗ-190 ст.15 Договор теплоснабжения: "Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения."

 

Почерпнул интересное по спорам в судах.
Смотрите по адресу: http://expertsudeb.narod.ru/index/apelljacionnaja_zhaloba_obrazec/0-49

Апелляционная жалоба на решение районного суда образец

Скачать образец апелляционной жалобы

В Московский городской суд

107996, г.Москва, Богородский вал, д.8
через Тверской районный суд города Москвы

Заявитель: Иванова Иванна Ивановна
Адрес: г. Москва, Цветной б-р, д.25а, к.47
Представитель: Резник И.Ф.

Ответчик: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Москва, Цветной б-р, д.25а, к.47

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

28.07.2014 г. истец Иванова И.И. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с иском к ответчику Иванову И.И., о восстановлении права и границы земельного участка Ивановой И.И. на основании решения Тверской районный суд города Москвы, подтвердившего незаконность изъятия Ивановым И.И. 7 соток земельного участка у Иванова И.И., а также возмещении материального и морального вреда за вырубку сада истца, Ивановым И.И. и ее сыном за период с апреля 2013 г. по апрель 2014 г.

Гражданские права и обязанности ответчика по данному спорному регулируются ГК РФ и возникли в результате решения Тверского районного суда города Москвы от 29.11.94 г.

При принятии решения:
1) суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела:
– суд неправильно определил обстоятельства основания выделения участка для Иванова И.И. и обстоятельства выделения участка для Ивановой И.И. в соответствии с мотивировочной частью решения Тверского районного суда города Москвы от 29.11.94 г. (см. это решение суда, л.д. 52-57),

2) суд не доказал и не установил обстоятельства, что истец якобы не доказывает добросовестность владения земельным участком, данный факт истец подтвердил, а суд не опроверг следующие материалы дела:
– материалы, приложенные к исковому заявлению (л.д. 52–96);
– устные показания свидетелей (л.д. 83);

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела:
– выводы суда, «Однако, исковых требований об истребовании участка из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ), в предмет которого бы входило доказывания добросовестности приобретения спорного объекта, об освобождении земельного участка, истцом заявлено не было.» не соответствуют следующим обстоятельствам дела;

4) по данному делу для сложившегося спора, когда истец «…не менее 15 лет открыто владел и пользовался…» 7 сотками земельного участка, что подтверждается материалами дела и в т.ч. Решением Тверского районного суда города Москвы от 1994 года, суд неправильно применил и не применил законы, которые должны быть применены:
– ст.234 «Приобретательная давность» ГК РФ;
– ст. 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК РФ.

1) суд нарушил статьи 196 ГПК РФ — неправильно определил и не доказал обстоятельства имеющие значение для дела, не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, так:

2) выводы суда первой инстанции (стр.3 решении суда), о не применении ст.234 «Приобретательская давность» ГК РФ не соответствуют обстоятельствам проведения межевания и выделения земельного участка, приобретения права на основании решения Пушкинского городского суда от 29.11.1994г.;

3) суд нарушил статью 195 ГПК РФ — решение суда не обосновано нормативами отвода земельного участка истцу и/или ответчику, суд не основывает решение на доказательствах проверенные судебным экспертом землеустроителем, которые допустимы по спору о нечинении препятствий в пользовании выделенным земельным участком.

1) судья не применяет закон, подлежащий применению:
— суд не применил нормы устанавливающие порядок для межевания земельного участка в соответствие с требованиями п.__ части__ ст.__ Федерального закона № 221-ФЗ;
— суд не применил при уточнении границы земельного участка и ст.ст. __, __, __ Земельного Кодекса РФ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Суду первой инстанции также следовало учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.2008 N __ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "... На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 320-321; 328, 330 ГПК РФ:

ПРОШУ СУД:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 20.10.2016 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приложение:
Апелляционная жалоба для истца и третьих лиц (5 экз.). Доверенность на представление интересов истца (копия 1 экз.)

Представитель Резник И.Ф. по доверенности _______________ 01.02.2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ - по всем правилам процессуального искусства

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

вадим постников написал 8 апреля 2017, 19:01
8 оценок, 610 просмотровОбсудить (5)

Особенность

Формирования этой Апелляционной жалобы в упоре на то, что все изложенное в решении является плодом расшатанного воображения судьи Загидулиной О.А. из маленького городка Полевской, затерянного на краю Свердловской области