Оцените правильность действий всех субъектов в данной ситуации. Определите лиц, участвующих в деле.

 

Задача 6.

Единственный участник ООО «Золотник» Дыряев, являющийся одновременно его директором, продал свою долю в уставном капитале в размере 100 % Круглову. После приобретения доли, Круглов как новый единственный участник ООО «Золотник» избрал себя директором и уволил главного бухгалтера Раевскую на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Раевская, не согласившись с увольнением, обжаловала его в суд, потребовав восстановить её на работе и оплатить вынужденный прогул. В качестве ответчика она попросила суд привлечь Круглова как директора и единственного учредителя, т.е. собственника предприятия.

Определите участников процесса.

Какие факты входят в предмет доказывания поделам об увольнении по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ? Как распределяется обязанности по доказыванию? Какими доказательствами могут быть использованы по таким делам?

Задача 7.

Экономист областного государственного унитарного предприятия «Свердловскоблстрой» Водникова отпросилась у начальника отдела с работы на 3 часа раньше по причине плохого самочувствия. На следующий день, придя на работу на 2 часа позже (предупредив о задержке непосредственное начальство по телефону), обнаружила, что была уволена этим днем за прогул.

Водникова подала в суд иск об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 35 тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

В ходе предварительного судебного заседания судья счел необходимым привлечь в качестве третьих лиц на стороне ответчика руководителя ОГУП «Свердловскоблстрой» и начальника отдела кадров, мотивировав это тем, что в случае установления незаконности увольнения вред, причиненный государственному предприятию, выразившийся в выплате денежных сумм Водниковой, подлежит взысканию с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении.

Рассмотрев дело и установив незаконность увольнения Водниковой суд взыскал с ОГУП «Свердловскоблстрой» в пользу истицы 30 тысяч рублей в качестве оплаты вынужденного прогула и 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном решении суд также указал на обязанность привлеченных к участию в деле третьих лиц возместить ответчику ущерб, причиненный в связи с оплатой вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Оцените правильность действий суда в данной ситуации.

 

Задача 8.

Ярмолин, старший продавец магазина «Эльдорадо», был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения и получения трудовой книжки Ярмолин попал в дорожно-транспортное происшествие, получив серьезные травмы. После прохождения лечения в больнице Ярмолин подал в суд исковое заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Судья отказал в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, мотивировав свой отказ тем, что с момента увольнения прошло больше 40 дней и, следовательно, истек месячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса.

Правильно ли поступил суд.

Вариант: Суд принял исковое заявление Ярмолина, но в ходе предварительного судебного заседания судья самостоятельно поставил вопрос о пропуске месячного срока на обращения в суд. Установив факт пропуска Ярмолиным данного срока, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оцените действия суда.

Задача 9.

Как должен поступить суд при рассмотрении вопроса о возбуждении дела в следующих случаях:

а) В иске о восстановлении на работе (увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) заявлены также требования об опровержении сведений, изложенных в акте и служебной записке, явившихся основанием для издания приказа об увольнении;

б) К исковому заявлению об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреды не приложены доказательства об уплате государственной пошлины;

в) В исковом заявлении прокурора г. Краснотурьинска о восстановлении на работе шестидесятипятилетнего Сыевского не приведено обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином Сыевским;

г) К исковому заявлению о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не приложен расчет суммы взыскиваемой суммы заработной платы.

 

Задача 10.

СТитовым – директором ООО «Выставочный центр» - был расторгнут трудовой договор по основанию, предусмотренному в самом договоре ((п. 13 ст. 81 Трудового кодекса). 5 июня 2006 г. Титов подал в канцелярию суда исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 15 июня 2006 г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил на 23 июня 2006 г. предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной подчерковедческой экспертизы. Производство по делу было отложено до 6 июля 2006 г. в связи с проведением судебной экспертизы.

6 июля 2006 г. в ходе повторного предварительного судебного заседания судья посчитал дело готовым к основному судебному заседанию, которое назначил на 20 июля 2006 г.

В ходе основного судебного заседания, исследовав все материалы дела, суд объявил перерыв до 24 июля 2006 г. После возобновления судебного заседания 24 июля 2006 г. суд сразу же объявил резолютивную часть судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с истца в пользу ответчика понесенных последним судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя.

Проанализируйте ситуацию с учетом требований действующего законодательства.

 

Задача 11.

Пекаева обратилась в суд с иском к ОАО «Партнер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 тысяч рублей. В заявлении истица сослалась на то, что приказом директора ОАО «Партнер» от 18 июля 2006 г. была уволена с должности начальника отдела по работе с корпоративными клиентами по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считая увольнение незаконным, истица указала на то, что каких-либо нарушений не допускала, с приказами директора от 3 июля 2006 г. и 4 июля 2006 г. о наложении на неё дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора ознакомлена не была, объяснений с неё не требовали, приказы ей выслали по почте; 17 июля 2006 г. она находилась в другом городе для решения вопросов, входящих в её непосредственные производственные обязанности. По мнению истицы, действительной причиной её увольнения явились критические замечания в адрес директора ОАО «Партнер».

Определите предмет доказывания по данному делу, распределите обязанности по доказыванию и назовите доказательства, которыми могут быть подтверждены факты, входящие в предмет доказывания.

Составьте по фабуле данной задачи исковое заявление, дополнив недостающие данные по собственному усмотрению.

Задача 12.

Определите какие обстоятельства подлежат доказыванию по нижеперечисленным делам, кто должен доказывать эти обстоятельства и каким доказательствами они могут быть подтверждены:

а) Харченко с 1987 года работал на заводе «Химпром», в 2006 году он был уволен с работы в связи с сокращением штата. Харченко обратился с иском в суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;

б) Бочкарева обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя, считая свое увольнение по подп. «б» п. 3 ст. 81 Трудового кодекса (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации) незаконным;

в) Бахарев был уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса. Считая свое увольнение незаконным он обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Причину своего отсутствия на рабочем месте считает уважительной (навещал больного дядю в больнице, а потом долго стоял в автомобильной «пробке»);

г) Журеев обратился в суд с иском о восстановлении на работе, так как считает свое увольнение по подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса (появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения) незаконным;

д) Шульгина, являясь директором филиала ОАО «Росгосстрах», приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 500 тысяч рублей по договору страхования имущества. Руководство головного предприятия, посчитав указанное решение необоснованным и причинившим предприятию существенный ущерб, уволило Шульгину на основании п. 9 ст. 81 Трудового кодекса. Шульгина, посчитав увольнение незаконным, обратилась с соответствующим иском в суд.

 

Задача 13.

Дашков работал автослесарем в ЕМУП «Автокран». 15 августа 2006 г. он был уволен «за нарушение трудового распорядка и отсутствие на рабочем месте» (формулировка приказа об увольнении со ссылкой на ст. 81 Трудового кодекса). Не согласившись с увольнением Дашков подал в суд иск о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, ссылаясь на то, что 15 августа 2006 г. на рабочем месте он отсутствовал без уважительной причины всего 1,5 часа.

В ходе судебного заседания суд установил, что факт прогула Дашкова материалами дела не подтверждается. Однако судом установлено, что в течение месяца, предшествовавшего дню увольнения, на Дашкова трижды налагались дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговоров за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, что влекло за собой срыв выхода на линию автотранспорта. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий Дашков был ознакомлен и их не обжаловал.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд признал, что администрация ЕМУП «Автокран» имела основания для расторжения трудового договора, но в приказе указала неправильную формулировку причины увольнения, которая законом не предусмотрена. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных Дашковым требований и изменил причину и основание увольнение на формулировку, указанную в п. 5 ст. 81 Трудового кодекса (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Дашков подал на решение суда кассационную жалобу указав, что процессуальным законодательством суду не даны полномочия искать законные основания увольнения, что, по его мнению, было сделано судом в данном случае.

Оцените правильность действий суда. Обладает ли суд полномочиями по изменению причин и основания увольнения?

Составьте по условиям задачи полный текст судебного решения, дополнив недостающие данные по собственному усмотрению.

 

Задача 14.

По иску Умникова к ООО «Авеко» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд обязал ООО «Авеко» восстановить Умникова на работе, выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей. Решение суда, как было указано в нем, подлежало немедленному исполнению.

После вынесения судебного решения судья выдал исполнительный лист о восстановлении Умникова на работе и взыскании в его пользу с ООО «Авеко» вышеназванных сумм.

Судебный пристав-исполнитель к которому поступил исполнительный лист в этот же день потребовал от администрации ООО «Авеко» выполнить судебное решение в полном объеме. Директор ООО «Авеко» отказался выполнять требования исполнительного листа, сославшись на намерение обжаловать судебное решение в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Судебный пристав-исполнитель на основании ч. 3 ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложил на директора ООО «Авеко» штраф в размере 35 тысяч рублей.

По истечении недели с момента выдачи исполнительного листа судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направил в суд заявление о выплате Умникову среднего заработка за время со дня вынесения решения по день исполнения исполнительного документа. Суд отказал в принятии данного заявления на основании п. 1 ст. 134 ГПК, поскольку такое заявление должно подавать непосредственно то лицо, чьи права и законные интересы нарушены неисполнением судебного решения.

Дайте оценку действиям всех участников данной ситуации.

 

Задача 15.

15 февраля 1998 года Миронов был принял на работу водителем в ООО «Уралтехгаз». 15 мая 2005 года он, управляя автомобилем марки "КрАЗ" (самосвал), на территории ОАО "Уралмаш" при выполнении служебного задания допустил самопроизвольный подъем кузова автомобиля. В результате кузовом автомобиля поврежден паропровод и ОАО "Уралмаш" причинен ущерб в размере 36335 рублей.

ОАО «Уралмаш» обратилось с иском в суд о взыскании причиненного ущерба.

Определите подведомственность, подсудность спора, состав лиц, участвующих в деле. Составьте исковое заявление.

Вариант. После выплаты ОАО «Уралмаш» 36335 рублей, ООО «Уралтехгаз» предложило Миронову возместить причиненный ущерб. Миронов написал заявление об удержании в счет возмещения ущерба среднего заработка в сумме 9000 рублей, остальную часть он согласен выплачивать только на основании решения суда.

ООО «Уралтехгаз» обратилось в суд с иском о взыскании с Миронова 27333 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником предприятию.

Определите предмет доказывания, распределите бремя доказывания, укажите допустимые доказательства по данному делу. Разрешите вопрос по существу.

Задача 16.

Матвеев 01 октября 2003 г. был принят на работу контролером-ревизором пассажирских поездов в Свердловскую железную дорогу в отдел контроля и ревизий. В этот же день был подписан трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 08 июля 2007 года в результате повторной ревизии, проведенной совместно с линейным отделом органов внутренних дел, было выявлено 11 пассажиров, которые заплатили штраф за безбилетный проезд контролеру-ревизору Матвееву, однако последним квитанции об оплате штрафа указанным пассажирам выписаны не были. 31 августа 2007 года Матвеев был уволен по п. 7 ст. 81 ТК в связи с тем, что как к работнику, непосредственно обслуживающему денежные ценности, он совершил виновные действия, в результате которых со стороны работодателя к нему было утрачено доверие.

Считая, то контролер-ревизор не уполномочен на взыскание штрафов, Матвеев обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Проведите судебное разбирательство по предложенной фабуле.

Для проведения деловой игры составьте следующие процессуальные документы:

- исковое заявление;

- отзыв на исковое заявление;

- судебное решение.

При подготовке деловой игры определите предмет доказывания, необходимые доказательства, состав лиц, участвующих в деле, закон, которым следует руководствоваться, распределите бремя доказывания, составьте необходимые доказательства.

 

Задача 17.

7 сентября 2007 года водитель предприятия ОАО «Спектр» Федосеев А.В., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Бессонова В.П., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Федосеев А.В. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2007 года уголовное дело, возбужденное в отношении Федосеева А.В., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2007 года с ОАО «Спектр» в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тысяч рублей, которые были выплачены предприятием.

Федосеев А.В. в декабре 2007 года частично возместил предприятию ущерб, причиненный в результате выплаты компенсации морального вреда, в сумме 40 тысяч рублей. Средний месячный заработок работника составляет 18 тысяч рублей.

В июне 2008 года ОАО «Спектр» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса 40 тысяч рублей (не возмещенной части, выплаченной предприятием в счет компенсации морального вреда) 1525 рублей понесенных судебных расходов.

Проведите подготовку дела к слушанию, разрешите спор по существу.

 

Задача № 18.

Индивидуальный предприниматель Дмитриева обратилась в суд с иском к Козловой о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей.

В обоснование иска Дмитриева пояснила, что ответчик работала в бригаде продавцов вместе с Рязановой и Семиной. Со всеми членами бригады был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных им ценностей. За период с 14.11.2001 по 06.08.2002 ревизорской службой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 71636 рублей. Никто из членов бригады доказать свою невиновность в причинении недостачи не смог. По их объяснениям, они иногда брали для себя продукты в долг, а затем вносили деньги, но учета таких операций не вели.

Согласно расчету, Козлова должна выплатить 27819 рублей, Семина - 27191 рубль, Рязанова - 16626 рублей. Последние добровольно возместили указанные суммы, а ответчик возместила только 4533,28 рублей, предложив взыскать остальную сумму через суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым Дмитриева отказывается от исковых требований о взыскании стоимости недостачи, а Козлова обязуется ежемесячно с момента вынесения определения в срок до 30 числа текущего месяца выплачивать по 500 рублей в пользу Дмитриевой до погашения недостачи в сумме 23285,72 рубля с начислением процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки 18% годовых, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 808,52 рубля.

Определите состав участников процесса. Какова процедура утверждения мирового соглашения? Разрешите по существу заявленное сторонами ходатайство и составьте соответствующий процессуальный документ.

 

Задача № 19.

20 марта 2005 года Скворцова была принята на должность менеджера туристической фирмы «Регата». В декабре 2006г. Скворцова была направлена в Москву с целью оформления выездных виз в Финляндию для группы школьников из 24 человек и 4 сопровождающих, а также для подготовки тура в Москву для 10 человек и оплаты гостиницы, питания и экскурсий. Для указанных целей она на подотчет получила денежную сумму. В установленный срок виз она не оплатила, и тур в Финляндию был сорван, что повлекло возврат стоимости путевок. Скворцова так же не организовала тур в Москву. В результате таких действий туристической фирме были причинены убытки в размере 560000 рублей. Поскольку со Скворцовой был заключен договор о полной материальной ответственности, то туристическая фирма обратилась в суд с иском о взыскании причиненного ущерба. Разрешите данное дело по существу.

Задача № 20

Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к Соколову - сторожу (вахтеру) отделения Фонда, о взыскании 71384 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.09.2006 в отделении Фонда произошла кража компьютерной техники.

30.09.2006 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Органами предварительного следствия было установлено, что в период времени с 26.09.2006 с 21 часа по 27.09.2006 до 11 часов неустановленные лица путем разбития стекла и перекусывания решетки проникли в отделение и похитили оттуда компьютерную технику на сумму 71384 руб.

Соколов был принят на должность сторожа 06 сентября 2002 года. В трудовом договоре указаны его обязанности, в соответствии с которыми он обязан обеспечить охрану гаража, проверять целостность охраняемого объекта, осуществлять визуальный осмотр целостности решеток на окнах офиса.

28 апреля 2003 ода с ним был заключен договор о материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Определите лиц, участвующих в деле, распределите бремя доказывания между сторонами. Разрешите дело по существу.

Задача № 21.

Укажите, какой судебный акт должен принять суд в следующих случаях:

1) работодатель обратился в районный суд с иском о взыскании с работника причиненного предприятию ущерба, не уплатив государственную пошлину;

2) работодатель обратился в районный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателем работнику по истечении одного года с момента обнаружения ущерба;

3) работодатель обратился в суд к мировому судье о взыскании 30000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного предприятию работником;

4) в судебном заседании представитель работодателя отказался от иска о возмещении ущерба, причиненного предприятию работником;

5) работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства судом установлены основания для наступления полной материальной ответственности;

6) при обнаружении факта причинения ущерба в результате недостачи в магазине (с сотрудниками заключен договор о коллективной(бригадной) материальной ответственности), иск предъявлен к двум из пяти членов производственной бригады:

7) ответчик по делу о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником, умер;

8) предприятие в ходе разбирательство дела о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником, приняло решение о присоединении;

9) в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик согласился добровольно выплатить причиненный предприятию ущерб;

10) при разрешении дела о возмещении ущерба, причиненного предприятию работником, суд установил, что на момент рассмотрения дела ответчику не исполнилось восемнадцати лет.

Контрольные вопросы для проверки знаний

 

1. Назовите основные органы, уполномоченные на разрешение индивидуальных трудовых споров. Полномочны ли комиссии по трудовым спорам рассматривать дела о восстановлении на работе?

2. Каким судам подсудны дела о восстановлении на работе?

3. Может ли прокурор подать иск о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула в интересах гражданина? Обязательно ли участие прокурора в делах о восстановлении на работе?

4. Возможно ли привлечение к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований по делам о восстановлении на работе? Если да, то в каких случаях?

5. Освобождены ли истцы по делам о восстановлении на работе от уплаты судебных издержек?

6. Как распределяется бремя доказывания по делам о восстановлении на работе?

7. В какие сроки рассматриваются дела о восстановлении на работе?

9. Может ли судья обратить к немедленному исполнению судебное решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по делу о восстановлении на работе?

10. Какова подсудность дел о взыскании ущерба, причиненного предприятию работником?

11. Каковы особенности процессуального соучастия и процессуального правопреемства по делам о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником?

12. Вправе ли суд выйти за рамки заявленных исковых требований по делам о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником?

13. В каких случаях суд может снизить размер ущерба по делам о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником?

14. Какие факты обязан доказать работодатель по делам о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником?

15. Каковы процессуальные особенности распоряжения диспозитивными полномочиями сторон по делам о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником?