Тема 16 : Пересмотр судебных постановлений, вступивших

В законную силу

Контрольные вопросы для обсуждения

1.Кассационное производство по пересмотру судебных постановлений вступивших в законную силу-как стадия гражданского процесса.

2.Право подачи кассационных жалобы, представления. Объект права обжалования. Порядок и срок подачи кассационных жалобы и представления.

3.Полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

4.Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке судебного надзора.

5.Возбуждение надзорного производства.

6.Процессуальный порядок рассмотрения надзорных жалобы и представления. в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

7.Полномочия Президиума Верховного Суда РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

8.Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам как стадия гражданского процесса.

10.Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

11.Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Нормативные акты:

1. Главы 41, 41-1, 42 ГПК РФ

2.. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ»(ред.от 10.02.2009).

3..Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г.«О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г.«О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

 

Дополнительная литература:

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления /Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М."Юрист".2011

2. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. 2006.

3. Борисова Е А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским по гражданским делам. М.: Норма, 2013.

4. Рехтина И. В. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе. Барнаул.2007.

5. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.2007.

6. Терехова Л.А.Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.2009.

7. Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебных решений. М."Статут".2014.

Задачи к теме: Пересмотр судебных постановлений вступивших в законную силу.

Задача № 1

Супруги Петровы, предъявив друг другу встречные иски второй год делили совместно нажитое имущество: квартиру в центре города, домик за городом с земельным участком 23 сотки, прицеп, снегоход, гараж капитальный, недостроенный коттедж, 6 боксов подземной парковки, автомобиль, вклады на счетах, 2-х собак породы Голден Ретривер и иное движимое имущество, всего на общую сумму 39,5 миллионов рублей.

17.09.2014г. районный суд вынес решение по делу, присудив каждому из супругов по собаке и разделив в натуре между супругами поровну другое движимое и недвижимое имущество с выплатой Петровой компенсации в сумме 12 800 рублей.

27.09.2014г. Петровой была подана апелляционная жалоба в К-й областной суд с просьбой отменить решение суда 1 инстанции в части и вынести новое решение: обеих собак присудить ее супругу Петрову И.С., поскольку Петрова А.Ф. собаками никогда не занималась, животных не любит и не просила при разделе имущества оставить ей одну из собак. Кроме того, она не согласна с установленной судом стоимостью загородного дома, который был присужден Петрову И.С. в связи с чем, просит принять во внимание приложенную к жалобе справку о рыночной стоимости подобного рода недвижимости и пересчитать размер причитающейся ей компенсации.

27.12.2014г. апелляционным определением К-го областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Петрова в тот же день обратилась к адвокату с просьбой обжаловать вынесенные по делу судебные акты.

В какие сроки и какая жалоба может быть подана Петровой А.Ф. на вынесенные по делу судебные акты? Каковы основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и есть ли они в данном случае?

Задача № 2

Гражданка А. обратилась в суд с иском к И.А. о передаче детей. В обоснование своих требований истица указала на то, что 16.02.2009 г. между ней и И.Б. был зарегистрирован брак. 15 февраля 2013г. И.Б. погиб при исполнении служебных обязанностей. В браке с И.Б. у А. родилось двое детей сын 2010 года рождения, и дочь, 2011 года рождения. До мая 2014 г. дети проживали вместе с матерью (А). Однако 6 мая 2014 г. дети без согласия матери и против ее воли были перевезены и отданы на воспитание в семью их бабушки (матери погибшего)- И.А. С этого времени дети неправомерно удерживаются в семье родственников мужа, при этом истцу чинятся препятствия в общении с детьми. В связи с этим А. просила отобрать у И.А. детей, передать детей ей и определить их место жительства с матерью. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что А. имеет постоянное место жительства, работу и постоянный заработок, родительских прав не лишена и не ограничена в них. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей, созданные их бабушкой, больше отвечают интересам детей, в связи с чем резкая смена обстановки может вызвать у детей психологический стресс и негативно отразиться на их общем состоянии здоровья. К тому же, ежемесячный заработок А. является низким (10624 рулей). При рассмотрении кассационной жалобы А. установлено, что И. А. по роду своей работы не может регулярно заниматься детьми, поскольку работает проводником пассажирского поезда, периодичность графика ее работы составляет 4 суток работы и 4 суток отдыха. Во время отсутствия И.А. уход за детьми осуществляет ее дочь, которая воспитывает своих троих детей. Ее муж состоит на наркологическом учете, что подтверждается соответствующей справкой, приобщенной к поданной кассационной жалобе. Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Задача № 3

В.И. Зорина обратилась с иском к ООО «Автоконсультант» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30000 рублей, которые она оплатила фирме за ведение ее гражданского дела и которое было ею проиграно в суде по вине неявившегося в судебное заседание сотрудника фирмы. Мировой судья удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу Зориной В.И. полном объеме.

ООО «Автоконсультант» обжаловало данное решение в районный суд на том основании, что между ООО и Зориной В.И. был заключен договор на оказание правовых услуг, которые были оказаны Зориной В.И. Неявка же сотрудника в суд произошла по вине самой истицы, которая не уведомила вовремя фирму о времени и месте судебного заседания, а потом и вовсе отказалась от договора, требуя вернуть ей деньги. Наличие договорных отношений между сторонами, по мнению ООО «Автоконсультант», исключает применение норм о неосновательном обогащении. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи установил, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, по которому ООО «Автоконсультант» фактически оказал услуги на общую сумму 10 000 рублей. Поэтому в пользу истицы судом апелляционной инстанции было взыскано 10 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. Зорина В.И. не согласились с апелляционным определением и подала в областной суд кассационную жалобу. Как должен поступить суд? Каков порядок принесения кассационных жалоб и представлений?

Задача № 4

Романова Е.О. обратилась в суд с иском к Козлову Д.А. о разрешении выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетней дочери Романовой М.Д.. В обоснование иска Романова Е.О. указала, что Козлов Д.А. является отцом ее несовершеннолетней дочери. Истец не может выехать с ребенком за границу на отдых в Финляндию (г. Хельсинки), в том числе для общения с родственниками, поскольку ответчик уклоняется от предоставления необходимого согласия на получение Шенгенской визы для выезда ребенка за рубеж. Ранее с дочерью она выезжала в Финляндию, ответчик при этом давал свое письменное согласие на получение визы дочерью. В настоящее время Козлов Д.А. уклоняется от подписания нотариального согласия на получение дочерью Шенгенской визы, необходимой для выезда в Финляндию, нарушая тем самым права ребенка, установленные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Истец просила суд разрешить ее несовершеннолетней дочери Романовой Милане неоднократные временные выезды за пределы Российской Федерации в Финляндию, а также страны Шенгенского соглашения без получения согласия от ее отца Козлова Д.А. до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением П-го городского суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. иск Романовой Е.О. удовлетворен частично. Несовершеннолетней Романовой М.Д. были разрешены неоднократные временные выезды за пределы Российской Федерации в Финляндию, а также в страны Шенгенского соглашения без получения согласия на выезд от ее отца Козлова Д.А. сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 марта 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Козловым Д.А. подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения П-го городского суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 марта 2015 г.

Какой судебный акт должна вынести кассационная инстанция, установив, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетней Романовой М.Д.. фактически оказался лишенным права на участие в воспитании дочери, получения возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы РФ в определенные страны и в конкретные периоды времени.

Задача № 5

К. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2014 г. в размере ** руб., за март 2014 г. в размере ** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб. В обоснование исковых требований указал, что в 12 апреля 2014г. был уволен по собственному желанию, однако поскольку он в день увольнения болел, то трудовую книжку забрал только 15 сентября 2014г., в суд обратился 10 октября 2014г. Районный суд 12.12.2014г. требования истца полностью удовлетворил. Апелляционным определением суда Н…области от 20.02.2014г. решение районного суда было оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Экспресс» просит отменить судебные акты и вынести новое решение – отказать истцу в полном объеме. ООО «экспресс», указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, а также ссылается на новые доказательства – ведомости, из которых следует, что все выплаты были произведены истцу вовремя. Также к кассационной жалобе был приложен квиток об уведомлении истца о необходимости получения трудовой книжки и последствиях отказа от ее получения. Есть ли основания для отмены судебных решений?

Задача № 6

Чуркин И.М. обратился в суд с иском к Префектуре ЗАО г. Москвы, ИФНС N 31 по г. Москве о признании права собственности на гараж, в порядке наследования. В обоснование иска указал, что решением исполкома Кунцевского районного Совета депутатов трудящихся от 4 июня 1969 г. его отцу Чуркину И.М., как инвалиду имеющему автомашину с ручным управлением, за счет собственных средств было разрешено строительство капитального боксового гаража В 1975 году Чуркин М.В. за счет своих денежных средств построил капитальный боксовый гараж который эксплуатировал до августа 1995 года. 14 августа 1995 г. Чуркин М.В. умер. Истец является единственным наследником Чуркина М.В., после смерти которого открылось наследство, в том числе и на указанный гараж. Поскольку при жизни Чуркин М.В. право собственности на гараж не оформил, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке статей 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением К-го районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 г. в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Имеются ли основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений если будет установлено, что судом в качестве ответчика по делу была привлечена ИФНС N 31 по г. Москве, представитель которой в судебном заседании 7 октября 2014 г. ссылался на то, что налоговый орган не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в судебном заседании 2 декабря 2014 г. представителем ответчика Префектуры ЗАО г. Москвы - Сидоровой О.А. заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента имущества г. Москвы.Указанное ходатайство о привлечении в дело Департамента имущества г. Москвы судом не обсуждалось и было отклонено без учета мнения лиц, участвующих в деле, и без указания мотивов отказа. Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится на территории города Москвы, то именно Департамент городского имущества г. Москвы являлся надлежащим ответчиком по предъявленному иску. Однако Департамент городского имущества г. Москвы ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу к участию в деле привлечен не был. В суд какой инстанции должно быть направлено дело в случае отмены?

Задача № 7

Решением суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, Зуеву О.И. отказано в иске к Козлову Б.И. о взыскании долга за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Зуев О.И. подал кассационную жалобу на судебные постановления. При рассмотрении жалобы судья выяснил, что доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений в порядке кассации, но дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Должен ли судья передать жалобу с делом в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании?

Задача № 8

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационная жалоба гражданина Н. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2013 г. о признании завещания недействительным и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2014 г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и материалов дела, решение районного суда вступило в законную силу 16 февраля 2014 г., шестимесячный срок обжалования истекал 16 августа 2014 г. В кассационной инстанции Белгородского областного суда кассационная жалоба рассматривалась с 5 июля по 26 июля 2014 г., т. е. 21 день. Кассационная жалоба гражданина Н. поступила в приемную Верховного Суда РФ 19 сентября 2014 г. Был ли соблюден срок на подачу кассационной жалобы?

Задача № 9

Решением Кемеровского районного суда Рогов выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения. Рогов обратился с кассационной жалобой в Президиум Кемеровского областного суда. Определением судьи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано. Рогов обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда РФ.

Может ли Верховный суд РФ принять к рассмотрению надзорную жалобу Рогова?

Задача № 10

Определением М-го городского суда Новгородской области от 22 мая 2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление этого же суда, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ш.М.к Ш.И. о признании права собственности в связи с неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин. Суд признал вновь открывшимся обстоятельством, что Ш. И. опоздала в судебное заседание по уважительным причинам.

Имелись ли основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача № 11

Т-ий городской суд Кировской области рассмотрел дело по иску М. к К. о расторжении брака. Решением от 29 марта 2014 г. суд исковые требования удовлетворил. 20 апреля 2014 г. К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на свою беременность, о которой на момент принятия решения не знала и не могла знать. Суд определением от 15 мая 2014г. заявление удовлетворил, отменив свое же решение от 29 марта 2014г.

Правильно ли определены обстоятельства как вновь открывшиеся?

Задача № 12

А-ий городской суд Тюменской области рассмотрел дело по иску Н. к А-му городскому совету о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на квартиру. Решением от 24 мая 2014 г. суд указанный иск удовлетворил. 27 июня 2014 г. в суд обратилась Ш., которая не принимала участия в рассмотрении дела, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель ссылалась на неправильное применение судом положений материального и процессуального права, нарушение указанным решением суда ее прав, непривлечение ее к судебному разбирательству. Определением от 4 июля 2014 г. суд удовлетворил указанное заявление, отменив решение суда от 24 мая 2014 г. В тот же день суд принял новое решение по делу, которым признал договор купли -продажи квартиры недействительным.

Дайте оценку действиям суда.

Задача № 13

Сидорова предъявила иск к Соловьевой о выселении из квартиры в доме ЖСК. В своем заявлении она указала, что ранее в спорной квартире проживала бабушка Соловьевой- Филимонова, скончавшаяся год назад. Решением общего собрания кооператива Сидорова как член ЖСК со своей семьей получила право на квартиру Филимоновой, но вселиться в квартиру не может, так как туда уже вселилась Соловьева. Сидорова указала, что до смерти Филимоновой Соловьева в спорной квартире не проживала, какой-либо помощи бабушке не оказывала. Кроме того, у нее имеется другая квартира. Допрошенные судом по ходатайству Сидоровой свидетели Иванова, Лазарева и Невзгодин показали, что они являются соседями Сидоровой и Филимоновой, проживают в данном доме более пяти лет, Соловьеву в доме никогда не видели. Исследовав и оценив доказательства, суд 22 января 2015 г. удовлетворил иск Сидоровой. 15 июня 2015 г. Соловьева обратилась в суд с заявлением об отмене состоявшегося решения. В нем она указала, что ей стали известны факты подкупа допрошенных свидетелей, которые она может подтвердить. Суд ссылаясь на ст. 392 ГПК РФ, возбудил производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Правильно ли поступил суд?