Начала публичности и диспозитивности в отправлении правосудия. Виды правосудия.

Диспозитивность в самом общем виде принято понимать как свободу распоряжения правом. Применительно к процессуальному праву наиболее распространенным и по существу правильным является взгляд на диспозитивность как на свободу распоряжаться в ходе судебного разбирательства дела как материальными правами, спор о которых служит предметом судебного рассмотрения, так и процессуальными правами. Соответственно принято выделять диспозитивность материальную (т.е. возможность распоряжаться предметом процесса) и формальную (возможность распоряжаться конкретными процессуальными правами).

Что касается публичности она представляется собой положение, обязывающее органы и должностных лиц, ведущих производство по делу, действовать в интересах всего общества в целом, независимо от усмотрения и воли отдельных заинтересованных лиц, а также предполагающее такое построение процесса, которое обеспечивает право любого члена общества участвовать в осуществлении основных процессуальных прав.

Как известно, диспозитивный метод правового регулирования состоит в предоставлении субъекту правоотношений определенной правовой возможности, которой он вправе воспользоваться по своему усмотрению. Таким образом, диспозитивность служит выражением правовой независимости субъекта правоотношения. Напротив, императивный метод предполагает возложение на субъекта права какой-либо обязанности и выражает публично-властный, иерархический характер связи между субъектами правоотношений.

Что касается соотношения диспозитивности с публичностью, то они вовсе не являются взаимоисключающими понятиями. Диспозитивные правомочия существуют только у участников процесса, имеющих в деле свой признанный законом интерес, то есть у частных лиц. При этом, право свободного распоряжения правами и обязанностями в ходе процесса должно быть заключено в определенные границы, в черте которых его господство безусловно. При этом необходимо определять пределы ограничения свободы в зависимости от: 1) наличия таких ограничений в законе, 2) необходимости охраны государственной безопасности и общественного порядка, 3) защиты прав и интересов населения, 4) совместимости с другими признаваемыми законом правами.

При рассмотрении и разрешении судом дел осуществляется правоприменительная деятельность. Но лишь наиболее важные стороны правосудия подвергнуты правовому регулированию. В остальном государство доверяет суду действовать по своему усмотрению, опираясь на индивидуальное сознание судьи. Каждый шаг суда невозможно подробно регламентировать. Именно поэтому в ряде случаев в законе содержатся лишь общие рекомендации о его деятельности. Тем самым ему предоставляется определенная свобода в выборе варианта поведения. В таких случаях суд использует свое усмотрение. Причем решение, принятое судом исходя из своего усмотрения, влечет те же правовые последствия, что и решение, принятое на основе конкретного правового предписания.

Следует отметить, что судебная власть в государстве распространяется или, по крайней мере, должна распространяться на все юридические конфликты, которые объективно требуют ее вмешательства. Специфика юридических дел лежит в основе формирования конкретного вида правосудия. Внешне это проявляется в определенном порядке рассмотрения дела. Характер дела и порядок его разрешения образуют вид правосудия. В итоге правосудие – это деятельность суда по рассмотрению дел, отнесенных к его компетенции.

Исходя из уровня развития действующего законодательства существуют следующие виды правосудия:

– по уголовным делам;

– по гражданским делам;

– по арбитражным делам;

– по делам об административных правонарушениях;

– по конституционным делам.

Уголовные дела – это дела о совершенных преступлениях, которые расследованы и рассмотрены компетентными органами и должностными лицами.

Гражданские дела – это дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, патентных правоотношений и др.

Дела об административных правонарушениях разнообразны. Они рассматриваются многими административными органами государства (органами МВД, таможенными органами, органами санитарного надзора и др.). Некоторые из административных правонарушений рассматривают суды.

Все эти дела рассматривают суды общей юрисдикции. Рассмотрение дел осуществляется в судебных заседаниях, порядок проведения которых определен в законе. Важной особенностью этих заседаний является участие в них конфликтующих сторон. В гражданском процессе они называются – истец и ответчик, в уголовном процессе – обвиняемый и потерпевший. Кроме них есть еще другие участники судебного процесса: свидетели, эксперты, переводчики и др. Они не заинтересованы в исходе дела. В исходе дела заинтересованы конфликтующие стороны. Для отстаивания своих интересов они не только наделены правами, но имеют и обязанности.

В результате рассмотрения уголовного дела суд выносит обвинительный или оправдательный приговор, по гражданскому делу – решение, а по делам об административных правонарушениях – постановление о наложении административного взыскания.

Для осуществления правосудия по экономическим спорам созданы арбитражные суды. Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РФ — орган правосудия. Между тем правосудие, осуществляемое Конституционным судом специфично, также как и его полномочия. Так, ст. 125 Конституции РФ возлагает на особый орган правосудия — Конституционный Суд РФ полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы, споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и некоторые иные дела.