Анализ пост криминального поведения преступников

 

Эффективность антикриминальной деятельности государства зависит от различных мероприятий программного характера в целом, в том числе и от системы мер по воздействию на посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью (виновных, очевидцев, жертв и ряда других), в частности [5]. В связи с чем разрешение проблем и вопросов разработки криминалистических средств, приемов, методик, направленных на коррекцию, изменение и стимулирование надлежащего пост криминального поведения, является актуальной государственно значимой задачей, направленной на стратегическую перспективу. Как справедливо отмечает М.С. Прохоров, «в целях улучшения качества расследования уголовных дел следует обратить внимание и требует исследования поведение субъекта преступления в пост криминальной фазе, на стадии проведения до следственной проверки, а также в ходе осуществления уголовного преследования» [10]. Мы согласны с мнением тех авторов, которые считают, что с точки зрения назначения и задач криминалистики «посткриминальное действия чрезвычайно важны как для раскрытия преступления, так и для дальнейшего его расследования и судебного разбирательства. Знание современных типовых пост криминальных поведенческих актов, умение на их основе прогнозировать фактические действия преступника (с учетом их видовых особенностей) с тем, чтобы разрешать функции раскрытия, изобличения виновного лица, поддержание обвинения» [9]. Объектом исследования выступили явления, события, процессы объективной действительности на месте происшествия (преступления):

с одной стороны

а) преступная деятельность;

б) посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью;

а с другой, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений [22].

Предметом изучения выступили закономерности пост криминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью на месте происшествия. Гипотеза исследования: многообразие и устойчивость видов пост криминального поведения лиц на месте происшествия отражается как в материально-фиксированной форме (следах, электронных носителях, фото, видео и т.д.), так и психофизиологической, то есть мысленного образа, запечатленного в памяти субъекта. Изучение психофизиологической формы множества отражений пост криминального поведения лиц на месте происшествия и получение знания о пост криминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью на месте происшествия (далее посткриминальное поведение), даст возможность (или создаст предпосылки) для разрешения ряда вопросов общей теории, криминалистической техники, тактики и методики. Цель работы – представить систематизированные результаты анкетного опроса очевидцев и жертв о пост криминальном поведении лиц на месте происшествия. Методологическим инструментарием исследования выступили материалистическая диалектика, деятельностный подход, а для систематизации результатов анкетного опроса такие методы, как анализ, синтез и ряд других.

Анкетные опросы по вопросам, связанным с пост криминальным поведением лиц на месте происшествия, осуществлялись под руководством автора в сентябре 2015 г. – декабре 2016 г. и составляют часть комплексного криминалистического исследования, направленного на формирование и дальнейшее развитие криминалистического учения о пост криминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью. По данным статистики, каждый год у нас в стране около 10 млн человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким преступлениям. Статистические данные о преступности в РФ за последние 10 лет [6] позволили судить о масштабах и динамике пост криминального поведения и выдвинуть гипотезу исследования. В процессе исследования по специально разработанной анкете было опрошено 500 жителей Ростовской области (N = 500).

Анкета состояла из четырех разделов, характеризующих на месте происшествия:

1) участника (очевидца, потерпевшего) пост криминального поведения;

2) преступную деятельность;

3) посткриминальное поведение очевидцев;

4) посткриминальное поведение жертв.

В процессе жизнедеятельности количество лиц, наблюдавших преступную деятельность и посткриминальное поведение на месте происшествия, имеет достаточно высокие показатели: так, из 723 опрошенных было выявлено 500 лиц (69,15 %), находившихся на месте преступления в качестве очевидцев, жертв и/или других лиц.

Из 500 лиц (взято за 100 %) в качестве: очевидца: 331 чел. (66,2 %); жертвы: 112 чел. (22,4 %); очевидца и жертвы: 57 чел. (11,4 %).

Из них факты (случаи) преступной деятельности виновных и их дальнейшее посткриминальное поведение, как и других лиц (в том числе и субъектов расследования), наблюдали и участвовали в качестве очевидцев и жертв: 1 раз – 324 чел. (64,8 %); 2–3 раза – 105 чел. (21 %); 4 и более раз – 71 чел. (14,2 %). Для лиц, которые наблюдали исследуемые нами явления объективной действительности, в силу большого временного отрезка, лицами (очевидцами, жертвами) были описаны только те единичные факты и события, процессы, которые наиболее ими запомнились (в до, криминальный и особенно пост криминальный период). По данным Росстата, в 2013 году потерпевшими от преступлений выступили 1566,9 тыс. человек, из них: женщин (733,0 тыс. чел. – 46,78 %), мужчин (833,9 тыс. чел. – 53,22 %). Большинство респондентов сталкивались с насильственными преступлениями (51,18 %).

7,86 % респондентов указали на участие в качестве очевидцев и жертв на месте преступления должностных и коррупционных преступлений, тогда как на месте убийства участвовало два очевидца. Так, по данным официальной статистики, за последние 5 лет в РФ количество женщин и мужчин соотносится 54 и 46 % соответственно. Результаты нашего исследования подтверждают данное соотношение в допустимых пределах: женщины – 44,7 % (206 анкет – 246 очевидцев и жертв); мужчины – 55,3 % (294 анкет – 311 очевидцев и жертв). По данным уголовной статистики РФ, численность женщин и мужчин, потерпевших по преступлениям, сопряженным с насильственными действиями, составила в 2011 г. 178 тысяч женщин и 258,4 тысяч мужчин (соответственно 41 и 59 процентов), соотношение с допустимыми отклонениями выявлено нами в ходе исследования [6].

Возраст: 14–16 лет – 16 чел.; 16–18 лет – 61 чел.; – 18–25 лет – 106 чел.; 25–30 лет – 114 чел.; 30–35 лет – 53 чел.; 35–40 лет – 74 чел.; 40–50 лет – 43 чел.; старше 50 лет – 33 чел.

Наше исследование подтверждает выводы Н.В. Тороповой о том, что у большинства несовершеннолетних, совершивших насильственные преступления, личностные особенности четко проявляются не только в до криминального и криминального поведения, но и в пост криминальных действиях. Последние соответствуют общему преступному замыслу и достижению преступной цели, обусловливают наличие следов противоправной деятельности для преступника определенного типа [11].

Образование:

1. Неполное среднее: 40 чел.

2. Среднее: 138 чел.

3. Среднее специальное: 163 чел.

4. Высшее или высшее неоконченное: 159 чел.

Семейное положение:

1. Женат (Замужем): 221 чел.

2. Холост (разведен, иное): 279 человек.

Род занятий: рабочий: 148 чел.; Гос. и мун. служащий: 67 чел.; работник аграрного сектора: 15; учащийся средней школы, лицея, ПТУ: 32 чел.; Студент техникума, вуза: 104 чел.; пенсионер: 21 чел.; предприниматель: 25 чел.; временно безработный: 41 чел.; иное: 47 чел.

Наибольшее количество жертв и очевидцев, подвергшихся воздействию в пост криминальный период, были пенсионерами, студентами и служащими.

Место пост криминального поведения очевидцев и жертв в большинстве случаев (82,4 %) осуществляется по месту жительства (района, города, села) и имеет важное значение как для установления пространственно-временных характеристик расследуемого события, так и розыска скрывшихся виновных и установления очевидцев. Таким образом, характеристика субъекта пост криминального поведения, данные общей и уголовной статистики свидетельствуют о репрезентативности проведенного исследования.

Как отмечает А.Ю. Головин и другие: «ситуационная природа преступных действий наиболее отчетливо проявляется в периоды:

– подготовки к совершению преступления (пред криминальная ситуация);

– непосредственной реализации преступного замысла (собственно криминальная ситуация);

– сокрытия следов преступления (пост криминальная ситуация)» [4].

Перейдем к рассмотрению особенностей преступной деятельности и пост криминального поведения лиц на месте происшествия.

Преступная деятельность на месте происшествия

Преступная деятельность и дальнейшее посткриминальное поведение осуществлялись на месте: одним виновным, отмечено в 332 анкетах (363 чел. – 65,17 %); группой виновных лиц – в 168 анкетах (194 чел. – 34,83 %). Для исследуемого вида деятельности (поведения), если оно осуществлялось одним лицом, в более чем 68 % случаев лицо скрылось с места сразу после совершения общественно опасного деяния, тогда как для второго варианта – совершение группой лиц – только в 26 % случаев скрывался один из участников, и в 6 % – скрывались все. Из 500 анкет виновный был известен наблюдавшим в 184 случаях (227 чел. – 40,75 %), а в 316 анкетах – неизвестен (329 чел. – 59,25 %). В 62 % случаев, когда виновный неизвестен, признаки внешности неизвестного виновного могли быть идентифицированы в ходе розыскных мероприятий или следственных действий с очевидцами и жертвами (204 из 329 чел.), так как воспринимались на расстоянии: 1–2 метра – 31 чел.; 3–5 метров – 53 человека; 6–10 метров – 71 человек; 10–20 метров – 28 человек; более 20 метров – 21 человек.

В дневное время совершения преступной деятельности прослеживается тенденция к позитивному пост криминальному поведению как со стороны виновных, так и очевидцев. Тогда как в вечернее и ночное время количественно и содержательно посткриминальное поведение на месте преступления выражается в различных видах и разновидностях противодействия и индифферентного поведения.

География мест преступлений и пост криминального поведения весьма обширна и будет рассмотрена отдельно.

Распространенные мотивы преступной деятельности лиц и их пост криминального поведения отражены в табл. 1.

 

Таблица 1

Соотношение мотивов виновных (криминальный и пост криминальный периоды)

Мотив преступной деятельности виновного	Мотив пост криминального поведения виновного
Корысть – 31 %	Сокрытие – 47 %
Хулиганские побуждения – 28 %	Содействие – 36 %; Противодействие – 22 %
Неприязненное отношение – 14 %	Сокрытие – 39 %; Комбинированное – 26,5 %

Состояние виновного при совершении преступной деятельности и дальнейшего пост криминального поведения: в состоянии алкогольного/наркотического или иного опьянения – 199 чел.; трезв – 118 человек; неизвестно – 108 человек. Опьянение влияет на содержание пост криминального поведения виновного: излишняя агрессивность после совершения преступления в отношении как потерпевших, так и жертвы; алогичные поступки (вызов полиции и написание заявления о якобы совершении преступления потерпевшим); сон на месте преступления; вызов родственников.

Характеристика пост криминального поведения лиц после совершения преступления (по результатам опроса 388 очевидцев)

388 опрошенных очевидцев отметили, что сами действовали на месте преступления, так и 425 виновных (ряд совершены группой), 377 жертв и 986 очевидцев, то есть на одно место преступления приходится 4,86 человек, действовавших на месте.

388 опрошенных очевидцев наблюдали преступную деятельность и посткриминальное поведение 425 виновных лиц:

– 141 чел. скрылись с места сразу после совершения преступления (33,18 %);

– 284 чел. действовали на месте после совершения преступления (66,82 %).

161 опрошенный очевидец наблюдал воздействие (115 чел.) на жертву или очевидцев, или подвергся (46 чел.) воздействию со стороны преступников и связанных с ним лиц.

Были отмечены следующие способы пост криминального воздействия на жертву и очевидцев:

– подкуп, задабривание – 36 (22,36 %);

– уговоры – 12 (7,45 %);

– угрозы убийством и нанесением телесных повреждений – 35 (21,74 %);

– запугивание 67 (41,6 %).

Посткриминальное воздействие осуществлено: виновным 83 раза; родственниками виновного 36 раз; знакомыми виновного 42 раза.

Применительно к проблемам расследования квартирных краж, отмечает Т.С. Волчецкая, «этап пост криминального поведения преступника завершает цепочку ситуаций криминальной деятельности квартирного вора. Данный этап состоит из сокрытия следов преступления, анализа и предварительной оценки похищенного, а также реализации похищенного имущества, уничтожения улик. Все это противодействует правоохранительным органам в раскрытии преступления» [11].

Наиболее типичными видами пост криминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью преступления (виновные – жертва) выступили:

1. Противодействие раскрытию и расследованию (табл. 2).

 

Таблица 2

Распределение субъектов противодействия раскрытию и расследованию преступления

286 случаев	Виновное лицо	Жертва	Очевидцы
Противодействовал с момента совершения преступления на месте совершения	202 случая – 213 виновных	21 случай – 21 жертва	63 случая – 73 очевидца
Количество времени, затраченное на данный вид поведения на месте преступления	До 15 мин – 184 чел. Более – 29 чел.	До 15 мин – 8 чел. Более –13 чел.	До 15 мин – 65 чел. Более – 8 чел.

 

Противодействие расследованию на месте происшествия встречается не только со стороны лиц, совершивших общественно опасные деяния, но и со стороны очевидцев, а также жертв. К примеру, как отмечают А.М. Дворкин, Г.К. Смирнов, «практике известно множество случаев, когда на до криминальных, непосредственно преступных, а в некоторых случаях и пост криминальных этапах развития преступления пострадавшие действуют согласованно с торговцами людьми, способствуя им как в совершении преступления, так и в сокрытии его следов [5, 7].

2. Позитивное: содействие, способствование раскрытию, нейтрализация последствий (табл. 3).

 

Таблица 3

Распределение субъектов позитивного поведения на месте происшествия

133 случая	Виновное лицо	Жертва	Очевидцы
Содействовал с момента совершения преступления на месте совершения	12 случаев – 12 виновных	102 случая – 102 жертвы	98 случаев – 112 очевидцев
Количество времени, затраченного на данный вид поведения на месте преступления	До 15 мин – 0 чел. Более –12 чел.	До 15 мин – 8 чел. Более – 104 чел.	До 15 мин – 44 чел. Более – 68 чел.

 

Позитивное посткриминальное поведение традиционно проявляется на месте происшествия среди очевидцев и жертв, при этом достаточно интересной тенденцией является то, что для виновного такой вид поведения возможен только через определенное количество времени.

3. Индифферентное: безразличное к преступной деятельности и пост криминальному поведению (табл. 4).

 

Таблица 4

Распределение субъектов индифферентного поведения на месте происшествия

100 случаев	Виновное лицо	Жертва	Очевидцы
Вел себя безразлично	42 случая – 48 виновных	14 случаев – 14 жертв	56 случаев – 117 очевидцев
Количество времени, затраченного на данный вид поведения на месте преступления	До 15 мин – 22 чел. Более – 26 чел.	До 15 мин – 2 чел. Более – 12 чел.	До 15 мин – 111 чел. Более – 6 чел.

 

Наиболее безразлично к преступной деятельности относятся очевидцы (56 %) и ведут себя индифферентно на месте происшествия в пост криминальный период.

4. Включающие различные противоположные виды поведения (табл. 5).

 

Таблица 5

Распределение субъектов, сочетающих различные виды поведения на месте происшествия*

69 случаев	Виновное лицо	Жертва	Очевидцы
Сочетание нескольких видов в деятельности (поведении) одного субъекта	42 случая – 58 виновных	17 случаев – 18 жертв	32 случая – 47 очевидцев

 

Поведение отдельно взятого участника на месте происшествия в пост криминальный период может содержать в себе противоположные действия и поступки.

По степени распространенности видов (338 анкет очевидцев (из 388 исключено 50 анкет)): только один вид пост криминального деятельности и поведения – 47 анкет (12,1 %); два вида пост криминального деятельности и поведения – 101 анкета (26 %); три-четыре вида – 190 раз (61,9 %).

Среди видов монопосткриминального поведения доминирует противодействие расследованию преступлений. Посткриминальное поведение одного вида составляет только 13,9 %, при этом, как правило, на месте преступления находится не более двух человек. Количественно монопосткриминальное поведение в 2 раза меньше следующего сочетания видов.

Почти треть (29,88 %) реализуемого на месте преступления пост криминального поведения состоит из двух видов и (или) групп.

Характерной моделью пост криминального поведения (чуть менее половины) является сочетание контрдействий и поступков: позитивное поведение – противодействие расследованию (49 анкет). В среднем 2,7 вида (338 анкет – 918 раз) пост криминального поведения различных субъектов (виновных, очевидцев, жертв) наблюдалось на одном месте преступления.

Е.Д. Лукьянчиков и другие подчеркивают, что для 17–18-летних наряду с применением ухищренных способов совершения преступления характерно уже использование различных приемов маскировки, уничтожения следов, более осмотрительное постпреступное поведение [8]. С одной стороны, в количественных показателях такой вид пост криминального поведения, как противодействие раскрытию и расследованию преступления, преобладает над позитивными видами поведения (286 на 133 анкет), а с другой, – количество времени, затраченного на позитивное поведение на месте преступления, гораздо больше, нежели чем на противодействие раскрытию и расследованию преступления. Так, на противодействие раскрытию и расследованию преступления на месте его совершения до 15 минут – 83,7 % (257 из 307 виновных, очевидцев, жертв), тогда как на позитивное поведение, напротив, в 77,9 % (184 из 236 виновных, очевидцев, жертв) затрачивается времени более 15 минут. При этом более чем в половине исследованных анкет (в 224 анкетах из 338) поведение различных субъектов на месте преступления так или иначе проявляется в виде этих двух видов (как одновременно, так и предшествуя или следуя друг за другом). Тогда как сочетание двух видов поведения на месте преступления у одного субъекта выявлено в 20,41 % анкет.