Цикличное развитие цивилизаций

Русский ученый Н.Я.Данилевский сформулировал концепцию культурно-исторических типов, или цивилизаций. Культурно-исторические типы Данилевский делит на уединенные, существующие сами по себе и развивающиеся самостоятельно, и преемственные, т. е. перенимающие культуру других народов. Перенимать, по Данилевскому, можно только то, что соответствует началам, лежащим в основе данного культурно-исторического типа: «...Политические формы, выработанные одним народом, собственно только для одного этого народа и годятся»¹.

Культурно-исторические типы (их в концепции Данилевского 12) могут выполнять в истории три основные роли. «Итак, или положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, или разрушительная деятельность так называемых бичей Божьих, предающих смерти дряхлые (томящиеся в агонии) цивилизации, или служащие другим целям в качестве этнографического материала — вот три роли, которые могут выпасть на долю народа»².

Цивилизацией Данилевский называл период в жизни культурно-исторического типа, в котором проявляется преимущественно духовная деятельность. Он продолжается 5 — 6 столетий. Предше-

¹ Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М, 2011. — С. 87.

² Там же. — С. 112.

ствует ему этнографический этап, длящийся тысячелетия. В течение этнографического этапа создаются и запасаются продукты культуры, в течение цивилизационного этапа они выходят на поверхность и растрачиваются.

Данилевский ставит перед каждым человеком и народом задачу развить себя наиболее полно, т. е. реализовать свою программу. От признания специфики русской цивилизации Данилевский перешел к ее сопоставлению со спецификой европейской цивилизации и показал глубокое принципиальное различие между Россией и Европой, разрешив, по существу, спор западников и славянофилов.

Характерной чертой романо-германского типа Данилевский считал насильственность, чрезмерно развитое чувство личности, индивидуальности. В противовес этому «терпимость (как и соборность. — А. Г.) составляла отличительный характер России в самые грубые времена... Можно еще указать на чуждые всякой на-сильственности отношения как русского народа, так и самого правительства к подвластным России народам, чуждые до такой степени, что нередко обращаются в несправедливость к самому коренному русскому народу»¹.

Выявив принципиальные различия между славянским и европейским культурно-историческими типами, Данилевский пришел к выводу, что европейцы рассматривают славян как нечто чужое и чуждое им и так будет всегда. В XX веке А. Тойнби назвал западную и русскую цивилизации «сестринскими», но это не препятствует представлению об их принципиальном различии.

Среди реальных типов, модифицировав схему цивилизаций А. Тойнби, можно в качестве основных выделить египетский, крито-минойский (или эгейский), шумерский, вавилонский, хеттский, ассирийский, персидский, иудейский, индийский, китайский, греческий, римский, европейский средневековой, византийский, мусульманский, мезоамериканский, андский, западный, американский, южнославянский, русский. Всего 21 основной тип.

Соглашаясь с определением современного состояния западного общества как кризисного, О.Шпенглер объяснял его кризис, исходя из представления о цикличном характере развития каждой культуры. Впервые концепция цикличного развития культуры и общества сформулирована в Новое время итальянским мыслителем Д. Вико, но наибольшее распространение получила после выхода книги О.Шпенглера «Закат Европы». Шпенглер считал, что каждая культура проходит свой цикл развития от рождения до ги-

¹ Данилевский И. Я. Россия и Европа. — М., 2011. — С. 225, 228.

бели, подобно живому организму, и на этом пути она достигает расцвета и последующего упадка и крушения. Каждая культура представляет собой своеобразный организм, имеющий свою душу и характерные черты, но все типы имеют нечто общее, а именно: они проходят в своем развитии одни и те же фазы. Два типа общества стали для Шпенглера предметом особого внимания и сравнения — античный и современный западный. Но свои выводы Шпенглер распространил на все типы обществ.

Направленное развитие

Среди концепций направленного развития общества наибольшую известность приобрела формационная концепция. Наибольший вклад в нее внес Маркс. В первую наибольший вклад внес К.Маркс. В социологии можно выделить различные школы, которые объясняют социальную жизнь воздействием одной из сторон человеческой деятельности, и в частности экономическую школу, видным представителем которой был К.Маркс. Ее также можно считать материалистической, поскольку учение Маркса получило название исторического материализма и исходило из первостепенного значения материальных потребностей человека. Ими определяются приоритет экономики в жизни общества и рост производительных сил. В марксистском учении большую роль играет диалектика, взятая Марксом у Гегеля и материалистически переработанная. Как в диалектической системе Гегеля развитие есть результат действия закона единства и борьбы противоположностей, так в историческом материализме двумя противоположностями выступают два антагонистических класса. Исходной точкой социального развития служит бесклассовое общество, названное Марксом пер- вобьипным коммунизмом, но затем в результате развития производительных сил создаются излишки продукции сверх необходимого прожиточного минимума, и формируется классовое общество, дальнейшее развитие которого определяется классовой борьбой.

На первой стадии классового общества — рабовладельческой общественно-экономической формации — противостоят друг другу рабовладельцы и рабы. Власть рабовладельцев над рабами беспредельна. Они пользуются трудом рабов и могут безнаказанно лишать их жизни. В результате дальнейшего роста производительных сил и классовой борьбы из рабовладельческого общества посредством революции происходит становление феодального общества, также состоящего из двух антагонистических классов — I

I

землевладельцев и крестьян. И здесь происходит присвоение феодалами производимого крестьянами прибавочного продукта (т.е. излишков сверх прожиточного минимума). Но власть землевладельца над крестьянином не распространяется дальше крепостной зависимости, по которой крестьянин прикреплен к данной территории и не может перейти в другое место. Над жизнью крестьянина феодал не властен.

На следующем этапе общественного прогресса в процессе обострения классовой борьбы революционным путем происходит переход к следующей общественно-экономической формации — капиталистической. Два новых антагонистических класса — буржуазия и пролетариат. Наемный рабочий формально свободен, но так как у него отсутствуют средства производства, он вынужден работать на капиталиста, который эксплуатирует его, отнимая производимую им прибавочную стоимость. Третья классовая формация — последняя в истории. Производство при капитализме приобретает общественный характер, и обостряющееся противоречие между общественным характером производства и частнособственническим способом его присвоения разрешается в социалистической революции и становлении коммунистической общественно-экономической формации, что является, в соответствии с третьим законом диалектики — законом отрицания отрицания, — возвращением на новом, более высоком уровне к начальной формации — первобытному коммунизму.

Марксистская концепция была, пожалуй, самой влиятельной в истории социальной мысли XIX—XX вв. После распада СССР влияние ее продолжает сохраняться на значительной части территории земного шара — в Китае и других странах. Экономика и производство действительно имеют в обществе важнейшее значение.

Общественный прогресс

Под общественным прогрессом можно понимать улучшение социальной структуры. Понятие общественного прогресса традиционно одно из основных в социологии. Сам «отец» социологии О. Конт выдвинул положение о законе эволюции, «заключающемся всегда, как для индивида, так и для рода, в беспрерывном поступательном движении»¹. Э. Дюркгейм использовал утверждение о росте человеческой солидарности.

¹ Западно-европейская социология XIX в. / под ред. В.И.Добренькова. — М,

11996. —С. 67. 220

Дюркгейм относил древние общества к сегментарному типу, который образуется путем соединения одинаковых частей. Одинаковые люди объединяются в род, одинаковые роды — в племена. Солидарный тип, заключающийся в соединении разнородных индивидов и обществ, закладывается постепенно. Разделение труда приводит к образованию все более крупных обществ и можно сделать вывод, что намечающееся ныне международное разделение труда (специализация) приведет к образованию всемирного общества. Формы обществ: «город» Платона, «народ» Д. Вико, «нация» Гегеля, «цивилизация» А. Тойнби. Каждая из последующих форм все больше по объему на пути к «человечеству». А дальше идет «ноосфера» Тейяра де Шардена и Вернадского.

Идея прогресса — детище Нового времени. Она была чужда древним философам. В отношении их скорее следует говорить об идее социального регресса, присущей, скажем, Платону. Конт рассматривал четыре вида прогресса: материальный — улучшение экономического положения; физический — улучшение здоровья и увеличение продолжительности жизни; интеллектуальный — продвижение умственное и научное (тенденция рационализации); моральный — распространение доброты и мужества. Дюркгейм видел прогресс в общественном разделении труда, Спенсер — в усложнении общества, Маркс — в развитии производительных сил и т. д. В XX веке социологи к употреблению данного понятия стали относиться более осторожно, предпочитая говорить о тенденциях, скажем, тенденции рационализации и тех конкретных социальных формах, в которых данные тенденции реализуются.

В дополнение к сходству между индивидуальным развитием и социальным прогрессом можно говорить о необходимости различать общественный прогресс и прогресс личности и об опасности отождествления общественного прогресса с научно-техническим и экономическим. Общественный прогресс в широком смысле должен определяться такими социальными характеристиками, как рост продолжительности жизни, благосостояния населения, а также степенью гармоничности между интересами личности и государства, между интересами различных слоев общества, уменьшением степени напряженности и антагонистичности между ними.

Некоторые ученые предлагали отказаться от понятия общественного прогресса, поскольку оно соотносится с понятием улучшения, а это вводит в науку ценностную категорию, несовместимую с объективностью научного исследования. В понятии прогресса заключено субъективное представление о желательности каких-либо изменений. Если, например, в качестве критерия взять

продолжительность жизни, то при ее увеличении можно утверждать, что общество прогрессирует. Если взять в качестве критерия силу мышц человека, то ее уменьшение свидетельствует о регрессе общества. В конце прошлого века Л.Н. Толстой спрашивал: «...вопрос состоит в следующем: что признать благосостоянием — улучшение ли путей сообщения, распространение книгопечатания, освещение улиц газом, размножение домов призрения бедных и т.д. или первобытное богатство природы — лес, дичь, рыбу, сильное физическое развитие, чистоту нравов и т.п.?.. Человек, который бесстрастно будет относиться ко всем сторонам жизни человечества, всегда найдет, что прогресс одной стороны всегда выкупается регрессом другой стороны человеческой жизни»¹. В этих словах заложено понимание фундаментальности противоречий, которое противостоит обывательскому представлению о прогрессе как о некоем безоблачном безостановочном движении вперед по прямой линии.

В последние годы наметилась тенденция использовать вместо понятия прогресса другие более конкретные, такие как устойчивость, здоровье. Рост риска гибели человечества по мере создания новых технических средств уничтожения и обострение проблемы экологической — имеет отношение к указанной тенденции.

С научной точки зрения, учитывая субъективность и многозначность понятия прогресса, уместнее говорить об эволюции как качественном усложнении.

Спенсер полагал, что эволюция представляет собой переход от состояния бессвязной однородности к состоянию согласованной разнородности (можно назвать это принципом интегративного разнообразия). Интегративное разнообразие необходимо для нормального функционирования общества. Если порой забота о единстве и равенстве людей приводила к утрате разнообразия, как произошло в России после 1917 г., когда большевики ликвидировали целые общественные классы, то это вело к социальному кризису, а затем потребности развития общества (работа естественных сил стратификации) неизбежно вызывали рост разнообразия (большевикам пришлось использовать лозунг «кадры решают все» и взамен уничтоженной создавать так называемую рабоче-крестьянскую интеллигенцию).

Социальная эволюция ускорилась в Новое время, когда господствующая отрасль культуры — наука — позволила критику идей.

¹ Толстой Л.Н. Собр. соч. — М., 1913.—Т. 4.— С. 125—126.

Представления и теории стали сменяться быстрее, а именно благодаря им происходит развитие цивилизации.

Не следует противопоставлять эволюцию и цикличное развитие. Цикличное развитие общества аналогично развитию экосистем, подчиняющемуся закону сукцессии. Но в экологии имеет место эволюция в смысле появления новых, все более сложных и разнообразных, систем. Подобная эволюция имеет место и в обществе.

Хотя позиции социального эволюционизма, возникшего в XIX в., в XX в. подверглись критике О.Шпенглером и П.А.Сорокиным, они и в XX в. остаются главенствующими. Надо к тому же иметь в виду, что в науке принцип эволюции стал в XX в. основополагающим.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ