Историческое развитие теоретических основ государственного регулирования экономики

 

Взгляды на регулятивную роль государства в экономике исторически разнились у различных экономических школ и направлений. Если представители одних школ утверждали, что государство должно выполнять устойчивую регулятивную функцию в экономике, то другие говорили, что вмешательство государства в экономику приведет к нарушению рыночного равновесия. Дискуссия о роли государства в экономики длится и по сей день. Рассмотрим историю эволюции взглядов представителей различных экономических школ начиная с первой организованной школы экономической теории – меркантилистов.

В XV-XVI вв. в Европе экономическая мысль претерпела первые качественные изменения: начался долгий путь поиска источников богатства, воплощенного в прибыли. Это была бурная эпоха, которую называют эпохой первоначального накопления капитала, эпоха развития международной торговли, войн, великих географических открытий(Америка),образование колониальных империй. В это время развивается банковское дело, появляются первые монопольные объединения торговцев. Происходят первые буржуазные революции (Голландия, Англия), появляется буржуазия и наемные рабочие.

В эту эпоху первоначального накопления капитала экономической идеологией молодой торговой буржуазии был - меркантилизм (от слова mercantil- торговый). Меркантилисты не были профессиональными учеными, как правило, это были выходцы из купцов, мелких и средних буржуа и т.п. Они точно определили способы получения крупных состояний - торговля, кредит, война.

Экономическая мысль становится более систематизированной, и во всех трактатах и памфлетах того времени описываются способы накопления денег в государстве и частных руках.

Итак, меркантилизм характеризуется двумя основными чертами:

- богатство отождествляется с деньгами (монетами), государство тем богаче, чем больше у него монет;

- накопление денег может и должно быть достигнуто с помощью государственной власти.

Поэтому меркантилисты исследовали только сферу денежного обращения.

Условно меркантилизм можно подразделить на ранний и поздний. Ранний меркантилизм существовал примерно до XVI века, Наиболее видные его представители это: У.Стаффорд (Англия) и Г.Скаруффи (Италия).

Центральной идеей раннею меркантилизма является система «денежного баланса», отстаивающая политику, направленную на увеличение денежного богатства чисто административным путем (т.е. с помощью государственных законов). В целях удержания денег в стране:

- законодательно запрещался вывоз их за границу,

- создавались препятствия для торговли иностранными товарами, дабы деньги не уходили из страны,

- производилась порча национальной валюты (монет), таким образом, за единицу национальной валюты получали больше иностранной и т.п.

Поздний меркантилизм возник к середине XVI века и достиг своего рассвета к середине XVII века. Главные его представители это: Т.Мен (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция).

Центральным пунктом позднего меркантилизма являлась «система торгового баланса», в соответствии, с которым считалось, что государство становится тем богаче, чем больше разница между суммой стоимости вывезенных и ввезенных товаров (т.е. активный торговый баланс). Эту разницу стремились обеспечить двумя основными способами:

- за счет вывоза готовых изделий своей страны и запрещения вывоза предметов роскоши, национального достояния и сырья,

- второй и главный способ, посредническая торговля, в связи с чем разрешалось вывозить деньги за границу, но при этом необходимо покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой (третьей стране), а соответственно разница от операции остается в государстве.

Для обеспечения активного торгового баланса и захвата внешних рынков поздние меркантилисты отстаивали политику протекционизма (т.е.обложение высокими пошлинами ввозимых иностранных товаров и всяческое поощрение вывоза национальной продукции).

Следующей школой является школа Физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго). Главным представителем физиократов и основателем физиократизма является Ф. Кенэ. Он опроверг учение меркантилистов. По его мнению источником богатства является превышение произведенного продукта над потребленным в сельском хозяйстве. Ограниченность его учения в том, что источником богатства он считал труд только в земледелии. Физиократы считали богатством не деньги, а «произведения земли». Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется «естественным» законом, установленным самим Богом.

Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, т.е. так называемая земельная рента в натуральной форме. Кенэ называл эту разницу «чистым продуктом» и считал единственным «производительным классом» в обществе класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что «среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие». Составной частью экономической теории физиократизма является идея невмешательства правительства в естественный ход экономической жизни за исключением создания условий для развития сельского хозяйства. По мнению Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы соответствовали «естественным законам» природы, и на этом экономические функции государства можно будет считать исчерпанными.

Хронологически позже сформировалась школы классической политической экономии, где наиболее видными представителями были Адам Смит, Давид Рикардо, Уильям Петти. Основными положениями классической политической экономии в области вопроса о роли государства в экономике являются:

- в условиях рынка люди руководствуются собственными интересами ("экономический человек"), преследуя личные цели, но направляемые "невидимой рукой", содействуют реализации интересов других людей и общества в целом. "Невидимая рука" - стихийное действие объективных экономических законов;

- рынок и конкуренция без вмешательства государства создают наиболее благоприятные условия для развития производства;

- регулятивные меры государства в экономике нарушают рыночное равновесие и ведут к ограничению деятельности экономических агентов, что создает издержки для развития общества;

- роль государства в экономике (тезис – «государство – ночной сторож) сводится к обеспечению законодательной базы, правоохранительной системы, обороноспособности страны, сбору налогов, созданию ограниченных социальных благ.

В современных условиях существует два методологических подхода к государственному регулированию экономики: неокейнсианский подход и неоклассический подход.

Получив известность с 1919 г. по результатам своего анализа экономических процессов начала XX в. и закладывая основы макроэкономической теории, Дж. Кейнс доказывал, что рыночная экономика не обладает постоянно функционирующим механизмом саморегулирования, который способен автоматически приводить ее в состояние полной занятости. Процессы приспособления в рыночной системе протекают медленно, с неторопливым изменением цен, заработной платы и процентных ставок, при отсутствии полноты информации и инертности социальных привычек населения. При определенных условиях свободная рыночная экономика закономерно оказывается в состоянии глубокой стагнации, из которой одни лишь стихийно действующие механизмы ее вывести не могут. Отсюда выводилась необходимость масштабного государственного регулирования экономики, подправляющего сбои ее чисто рыночного развития. В соответствии с кейнсианской теорией регулируемого капитализма государство должно решительно отойти от роли «ночного сторожа», что и было предпринято в 1930-е гг. И СIIIА (в рамках так называемого курса Рузвельта), Швеции и целом риле других стран. Усиление государственного регулирования в этот период идеологически уже не расценивалось как посягательство на экономическую свободу субъекта.

Выдвинув в качестве приоритетных целей стабилизацию экономического цикла и достижение уровня неинфляционной полной занятости, теория Дж. Кейнса признала ведущим направлением государственного регулирования экономики стимулирование совокупного спроса, который определяет не только текущее состояние экономической конъюнктуры, но и ее долгосрочную динамику. Причем если в краткосрочном периоде ключевая роль отводилась потребительскому спросу и спросу со стороны государства на товары и услуги, то перспективы долгосрочного роста национальной экономики Дж. Кейнс связывал с наращиванием спроса инвестиционного. Величина частных инвестиций фирм зависит от ожидаемой ими прибыли и уровня банковского процента, а значит, для наращивания инвестиционных расходов, особенно в период кризисных потрясений, требуется достаточно мягкая бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политика. Отличительным признаком кейнсианской модели является признание первенства бюджетно-налоговой политики, нацеленной на регулирование размера бюджетного дефицита (излишка) для расширения (сокращения) частного спроса. Денежно-кредитная политика в этой макроэкономической «смеси» должна была лишь приспосабливаться к бюджетно-налоговой, чтобы достигнуть устойчиво невысоких, поддерживающих экономический рост процентных ставок. Кейнс доказывал способность бюджетно-налоговой политики активно участвовать в регулировании динамики ВВП, занятости и цен. При этом особо важная регулирующая роль отводилась не налогам (как в классической модели), а именно государственным расходам. Кейнсианский подход к регулированию экономики доминировал в мире до 1970-х годов. Разразившийся в 1979-1982 гг. мировой экономический кризис заставил признать несовершенства кейнсианской модели государственного регулирования, и ее авторитет резко упал как в теоретическом, так и в практическом отношении.

С конца 70-х гг. XX в. в мире возросло влияние неоконсерватизма на экономическую политику многих стран. Изначально это было связано с приходом к власти в США Р. Рейгана, а в Великобритании — М. Тэтчер. Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической теории, и в частности такие ее современные варианты, как монетаризм, теория экономики предложения. В 1976 году Милтон Фридмен, будущий основатель школы монетаризма, получил нобелевскую премию по экономике, где обосновывал ключевую роль контроля денежной массы в процессе государственного регулирования экономики. Если у Кейнса в центре внимания была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции. Быстрая инфляция вызвала расстройство экономики, падение объема производства и значительную безработицу. Возникла стагфляция, т.е. падение и застой производства при одновременном росте инфляции. Началась переоценка методов регулирования и теоретических концепций. Среди экономистов стал популярен лозунг «назад к Смиту», что означало отказ от методов активного вмешательства и регулирования, поспешную разработку новой доктрины — монетаризма и «экономики предложения».

В науке стали говорить о «монетаристской контрреволюции», имея в виду восстание против «кейнсианской революции». Исходные положения монетаризма следующие.

1. Рыночная экономика обладает устойчивостью, саморегуляцией и стремлением к стабильности. Система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Диспропорции появляются в результате внешнего вмешательства, ошибок государственного регулирования. Следовательно, монетаристы отвергли утверждение Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику.

2. Приоритетность денежных факторов. В моделях кейнсианства деньги выполняют чисто пассивную роль и либо не задействованы вовсе, либо общая масса их задана извне. Монетаристы полагают, что среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не налоговые, не ценовые методы) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность.

3. Регулирование должно опираться не на текущие, а на долговременные задачи, поскольку последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени.

4. Необходимость изучения мотивов поведения людей. «Рынок есть взаимозаинтересованность, — говорит Фридмен. — Суть рынка в том, что люди собираются и достигают соглашения». Важны личная инициатива, активные действия людей. Изучив мотивы поведения людей, можно строить экономические прогнозы.

В таблице 1.1. приведена сравнительная характеристика неокейнсианского и неоклассического подхода к обоснованию роли государства в процессе осуществления регулирования национальной экономики.

Таблица 1.1.

Сравнительная характеристика неокейнсианского и неоклассического подхода к обоснованию роли государства в процессе осуществления регулирования национальной экономики

Неокейнсианцы	Неоклассики
Признание внутренней нестабильности рыночной системы	Убежденность во внутренней устойчивости рыночной системы
Полная занятость как приоритетная макроэкономическая цель	Приоритетное значение долговременной стабильности общего уровня цен
Акцент на стимулирование совокупного спроса как способ разрешения большинства экономических проблем	Признание связи большинства проблем с недостатком ресурсов и акцент на наращивании совокупного предложения
Наращивание личного потребления	Поощрение сбережений домохозяйств
Повышение уровня налоговой нагрузки	Всемерное сокращение налогового бремени
Рост правительственных (том числе социальных)расходов	Решительное урезание всех видов правительственных расходов
Спокойное отношение к бюджетному дефициту, инфляции и реализация концепции дефицитного финансирования	Неуклонное сокращение дефицита бюджета и целенаправленное укрепление денежного обращения в стране
Рост огосударствления экономики	Неоклассики
Акцент на бюджетно - налоговой политике	Убежденность во внутренней устойчивости рыночной системы

 

В современных условиях все сошлись на мнении, что государству необходимо вмешиваться в экономические процессы в тех сферах, где рынок не способен их корректировать.