Оценка поведенческих индикаторов суицидального риска

Ситуационные индикаторы Наличие (+) или отсутствие (—) индикатора 1. Смерть лю бимог о человека, особенно супруги или супруга — (нет) 2. Развод — (нет) 3. Потеря работы — (не выявлено) 4. Уход на пенсию — (нет)

Поведенческие индикаторы Наличие (+) или отсутствие (—) индикатора 1. Злоупотребление психоактивными вещества­ ми, алкоголем ? (не выявлено) 2. Эскейп-реакции в прош лом ? (не выявлено) 3. Изоляция от людей и ж изни — (нет) 4. С ни ж ени е повседневной активности ? (не выявлено)

5. И зменение привычек   ? (не выявлено) 6. Ч астое прослуш ивание траурной или прост о скорбной музыки   ? (не выявлено) 7. П редпочтение тем в разговорах и чтении смерти и самоубийств а   — (нет)   8. «Приведение дел в порядок»   — (нет)

Таблица 6

Когнитивные индикаторы Наличие (+) или отсутствие (-) индикатора Разреш ающ и е установки к суицидальному по­ ведению   ? (не установлено) Негативная триада (не­ гативные мысли)   о себе +     о будущ ем +   об окружающ ем мире и ж изн и в целом +   «Туннельное видение» + Наличие суицидаль­ ных мыслей, намере­ ний, планов   мысли   +     намерения +     конкретный план +

Оценка когнитивных индикаторов суицидального риска

Судя по пункта м 4, 24 58, 68, можем уверенно заклю­ чить, что нет полно й самоизоляции от других лю дей, так­ же пациент не проявляе т активног о интереса к теме суи­ цидальног о поведения. Он не следует и ритуалу «приве­ дения дел в порядок», поскольку его суицидальн ы й план в значительной степени зависит от случая, это похоже на игру в «русскую рулетку»: может быть, плохое состояние не продлится десят ь дне й подряд, но не исклю чен и про­ тивополо жны й вариант развития соб ы тий. Следует учи­ тывать, что подобный план ни в коей мере не снижает су­ ицидальный риск. По остальны м индикатора м у нас нет информации.

О ценива я когнитивны е индикаторы, находим инфор­ м аци ю, свидетельствующую о высоком риске суицидаль­ ног о поведения. П ациен т вы раж ает не гатив но е отно­ ш ени е к себе (см. п. 34), пессимистиче н по отно ш ени ю к будущему (см. п. 10), не видит каких-либо способов ре­ ш ени я проблемы, кроме самоубийства (см. п. 20), имее т конкретн ы й суицидальн ы й пла н и средства самоубий­ ства (пусть даже и не э фф ективн ы е). Н еэ фф ективност ь предполагаемог о средства самоубийства не снижает риск

суицидальног о поведения. О ценива я летальност ь пла­ нируемого способа суицида, следует исходит ь не из фак­ тической летальност и способа, а из представлений собе­ седника.

П р и чтении интервью может возникнут ь вопрос: пра­ вильно ли поступает терапевт, сообщ ая пациент у о неэф­ фективност и предполагаемог о средства (50 таблеток аспи­ рина)? На этот вопрос прост о ответить, если мы придер­ жи вае м с я этических принципо в психотерапевтической и консультационной практики, поскольку одним из глав­ ных принципо в является честность консультант а (терапев-

та). Н у жн о ли б ы ть честным, если на карту поставлена жизнь человека? Попробуем представить себе, что терапевт из лучших побуждений (например, предполагая, что если пациент все же соверш ит суицидальную попытку, то оста­ нется жив) ввел пациент а в заблуждение, сказав ему, что 50 таблеток аспирина — смертельная доза. П ациент не погиб, но утратил доверие не только к этому терапевту, но и к дру­ гим представителям профессии. Он больш е ни к кому не обращался за помощ ью, нашел более надежный способ су­ ицида и совершил повторную попытку, которая оказалась

«удачной». И зда нно г о примера, однако, не следует делать вывод, что задачей консультант а является информирова ­ ние кризисных пациентов или теле фонны х собеседников о действенност и тех ил и ины х препаратов. Н апри м ер, не стоит убеждать подростка, который сообщает, что про­ глотил ртуть из термометра или сделал себе инъекцию бен­ зи н а и ожидает скоро й смерти, в то м, что его жи з н ь вне опасности. О днако на такие прямые вопрос ы, как «смер­ тельна ли такая доза лекарства?», консультант обязан либо предоставит ь конкретную информаци ю, в которой он уве­ рен, либо сразу отказаться отвечать.

Вы явлены ещ е два индикатора риск а суицидальног о поведения (см. пункт ы 6, 10, 14, 30, 68 интервью).

П редварительны й вы вод о хоро ш е м интеллектуаль­ но м потенциал е пациент а м ы мож е м сделать, полагаясь на впечатление о стиле его речи и словарном запасе. Же­ лание жи т ь определенно выражается в посе щ ени и тера­ певта. Н аличие друзе й мож е т свидетельствоват ь о ком­ м уникативном потенциале. Отсутствие опы та значимых близких отно ш ени й с девуш кой и неразреш енност ь этой

Таблица 7