Of national-oriented innovation potential of modern Russian youth

 

Key words: national oriented innovation potential, innovations, education, Russian youth.

 

 

Переход к двухуровневой системе об- разования повлек за собой изменения во многих методиках преподавания. Педаго- гическая наука отреагировала на эти про- цессы потоком исследований, посвящен- ных осмыслению путей реформирования образования. В них показано, что реше- ние проблем образования требует со- вершенно иного уровня мышления, при- вычки оперировать иными категориями, руководствоваться иными представлени- ями о жизненных идеалах и нравствен- ных ценностях. Необходимость форми- рования новых ценностей обусловленна, прежде всего переходом передовых, эко- номически развитых стран, к постинду- стриальному, наукоемкому производству, которое зависит от инновационного по- тенциала общества, определяющего науч- но-технические достижения и эффектив- ность системы управления. И Россия не должна отставать от этого процесса, дабы не остаться на задворках цивилизации. В настоящее время необходимо преодолеть не только экономический кризис, но и кризис образования, который во многом обусловлен сокращением масштабов на-

учно-технической сферы в экономике, произошедшее при переходе от социали- стических форм хозяйствования с плано- вой экономикой к капиталистическим, во многом ориентирующимся на конъюн- ктуру мирового рынка. Российская эко- номика в этих условиях в основном су- ществует за счет наращивания экспорта стратегического сырья, чему способству- ют высокие на него мировые цены. При уменьшающейся доли промышленности в ВВП растет доля экспорта сырьевой про- дукции. В общем объеме ее доля увели- чилась до 85%. Структура ВВП формиру- ется за счет поступлений не от инноваций как в развитых странах, а от нефти и газа (60%) Капитал, который вкладывают оте- чественный предпринимательский сектор в исследования и разработки, составляет порядка 20% всех расходов на исследова- ния и разработки. В США, например, доля промышленности в финансировании ис- следований и разработок составляет 66%, в Германии – 64,1%, в Канаде – 49,4%, Франции – 48,5%1.

Экономика России базирует ся не на интеллектуальных преимуще ствах инно-

ваций, а на природных преимуществах экспортно-ориентированных отраслей – нефтяной, мет аллургической и газовой, что порождает чрезмерную зависимость от мировой конъюнктуры цен на сырье, грозит перманентными кризисами. Инно- вационная же активность в большинстве сфер и отраслей российской экономики намного ниже нежели в других промыш- ленно развитых странах. Во многом это связано с тем, что институциональная модель, советской научно-технической и образовательной сфер была разрушена, а новая модель пока далека от совершен- ства. Одним из пагубных последствий социально-экономических изменений является отрыв научно-технического по- тенциала страны от хозяйственной прак- тики, влекущий разрушение же ст ской связи между системой образования и производством. Между тем основными задачами сегодняшнего дня являются: формулирование ст ратегических целей развития инновационной системы Рос- сии, преобразование ее институциональ- ной структуры, изменение механизмов взаимодействия научных организаций, занимающихся разработкой инновацион- ных проектов с потребителями их про- дукции как в частном, так и в государ- ственном секторах экономики.

Заметно возрастающая в современном мире роль инновационных проце ссов и инновационной деятельности предъявля- ет новые требования к научному обосно- ванию их теоретико-методологических и прикладных аспектов. Поэтому интерес отечественных и зарубежных ученых к данным проблемам достаточно велик. Большее значение в исследованиях при- дается роли инновационного потенциа- ла в экономиче ском развитии общества, его влияния на изменения, происходящие в социально-экономических системах в начале третьего тысячелетия. В связи с этим не удивительно, что философы,

психологи и экономисты интенсивно за- нимаются данной проблемой, стремясь точно определить место и роль иннова- ционного потенциала в системе эконо- мических отношений рыночного хозяй- ства, тенденции его развития и влияние на экономическое и обще ственное раз- витие в целом. Последнее десятилетие проблемы инновационного развития, поиски путей преодоления технологи- ческой от ст алости через формирование и развитие инновационного потенциала служили предметом особого внимания экономистов всего мира. Такие явления как научно-техниче ский прогресс, инно- вация, инновационная деятельность, ин- новационный процесс и инновационный потенциал, в различной степени иссле- дуются в рамках многих наук. Понятие инновационного потенциала введено в научный оборот сравнительно недавно. Однако, различные явления, в той или иной степени связанные с ним, рассма- тривались на протяжении всей истории человечества. Вопросам формирования и реализации инновационного потенци- ала общества посвящены работы отече- ственных философов,социологов, пси- хологов и экономистов: А.А. Давыдова, Б.И. Пружинина, В.Г. Федотовой, А.И. Ан- чишкина, Л.И. Абалкина, Е.Ф. Борисова, Б.Г. Владимирова, A.M. Войчинского, С.Ю. Глазьева, Г.М. Доброва, П.Н. Завли- на, A.M. Илышева, В.Д. Камаева, Н.Д. Кон- дратьева, В.И. Кушлина, Д.И. Кокурина, Е.С. Майминаса, Д.С. Львова, Ю.М. Оси- пова, В.И. Павлюченко, А.Г. Поршнева, А.Г. Фонотова, В.М. Юрьева, Ю.В. Якова и других. Значительный вклад в разработку проблем постиндустриального общества и инновационной экономики внесли запад- ные ученые: Д. Белл, П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, Р. Портер, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твисс, Р. Фостер, И. Шумпетер и др.

Вместе с тем, особенности формиро- вания и развития национально ориенти-

рованного инновационного потенциала в сфере образования современной России раскрыты недостаточно полно, что в свою очередь затрудняет решение целого ряда социально-экономических задач, стоящих перед нашей страной. Методолого-теоре- тическая разработка данной проблемы должна быть положена в основу конкрет- ных действий по совершенствованию си- стемы образования в направлении разви- тия инновационного потенциала страны с присущими ему специализированными субъектами деятельности и институтами инфраструктуры.

Итак, специфика нашего времени опре- деляет необходимость методолого-теоре- тико анализа особенностей формирования и развития инновационного потенциала в процессе подготовки кадров на всех сту- пенях образования, в учебных заведениях разного профиля и статуса. Для этого не- обходимо выявить сущность основных за- кономерностей, факторов и механизмов формирования и развития национально ориентированного инновационного потен- циала России в современных социально- экономических условиях.

В начале необходимо разобраться в понятиях, которые постоянно последнее время употребляют политики, экономи- сты, философы, психологи, да и вообще все, желающие принести пользу или про- сто заработать на весьма конъюнктурных вещах. Впрочем, одно может не исклю- чать другое.

Официальными российскими терми- нами в области инновационной деятель- ности являются термины, используемые в «Концепции инновационной полити- ки Российской Федерации на 1998-2000 годы», одобренной постановлением Пра- вительства РФ от 24 июля 1998г. № 832. В частности, в этом документе дается следующее определение инновации: «Ин- новация (нововведение) – конечный ре- зультат инновационной деятельности, по-

лучивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реали- зуемого на рынке, нового или усовершен- ствованного технологического процесса, используемого в практической деятельно- сти».

В наиболее общем смысле понятие на- учный потенциал подразумевает сово- купность ресурсов и условий осущест- вления научных исследований, имеющих как прикладное, так и фундаментально- теоретическое значение. Научно-техни- ческий потенциал, представляет совокуп- ность ресурсов и условий осуществления прикладных научных исследований и раз- работок, в том числе опытно-конструк- торские и опытно-технические работы. Инновационный же потенциал – это со- вокупность всех видов ресурсов и усло- вий обеспечения практического освоения результатов научных исследований и раз- работок, повышающих эффективность способов и средств осуществления кон- кретных процессов, в том числе создание и освоение качественно новой продукции, технологии, услуг, методов управления, социально-культурных образцов2. Конеч- но, в современной России в той или иной мере есть и первое, и второе, и третье. Тогда возникает вопрос – зачем собствен- но, формировать инновационный потен- циал? Может просто развивать то, что имеется? Опять-таки отметим, что науч- ные ресурсы для инновационой деятель- ности есть, свидетельством тому служит достаточный спрос на наших ученых и их разработки за рубежом. Но, что касается условий обеспечения практического при- менения результатов научных исследова- ний и разработок, то они явно недоста- точны для выхода на передовые рубежи российской экономики. Поэтому иннова- ционный потенцииал как-бы есть, но в России он мало заметен. Вернее сказать, что он не ориентирован национально, на повышение благосостояния всего россий-

ского общества. Вот такой национально- ориентированный инновационный по- тенциал еще предстоит формировать и развивать. И решение данной проблемы, помимо объективных условий, во многом связано с субъективным человеческим фактором. В этой связи заметим, что для формирования национально ориентиро- ванного инновационного потенциала не- обходимо национально ориентировать в первую очередь граждан России, со- ответствующе формируя нравственные ценности и идеалы. А это является од- ной из главных прерогатив системы об- разования. Поэтому современная система образования должна: во-первых, гибко и динамично адаптироваться к социально- экономическим изменениям в обществе и в то же время быть по возможности ста- бильной по своей педагогической сути, во-вторых, быть преемницей традицион- но складывающихся и сменяющих друг друга образовательных концепций. И следует большое внимание при реформи- ровании системы образования не только функции, направленной на систематиче- ское обучение членов общества, на овла- дение ими определенных профессиональ- ных знаний, но и функции воспитания, ориентирующей на адекватные современ- ной эпохе идейно-нравственные ценно- сти и культурные идеалы, соответствую- щие им нравственные нормы поведения, содержание которых, в конечном счете, и определяет социально-экономическое и политическое состояние общества, уро- вень его материально-технического раз- вития и благосостояния.

Любое общество существует, если его члены следуют принятым в нем ценно- стям и нормам поведения, обусловленным конкретными природными и социаль- но-историческими условиями. Человек становится личностью в процессе соци- ализации, благодаря которой он обрета- ет способность выполнять социальные

функции. Конечно, процесс социализации сопряжен с адаптацией человека к изменя- ющимся условиям его существования, об- условленными сменой места жительства и коллектива, семейного положения, пере- мен в социальном положении, связанных с возрастом и т.д. Однако социализация этим не исчерпывается. Она предполагает и развитие, и самоопределение, и саморе- ализацию личности. А все это во многом определяется культурными идеалами, на которые ориентируется человек. В этой связи не следует уповать на их стихийное возникновение. Проблема формирования идеалов должна решаться целенаправлен- но, всем обществом, специально создан- ными для этого институтами и, прежде всего, системой образования. Собственно, целенаправленно организованный про- цесс управления социализацией и называ- ется образованием, которое представляет собой сложнейший социально-историче- ский феномен со множеством сторон и аспектов, исследованием которых занима- ется комплекс наук. Заметим, что и сами преподаватели должны отвечать требова- ниям пропагандируемых идеалов. Но для этого, ко всему прочему, необходимо обе- спечить им достойную жизнь. Конечно, не все зависит от материального положе- ния, но надо отметить, что современное благосостояние людей непосредственно участвующих в образовательном процес- се в современной России, прежде всего ее провинций, весьма печально. А заработ- ная плата просто за пределами приличия. Между тем различные средства массовой информации прямо или косвенно навязы- вают идею о том, что умные люди живут материально достойно. В этой связи, мож- но только предположить какой авторитет может иметь нищий преподаватель. И вряд ли многих людей в наше время убе- дит аргумент Сократа о близости к Богу того, кто менее других нуждается в том, чего нет в нем самом.

Не только инновационный, но и вооб- ще любой потенциал общества во многом определяются господствующими куль- турными идеалами, ориентирующими личность на позитивную, созидательную деятельность. В данном случае весьма справедливо замечание З. Фрейда о том, что все культурные ценности создаются людьми благодаря механизму преломле- ния первичных позывов через цензуру идеала-Я, обусловливающему постоян- ный процесс сублимации. Поэтому от того какие культурные идеалы господ- ствуют в обще стве зависит на что спо- собны его члены: делать луки и стрелы, и скакать на конях или создавать совре- менную высокотехнологичную продук- цию и осваивать космос на космических кораблях.

Недост аток нравственных идеалов, ориентирующих на иновационную, наци- онально-ориентированную деятельность во многом обусловлен тем, чтоо совет- ские идеалы, на примере которых воспи- тывалось все современное зрелое населе- ние России, преданы забвению, а новых, содержащих элементы преемственности, просто нет. Между тем следует помнить, что несколько поколений людей воспи- тывалось в совет ское время, на основе прививания нравственных норм, апел- лирующих к идеалу че стного созидателя материальных и духовных благ, строи- теля справедливого общества всеобщего благоденствия, коим предполагалось ком- мунистическое общество. Конечно, про- паганда данного идеала имела некоторые недостатки для его психиче ского воспри- ятия современным человеком, связанные с тем, что он содержал в себе некоторые черты свойственные религиозному типу психического миросозерцания, выража- ющиеся в неприятии и уничижении веры и идеалов других культур, предлагая себя в качестве окончательного образца. Так- же в его требованиях не хватало компро-

мисса между установлениями культуры и ст ремлениями индивида к различным интимным радостям. Но эти недост атки скорее были связаны не столько соци- ально-экономической системой, сколько с господствующим в то время психиче- ским типом миросозерцания. При фор- мировании идеалов культуры происходил некоторый перегиб в сторону возвыше- ния коллективных интересов над индиви- дуальными. Что иногда способствовало проявлениям уравниловки, личной безы- нициативности и безответственности. В настоящее время мы наблюдаем явный перегиб в сторону пропаганды индивиду- ализма. Однако заметим, что постулиро- вание индивидуализма как сущностной характеристики человеческой личности, определяющей ее поведение, прежде все- го в сфере экономической деятельности, играло относительно и далеко не всегда позитивную роль лишь в момент станов- ления капит алистического рынка с доста- точно свободной конкуренцией. Идеалы рациональных эгоистов по мере увеличе- ня недостатков свободного рынка, устра- нение которых оказалось невозможным без вмешательства государства и граж- данского общества, существенно ут рати- ли значимость во всех развитых странах. В настоящее время большее значение для стабильного существования государств имеет идеология, от ражающая интересы всего обще ства, существование которых не в состоянии игнорировать различные ветви экономиче ской и политиче ской наук. Заметим, что в странах где активно проводится в жизнь идеология всеобще- го блага люди более ориентированы на деятельность, в том числе и инновацион- ную, направленную не только на улучше- ние своуго благосостояния, но и на про- цветание Отечества. В этой связи весьма справедливо замечание А. Рубинштейна о том, что только с позиции превозно- шения индивидуализма невозможно дать

научное обоснование существованию не только индивидуальных, но и обще- ственных благ, а также разнообразных функций современного государства, эти блага создающего и предоставляющего своим гражданам2. В настоящее время несомненно актуальным являет ся соци- альный подход, ставящий под сомнение принцип всеобъемлющего и безраздель- ного индивидуализма, представляя его как изначально данную методологиче- скую ошибку. И вряд ли можно не со- гласится с замечаниями представителей данного подхода о том, что «... люди фи- зически не в состоянии выживать в этом мире в одиночку и объективно вынужде- ны объединяться в разные группы. В ин- дивиде исторически и генетически, уже по факту его рождения как человека, зало- жено общественное начало. Проявляется оно в наличии у него не только индиви- дуальных, но и общественных интересов. Порочность методологического индивиду- ализма состоит как раз в том, что во вни- мание принимается и абсолютизируется лишь одна, эгоистическая, сторона челове- ческой сущности, но совсем не учитывает- ся вторая ее сторона – присущий человеку коллективизм, желание и умение жить в со- циуме»4. Заметим, что при всех перегибах идеологии в сторону преобладания кол- лективного над индивидуальным нова- торский потенциал советского общества был достаточно высок. Советская наука и образование во многих областях были ориентиром для всего человечества. Раз- ве мог бы стать Советский Союз первой ко смиче ской державой, при значительно меньших капиталовложениях, имея пло- хую систему образования.

Конечно, время и сложившиеся в на- стоящее время внутренние и мировые экономические реалии требуют коррек- тировки как системы образования, так и формирования культурных идеалов. Но вычеркивание советских идеалов есть

прямое повторение нигилистического отрицания дореволюционных идеалов, происходившего в первые годы совет- ской власти, что во многом обусловли- вало деконструктивность поведения, агрессивность и проявления различного рода ксенофобий. Вакуум культурных идеалов зачастую заполняется различ- ным суррогатом, пропагандируемым современным кинематографом и лите- ратурой. Практически отсутствует иде- ал человека честного и ответственного труженика. В этой связи справедливо замечание И.М. Ильинского о том, что в настоящее время СМИ в основном проводят линию на разрушение миро- воззренческих устоев молодежи, на- саждают бездуховность и потребитель- ство, рекламируют жестокость, насилие и криминальное поведение, нацеленное на нетрудовое, легкое и быстрое обога- щение. Коммерциализация СМИ при- несла катастрофические последствия не только им самим, но и всей российской культуре, и в особенности воспитанию молодого поколения. Идет целенаправ- ленное уничижение духовности рос- сийского народа, разрушение его наци- онального самосознания и менталитета, что крайне негативно сказывается на воспитании молодых россиян5. Заме- тим, что это замечание было сделано еще в 1995 году, но мало, что измени- лось с того времени. По-прежнему те- левизионные каналы показывают боль- шое количество различных боевиков, в популярных передачах часто, даже авторитетные люди, используют терми- ны, имеющие негативное лексическое значение, в новостях наблюдается при- оритетное освещение происшествий и практически отсутствует позитивная информация, настраивающая человека на созидательную деятельность, про- должается формирование культа силы и любыми способами нажитого богатства.

В настоящее время некоторые весьма влиятельные люди, пытаясь преобразо- вать хаос пропагандируемых идеалов, ничего не нашли более лучшего нежели вернуться к идеалам дореволюционной Российской империи. Но вряд ли из этого может получиться что-либо позитивное для прогрессивного и гармонического воспитания личности и развития обще- ства. Ведь для того чтобы ожили куль- турные идеалы того общества необхо- димо воскресить людей, которые на них ориентировались. Да, к тому же заметим, что если они вполне отвечали требова- ниям своего времени, то не было бы и революции. Если мы хотим идти вперед, то надо формировать новые идеалы. Но нигилистическое отношение к прежним культурным идеалам влечет за собой маргинализацию значительной части об- ще ства, а вместе с тем отсутствие и люб- ви к отечеству, и национальной ориен- тации своей деятельности. Поэтому при подготовке кадров в учебных заведениях разного уровня следует больше уделять внимания формированию нравственного поведения, ориентированного на патри- отические и вме сте с тем толерантные культурные идеалы, которые спо собны гармониче ски сочетать индивидуальные и общественные интересы. Эти идеалы должны содержать в себе все позитив- ные качества идеалов как советской, так и дореволюционной истории России, не отрицая при этом все нравственно цен- ное, накопленное другими культурами. Идеал культуры должен быть над расо- вым, над этническим, и над конфессио- нальным, способным сориентировать на себя весь российский народ. Собственно, если такой идеал будет сформирован, то и во многие проблемы сопряженные с на- циональной ориентацией инновационно- го потенциала будут решены. Уме стно по этому поводу вспомнить замечание академика Д.С. Лихачева: «…нравствен-

ная основа – это главное, что определяет жизнеспособность общества: экономиче- скую, государственную, творче скую. Без нравственной основы не действуют зако- ны экономики и государства, не выпол- няются указы. Без нравственности невоз- можно развитие любой науки, ибо крайне трудно проверить эксперименты, вычис- ления, ссылки на источники и прочее»6. Поэтому проблема формирования идеала культуры, определяющего нравственные нормы поведения, должна стать одной из приоритетных при реформировании системы образования. Прежде всего при подготовке программ и курсов цикла гу- манитарных наук. Особое знчение гума- нитаризация образования имеет в про- цессе обучения экономистов, по скольку современная инновационная экономи- ка не мыслима без кооперации. Ведь не все люди способны быть инноваторами, но практически какждый человек может внести свой вклад общее дело. Поэтому во многом внедрение новаторских разра- боток завист от эффективного менедже- ра, способного организовать коллектив, а для этого он должен иметь способность заинтересовывать сотрудников, ставя во главу угла не столько интересы лич- ной выгоды, сколько общие цели. В этой связи весьма справедливо замечание С.Н. Мищенко о том что гуманитаризация современного бизнес-образования не толь- ко противостоит технократизму, но и пре- небрежению к человеку, должен произойти

«поворот образования к целостной картине мира, прежде всего, мира культуры, мира человека, на очеловечивание знаний, на формирование гуманитарного и системно- го мышления»7. Только гуманитаризация образования может противостоять без- духовности, а вместе стем и проявлениям зоологического индивидуализмя, являю- щегося одним из главных препятствий де- лового сотрудничества необходимого для порождения новаций и их внедрения.

Конечно, формирование идеалов куль- туры проблема насущная. Но практически у любого здравомыслящего человека дол- жен возникнуть вопрос – каким образом это делать? Когда-то в древности глав- ным способом формирования идеалов был миф в котором гиперболизирован- ные герои преподносились в качестве не- досягаемых ориентиров. Но уже Платон в свое время обратил внимание на огра- ниченность мифологических идеалов для развития нравственных и духовных совершенств человеческих. И он первым преподнес обществу в качестве идеала реального человека, че стного и справед- ливого гражданина – Сократа. Тем более в настоящее время вряд ли можно ориен- тиром сделать какой-либо мифический образ. В качестве идеалов, являющихся примером для подражания, должны слу- жить культуре конретные люди с их ре- альными чувствами и способностями. И такие люди были и в прошлом и есть в настоящем времени. Другое дело, что их необходимо выделять и пропаган- дировать. Пропаганда идеологии, а по- следняя не мыслима без преподнесения идеалов, являющихся ориентиром нрав- ственных норм поведения, как известно, всегда является одной из главных функ- ций государства. Она всегда исходит от господствующей политиче ской элиты. Собственно и элита ост ает ся таковой, пока идеалы предлагаемые ей приемле- мы для большей части общества. Ве сь- ма банально говорить о том, что в эпо- ху информационной цивилизации. СМИ оказывают сильнейшее воздействие на самые широкие слои молодежи, включая все ее социальные и возрастные группы. И как бы ни говорили государственные деятели о демократическом праве свобо- ды слова, СМИ всегда, тем более в нашей традици, ориентируются на установки государства.Учитывая это, государство не должно уклонятся от проведения со-

ответствующей политики в отношении СМИ. Дабы увеличить потенциал инно- вационной и иной созидательной актив- ности молодежи необходимо прекратить формирование культа силы и пропаганду любыми способами нажитого богатства. Для этого необходимо изменить подбор- ку программ и художественных фильмов. Новости должны стать новостями до- стижений науки,образования, искусства, бизнеса, а не только сообщениями про- ишествий.

Пока в современной российской дей- ствительности господствуют иллюзии людей обремененных идеей либерализма, заключающиеся в мнении, что никаких ориентиров не должно исходить сверху, дескать преподаватели и сами научат об- учающихся тому, что хорошо, а что плохо. Но всякий разумный человек понимает, что без конкретных идеалов эти понятия являются абстракциями. В этой связи, провозглашенная в 90-е деидеологизация образования, вообще есть миф. На заседа- нии круглого стола «Философия полити- ки: государственная идеология и высшее образование», который состоялся 19 июня

2007 года в рамках Дней русской полити- ческой культуры» В.И. Добреньков весь- ма справедливо заметил: «Говорить о том, что гуманитарное образование или вооб- ще образование деидеологизировано, это по меньшей мере лицемерие. Оно всегда идеологизировано в самом содержании преподаваемых дисциплин. Оно так или иначе идеологизировано в позиции любо- го преподавателя. Конечно, можно поста- вить вопрос о том, что лучше – мозаичная картина или целостная система ценно- стей, которую мы должны формировать у молодых людей»8.

Если мы хотим создавать инновацион- ную экономику, то необходимо выделять людей способных к инновационной дея- тельности и поощрять их пропаганду. Ин- новация же не может быть без новации. Но

не все новаторы могут стать инноватора- ми, поскольку инновация – это не просто нечто качественно новое, но как отмечено в директиве правительства конечный ре- зультат инновационной деятельности, по- лучивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реали- зуемого на рынке, нового или усовершен- ствованного технологического процесса, используемого в практической деятель- ности. И здесь опять мы сталкиваемся с тем, что необходимо сотрудничество, по- скольку одни люди способны порождать новаторские идеи, другие – реализовы- вать их на рынке. Конечно, есть универ- салы, способные и на то и на другое, но их крайне мало. Да и проявлять подобный универсализм человек способен в весьма ограниченной сфере, так как, говоря сло- вами З. Фрейда, наша психика не облада- ет неистощимым запасом энергии, и если мы расходуем ее с полной отдачей в ка- ком-либо направлении, то явно ее будет недостаточно для реализации других за- дач. В этой связи возникает вопрос: надо ли вообще разрабатывать какие-либо об- разовательные технологии формирования способностей к инновационной деятель- ности? Думается, что необходимо, прежде всего, формировать новаторский потен- циал, а инновационный само собой обра- зуется, так как любая инновация заключа- ется в совместно действующих новациях. По крайней мере одна новация сопряжена со способностью созданием качественно нового или усовершенствованного про- дукта, другая – требует способности по- лучения инвестиции под его создание и реализации на рынке. Поэтому система образования должна подготавливать спе- циалистов способных к сотрудничеству и кооперации. Для конструктивного со- трудничества необходимо взаимопонима- ние специалистов разных областей науки и бизнеса, которое немыслимо без актив- ного общения.

Собственно с целью создания благо- приятных условий для общения физиков лириков и экономистов и создавались университеты. Конечно, объединить в одном учебном заведении различных специалистов крайне сложно, да, навер- но и не нужно. Но тем не менее возможно создание при высших учебных заведени- ях научных центров лабораторий, осу- ще ствляющих совместные мероприятия с подобными цент рами, в рамках кото- рых могли бы возникать инновационные проекты. Создание научных цент ров при вузах являет ся одной из приоритетных задач в рамках реформирования россий- ской системы образования. И этим актив- но занимает ся министерство образования и науки РФ возглавляемое А.А. Фурсенко. И уже сделаны практические шаги в дан- ном направлении. Научным учреждениям и вузам предоставлено право создавать малые инновационные предприятия для практического применения результатов интеллектуальной деятельности на осно- вании Федерального закона от 02.08.2009

№217-ФЗ «О внесении изменений в от- дельные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научны- ми и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практи- ческого применения (внедрения) резуль- татов интеллектуальной деятельности». Развитие инновационных технологий в академической среде является одним из приоритетных направлений российского образования. В этой связи главная цель нового закона – коммерциализация ре- зультатов научной и научно-образова- тельной деятельности и предоставление на малых предприятиях при вузах мест для трудоустройства будущим выпускни- кам. По данным министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, 187 вузов го- товы создать примерно 2,5 тыс. предпри- ятий и обеспечить работой свыше 30 тыс. человек. В этих центрах эффективно мо-

жет осуще ствляться взаимосвязь между прикладной и фундаментальной наукой, посредством привлечения на различного рода мероприятия (конференции, науч- но-теоретические семинары, чтение лек- ций и проведение бесед со студент ами и т.д.) представителей фундаментальной науки и прикладников. Немаловажным будет являться и то, что преподаватели и студенты получат возможность чаще кон- тактировать с людьми, являющимися но- ваторами в той или иной областях науки, т.е. с теми кто должен быть образцом для подражания. Это позволит отчасти и ре- шить негативные методологические тен- денции современной нуки, сопряженный с перегибом в сторону стимуляции при- рашения прикладных знаний, который может привести к определенным прова- лам между прикладной и фундаменталь- ной наукой. Данные тенденции чреваты искожением научности как таковой, а вместе с тем и мировоззрения, которое может считаться научным. На этих не- гативных тенденциях постоянно и на- стоятельно концентрирует внимание из- вестный отечественный исследователь науки Б.И. Пружинин, отмечая, что в прикладной науке как самостоятельном структурном образовании приращение знания вообще, т.е. приращение знания безотносительно к решению той или иной практической задачи, во внима- ние не принимается или воспринимает- ся как побочный результат собственно прикладных исследований. «Приклад- ная наука, конечно, не запрещает учено- му-прикладнику обращать внимание на побочные результаты, но институцио- нально этого не требует, т.е. социально и культурно не мотивирует такого рода деятельность. Более того, она напоми- нает ученому, что если полученное им знание данную задачу решить не позво- ляет, то внутри прикладной науки оно должно оцениваться как негативный ис-

следовательский результат, свидетель- ствующий о том, что целей своих он, как ученый-прикладник, не достиг. При этом мотивационная структура прикладной науки имеет для реализующейся внутри нее познавательной деятельности послед- ствия эпистемологического характера. Мы фактически получаем здесь иной тип информации о мире, с иными, отличными от собственно научного знания, когнитив- ными параметрами. Даже если это знание внешне совпадает с научным как таковым. Впрочем, чаще и не совпадает»9.

Следует согласиться с Б.И. Пружини- ным, что стимуляция деятельности уче- ных только на конечный, прикладной ре- зультат может привести к торможению приращения научных знаний, а вместе с тем и к оскудению инновационных тех- нологий, поскольку всякие современные прикладные исследования базируются на фундамент альных, проводимых ранее. Надо полагать, что и для будущих при- кладных разработок необходимы совре- менные фундомент альные исследования. Конечно, большое значения имеет со- цио-культурная мотивация. «Механизмы социокультурной мотивации науки, – от- мечает исследователь, – обеспечивают непрерывное воспроизведение науки – и как системы развивающегося знания, и как целостного, нормирующего собствен- ную профе ссиональную деятельность сообщества, и как самостоятельного со- циального института, т.е. обеспечивают историче скую преемственность научно- познавательной деятельности во всех ее измерениях. Можно даже, пожалуй, ска- зать, что именно мотивация научно-по- знавательной деятельности – решающий момент социокультурной детерминации научного познания, ибо обусловливает саму возможность существования науки как историче ски определенного культур- ного феномена»10. Думается, что научные центры, организованные при вузах, вне-

сут важный вклад в формирование моти- вации научно-познавательной деятельно- сти студентов, что безусловно увеличит

инновационный потенциал современной российской молодежи.

 

1 Герасимов А.В. Инновационная экономика российских регионов:проблемы и пути их решения // Вестник

РАГС при Президенте РФ (электронное научное издание). 2011. № 2.

2 См.: Давыдов А.А. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. М., 2010. //URL:http://www. isras.ru/index.php?page_id=1389

3 См.: Рубинштейн А. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики. 2007.

№10. С. 90 – 103.

4 Князев Ю. Индивидуализм и коллективизм – противоречивые начала личности и общества // Экономист.

2008. №06. С.42.

5 Ильинский И.М. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений / И.М. Ильинский, П.И. Ба- бочкин // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: докл. Ком. РФ по делам молодежи / Ком. РФ по делам молодежи. М., 1995. С. 213-247.

6 Лихачев Д.С. Русская культура М., 2000. С. 155.

7 Мищенко С.Н. Роль гуманитарного образования в подготовке менеджеров // Философский альманах.

№1-2. Иваново, 1998. С. 11.

8 Государственная идеология и высшее образование // Русский журнал //URL:http://www.russ.ru/.../ Gosudarstvennaya-ideologiya-i-vysshee-obrazovanie 28 июня 2007.

9 Пружинин Б.И. Ratio serviens? // Вопросы философии 2004. № 12.

10 Пружинин Б.И. Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки // Философия науки. Этос науки на рубеже веков. Вып. 11. М., 2005.

© Гусарова Любовь Федоровна, Тургенева Ольга Сергеевна, 2012